蘇富比拍賣的「乾隆御槍」真是「天下第一槍」么

文史 10-13

10月9日，英國倫敦蘇富比拍賣行（Sotheby"s）宣布，他們將在11月拍賣一支中國乾隆皇帝所使用過的「御用獵槍」，並估出150萬英鎊的天價。

為證明「物有所值」，蘇富比拍賣行中國藝術品高級主管布拉德洛（Robert Bradlow）對這支「乾隆御槍」不吝讚美之詞，稱之為「中國皇家工藝的巔峰」、「天下第一槍」，「蘇富比迄今拍賣的最重要中國珍品之一」，甚至「其歷史價值怎樣評價都不過分」。

但許多朋友對這些溢美之詞不免有些本能的警惕感——這「乾隆御槍」真的值這麼多錢，又真的是「天下第一槍」么？

清廷並非如許多人所想像的那樣，只重視弓馬、不重視火器，雍正五年上諭中曾規定，「鳥槍一項……腹內省份每兵千名設鳥槍三百桿；沿邊沿海省份每兵千名設鳥槍四百桿」，這是雍正年間各地綠營的鳥槍裝備情況，八旗駐防軍情況優於綠營，八旗京營又遠好於駐防八旗，較雍正為晚的乾隆時代，鳥槍裝備比例至少不會比雍正時代更低。

清代火器裝備最大的弊端是「先內後外」，即皇室裝備最好，其次侍衛，再次京營八旗，再次駐防八旗，最次綠營，訓練和陣勢普及程度同樣如此逐級遞減，這樣一來，猝然發生邊境戰事，清軍往往不得不用最差的武器去打仗，但這不意味著較好的武器就永遠成為皇室禁臠，如被蘇富比稱為「皇家兵工廠」的內務府造辦處（俗稱「養心殿造辦處」），其製作的大量鳥槍就曾被撥發給伊犁將軍所領駐防八旗，而鴉片戰爭時乍浦駐防八旗所用的鳥槍，則是先由武備院撥給京營八旗，再由京營八旗置換給駐防八旗的。

《清會典》和《皇朝禮器圖式》中所記錄且有圖可查的清代鳥槍共有四十九種之多，其中標明為「御用槍」的就多達十六種，除去國產槍，還有從英國、荷蘭、俄羅斯等國獲得少量進口槍。這許多「御用槍」的「身價」是天差地別的。

最「上檔次」的「御槍」，應該是那些「有故事」且獨此一桿的槍，比如嘉慶十八年（1813年）隆宗門之變，天理教武裝攻入皇宮，逼近內宮隆宗門，攀爬房頂時被皇二子旻寧（後來的道光皇帝）開槍擊斃二人，皇宮轉危為安，這樣一支「有故事的槍」才配得上布拉德洛「其歷史價值怎樣評價都不過分」的讚譽。此外如「乾隆五十八年八月昂里啞國進自來火鳥槍」，實際上是1793年英國使節馬戛爾尼贈送的禮物，馬戛爾尼使團訪華是重大歷史事件，這支鳥槍是這一重大事件的見證，又是「孤本」，自然彌足珍貴。

比這稍次的，則是確鑿被皇帝所使用或佩戴過，並被吟詠題贊、載入史冊可考的，如乾隆曾稱讚過虎神槍，嘉慶則提贊過花准神槍，而奇准神槍、純正神槍、百中槍等，也都是常見於題贊、宮廷畫等的「常客」。這些槍被稱作「御槍」當之無愧，由於清廷檔案完備，管理御槍處對這類「御槍」保管精細，記錄翔實，某槍和皇帝有過「不得不說的故事」都會隨附「小標籤」，甚至打死虎豹之類大野獸所用的鉛彈也會被精心保存，如果沒有這些「附件」，則「檔次」還會稍稍下浮——因為不論「三神槍」還是百中槍都是批量生產的，雖然「批產量」不大，但畢竟不是「只此一桿」。

再次一檔的則是「武備院藏槍」。前面幾檔「御槍」收貯於大內御槍處，理論上是皇帝專用的（實際上經賞賜或批准，皇室近親、侍衛和少數重臣也可「雨露均沾」），而「武備院藏槍」則顧名思義收藏於武備院。「武備院藏槍」數量極為龐大（如乾隆年間仿準噶爾火槍製造的贊巴拉特火槍，武備院收藏就達一萬桿之多），理論上是作為京營八旗出征時領用的「御營火器」，如果損耗或外撥，則需再製造新槍補足庫存。有時大臣、外藩或外國進貢或贈送的槍支也會被送到武備院收藏，但數量較為有限。「武備院藏槍」也可寬泛地歸入「御槍」一類，但顯然「身價」更低，因為既無「故事」，又多為批生產製品，且皇帝幾乎沒有可能真的「御用」過。

「武備院藏槍」以外的八旗、綠營用鳥槍則更等而下之，無論如何稱不上「御槍」，乾隆四十五年全國八旗兵共二十六萬多人，綠營兵共六十六萬多人，即便按20%裝備量計，這類鳥槍總數也至少有十幾萬桿之多。

那麼，蘇富比推出的這桿「乾隆御槍」該屬於第幾檔？

很顯然，它不可能屬於第一檔和有「附件」的第二檔，因為倘有這樣的「身價」，勢必成為蘇富比推介「預熱」的重點。

它會不會屬於「無附件」的第二檔？有可能，但有些細節需要釐清。

首先，蘇富比官網和媒體推介文不厭其煩突出的，是槍管上方「大清乾隆年制」的銘文，然而這六字銘文只能說明這桿槍的製造年份（如果銘文的確是當年留下的），而不能作為其確系「乾隆御槍」的「身份證」——因為乾隆年間上至真正「御槍」，下至最低檔的綠營鳥槍，都毫無例外會鐫上這六個字，一如同時代的銅錢都會鑄有「乾隆通寶」的字樣，卻不能就此說每枚這樣的錢都是乾隆「御錢」一個道理。

如果是第二檔槍，會在槍托上鐫刻小字，標註槍名、槍支和彈藥規格，如「乾隆御用奇准神槍」的小字銘文是「奇准神槍。長四尺五寸。重九斤二兩。葯二錢。子五錢」；又如「百中槍」，小字銘文是「百中槍。長三尺六寸。重七斤四兩。葯二錢。子三錢八分」。

蘇富比並非中國文物拍賣的新手，當然不會不知道到底哪種銘文更具「升值因素」，但不論推介文或官方照片均僅突出「大清乾隆年制」這無關痛癢的六字，以至於一些「半內行半外行」的媒體只能憑「合理想像」去推測這支槍的型號和身份。無論原因是什麼，蘇富比的這一做法，在客觀上為這支槍的「身世」增加了疑點和不確定性。

其次，蘇富比在介紹中並未提及這支槍的「三圍」，如前所述，清代火器製造已經制式化，而御用槍則是制式化程度最高的，每種形制的槍，本身及彈藥的規格都記錄在岸，有據可查，蘇富比對此絕口不提，人為增加了形制辨識的障礙，也讓辨別真偽變得十分困難——前面業已提到，每支「御槍」上都有標註「三圍」的銘文，而這些銘文同樣「欠奉」，很顯然，這只能加重人們的種種猜測和想像。

清代文物是文物仿冒的重災區，早在清朝尚未滅亡時就已形成龐大的產業，其方法包括「高仿」、「新品做舊」、「舊品改裝」（將同時代的大路貨巧妙改裝成「高大上」的精品），蘇富比近年來所拍賣的大量清代高價文物中不乏存在爭議的，如乾隆「寶騰」腰刀序列號和檔案始終對不上，「乾隆御璽」其實不過是其眾多閑章中一枚，等等，此次「乾隆御槍」預熱過程中無巧不巧、令人詫異的「空擋」，恐怕不會打消人們的疑慮。

即便後續披露的信息足以證明這桿「御槍」是「御槍處藏槍」中的一桿，充其量也只是前文所言的「無附件第二檔」，有一定價值，但離「天下第一槍」、「歷史價值不可替代」的「廣告詞」仍然相差萬里，150萬英鎊的標價顯然過於浮誇；倘只是「武備院藏槍」級別的「准御槍」則更屬「虛標身價」；若連這都不是，而是一桿疑似「新品做舊」或「舊品改裝」槍，就更不用說了。

有人或許會問，「天下第一」會不會指技術含量？

那同樣談不上：且不提馬戛爾尼等外國使節的那幾桿贈品，即以「國產槍」而論，「御槍處藏槍」中就有頭號、二號、三號等三種「御制自來火槍」，使用當時先進的燧發技術，用火石、花輪發火射擊，而「蘇富比御槍」可清晰看出是一支在當時技術上平平無奇的普通火繩槍，技術含量上連「御槍處第一」也遠談不上。

蘇富比拍賣的「乾隆御槍」真是「天下第一槍」么