廬山區宗教局長武紅在海會寺事件中是什麼角色？
原題：九江市廬山（濂溪）區宗教局長武紅在廬山海會寺事件中，是扮演好傢夥還是壞傢伙？
來源：廬山在線 編輯：TOMLEE
作者：鄭瑞松
九江市廬山(濂溪)區宗教局局長武紅
廬山海會寺強拆事件發展到今天，已經引起了全社會的廣泛關注。但海會寺原住持衍意老法師的生存狀況並不因此而好轉，八旬老人依然困守居士樓，寺院內外各處均被新上了鎖，整個海會寺新安裝實時監控。老法師所請求的，是最基本的「保證人身安全」，整個氛圍還真有點像電視劇里演的「白色恐怖」。
在這次事件中，江西省、九江市佛教協會副會長、北京法源寺知客普鈺法師(即行空法師)獲取廬山海會寺住持的程序合法性及其在強拆事件中扮演的角色疑竇重重，相關書證至今無人得見，引發了各方猜測和質疑。人們很快發現，在普鈺(行空)法師背後，自始至終都少不了一個高頻介入的關鍵性人物——廬山區宗教局局長武紅。
武紅在廬山區任宗教局局長已有十年之久。在任期內，武紅推動促成了廬山區治內多所佛教寺院的旅遊商業化，成為當地經濟建設中「可圈可點」的一筆。眼下九江市與廬山區剛完成人大代表換屆選舉，各司局的換屆也正陸續進行。或許，對於已在區宗教局長任上坐滿十年的武紅來說，一個全新、巨大、可創收的海會寺，可能正是眼下政績簿里迫切需要的。
2016年2月，一次無人聽到的求救
(2016年2月，疑似微博求救，博文旋即被刪除)
這是一次絕望的吶喊、無人聽到的求救，帖子還未來得及被人發現，就已經刪除，只留下「請求大家幫我們轉發出去，懲惡揚善!還我們一個家!宗教部門不能利用你們的權利獨斷專行，還我們的家，給我們一片凈土!!!」的轉發語，矛頭狀似直指宗教局。沒有人知道在刪除微博背後發生了什麼，人們只知道，海會寺尼師此後便貌似被緊緊扼住咽喉，一旦發聲就安全堪憂。
根據《關於網傳能仁寺釋普鈺方丈聯合宗教局局長武紅強奪海會寺真實情況說明》、《九江市佛教協會：廬山海會寺現實情況介紹》二文，簡單梳理海會寺事件進程如下。俗話說事實勝於雄辯，在有關部門接連發出的上述兩篇聲明之外，讓我們來看看廬山區宗教局武紅局長和普鈺法師(行空法師)又做過些什麼：
廬山區宗教局長武紅幾乎貫穿於整個海會寺事件始終，推動著事件進程。相關政府部門和宗教機構也相繼發表聲明，極力自證清白。這裡提請廬山區宗教局長武紅同志回答以下幾個問題，以解大眾心中疑惑：
問題一：「重建」難道意味著「強拆」？
(江西省民族宗教事務局新聞截圖，廬山海會寺是「重建」)
據江西省民族宗教事務局消息，2016年6月8日江西省宗教局張勇局長赴九江市調研宗教工作，實地查看了解海會寺的「重建」情況。期間，張勇局長與省佛教協會副會長、海會寺住持普鈺法師進行了親切的交談。張勇指出，海會寺是廬山五大叢林之一，歷史悠久，文化底蘊深厚，要依法依規做好寺院重建工作。只是不知道，這一「重建」的措辭，是否被包括廬山區宗教局局長武紅和普鈺法師在內的行動各方，理解成了推倒重來的「強拆」?
(巨大的輪式挖機在禪堂後清出了作業平台，連後院外的山林也被剷除)
在相關部門的所有回應中，無不將海會寺事件美其名曰「改擴建」或「恢復重建」等等。然而當地居士卻稱，海會寺內挖機的痕迹巨大，而且不是一般挖掘機，是巨大的輪式挖掘機，非常寬，把海會寺後面大雄寶殿、禪堂附近全部清出了作業平台，看樣子是要對現存唯一虛公打七禪堂進行大動作。就連後面最古老的院牆之外的山林都全部剷除了，45度的斜坡全部被鏟光，巨石遍地，沒有任何防護措施，一旦下雨很容易造成滑坡泥石流，滾下去分分鐘可以砸毀房舍，山林毀壞觸目驚心。現場施工狀況顯示，相關部門拆除古建築的企圖和用心確鑿，千真萬確，這些被掘毀的山林豈不正是未來「推倒重來」大趨勢的見證?
請問武紅局長，不顧一切地推進野蠻施工，這就是你們對江西省宗教局所承諾的「重建」嗎?您是否真正落實了江西省宗教局的要求，還是把「依法依規做好寺院重建工作」有意無意向著推倒重來的激進方向做了誇張理解?
問題二：「別院安養」為何不再提？
(海會寺內外各處的各種鎖)
根據《關於網傳能仁寺釋普鈺方丈聯合宗教局局長武紅強奪海會寺真實情況說明》文中回應，「市委統戰部、市民宗局在召開協調會議和會議紀要中已明確規定，待海會寺重建後會在附近修建別院，妥善安置好女眾弟子居住及宗教生活」。而在《九江市佛教協會：廬山海會寺現實情況介紹》一文中稱，「現在衍意法師移住新樓，有衣單費，有人照顧生活起居」。
先後兩次回應，口吻和措辭已經大不相同。原先聲稱有文件落實的建立別院、安養老法師的計劃，現在已經絕口不提、完全改了說法，所謂「別院」的提法在第二次回應中已經逐漸消失、事實中則完全沒有了，稱「現在衍意法師移住新樓」。然而現在，衍意法師被限制人身自由居住在自己建設的新客房樓內，而不是什麼「別院」。
請問武紅局長，當初您所承諾的安養別樣何在?即便公眾願意相信只是尚未建成，那麼建立安養別院的落實文件何在?預算何在?
(寮房被褥全部收走……)
海會寺內外各處新上了各種鎖。自從能仁寺法師接管海會寺後，就連寺內小佛殿里的幾十斤米和油都被鎖了起來，即使發霉了也不拿出來給老法師用。老禪堂里的幾十壺油也被全部鎖起，客房裡的被子也全部收起。大殿大門緊鎖，不準供養朝拜，師父們的藥箱散落一地。眼前的事實與官方回應所稱「在專題協調會《會議紀要》中明確了普鈺法師的責任和義務，以及對衍意法師及其弟子今後的妥善安排」大相徑庭。
請問武紅局長，原來老法師所建的客房樓，為什麼那麼多房間都要鎖起來?這就是您所承諾的供養照顧好老法師、「妥善安置好女眾弟子居住及宗教生活」嗎?這就是常年活動於京城的普鈺法師對原住持衍意法師的「照顧」嗎?此前簽署協議的時候，所談定的關於老法師養老的保障，是否僅僅只是一句空話?
問題三：連當事人都沒看到過的住持移交協議算數嗎？
(口說無憑，仍拒絕出示包括住持移交協議在內的任何一種證明材料)
「阿拉丁大家好」回應中稱，「2015年11月27日，市委統戰部、市民宗局、廬山區民宗局在海會寺召開協調會，就變更市海會寺負責人、海會寺重建及原有僧人安排聽取衍意法師意見，衍意法師欣然同意將海會寺交付普鈺大和尚接管，並簽定了相關協議，加蓋了海會寺公章。會後，市委統戰部、市民宗局還聯合下發了會議紀要，明確了海會寺重建各項工作及相關部門職責。」
然而事實上，直至今日，海會寺的所有尼師都從未見過所謂「相關協議」和「會議紀要」，更為離譜的是，就連衍意法師本人都沒有見到過所謂「住持移交協議」，就在完全不知情的情況下被限制了人身自由。老法師根本沒有見過那份協議，更遑論在協議上簽字了，至於公章究竟何人所蓋，目前依舊撲朔迷離。天下竟有連當事人都沒見過就被強制執行的協議，也算得上是奇聞了。
據悉，目前廬山海會寺的宗教活動場所登記證、組織機構代碼證及所有證件材料已全部轉移到能仁寺住持普鈺法師(行空法師)手中。據了解，衍意法師的法人資格已在其本人並不知情的情況下被轉移。通過此種手段獲取寺院管理權、製造既成事實，究竟是否合理、合法、合乎道義，相信相關法律規定、佛教戒律和世道人心都會給出答案。
請問武紅局長，拆老寺建新寺、趕走老住持迎來新住持，這麼大的事情為什麼住持移交協議至今還不公開?如果這是一個行政決定，應該有相關公文和決定的相關政府文件和會議紀要，為什麼到現在所有人都諱莫如深、對協議之事三緘其口?如果協議是完全合法合理合規簽訂的，為什麼連當事人衍意法師都沒有見過這份協議?
武紅同志作為地方宗教局領導，有責任、有義務落實政府信息公開，對這份重要文件進行公示，接受社會公眾的監督。
問題四：宗教局長治下的宗教活動場所，為何有點像電視劇里演的「白色恐怖」？
(海會寺內的新武器：監控)
近幾日海會寺強拆事件進入公眾視野後，海會寺已經安置了新武器——實時監控，氣氛陡然緊張，讓人倍感人身安危堪憂，氣氛還真有點像電視里演的「白色恐怖」。
九江市佛協的回應文章中稱，「現在衍意法師移住新樓，有衣單費，有人照顧生活起居」，老法師現在的生活窘況前文已經提到、不再贅述，而這位「專門派來照顧起居生活」的人，則隨時對老法師師徒的行為動向、迎來送往進行嚴密監視，嚴防任何消息從寺內流出。
就如同你在家裡住得好好的，忽然有人闖進來，指責你沒有把自己家擴建成為大房子，因此要鳩佔鵲巢趕你出去，佔了你家來搞商業開發，試問普天之下誰能同意?為何欺人年老體弱皆女流，就推出佛協作為代理人，做出這樣欺霸房產、欺凌老弱之事?
請問武紅局長，實時監控是幾個意思?為何現在海會寺一片「風聲鶴唳」的可怕氛圍?在新中國落實已久的宗教政策充分保護信教人士的基本人權和信仰自由，卻為什麼在廬山之下的這樣一個角落裡，竟顯得信教人士如此沒有宗教信仰自由?
請問武紅局長，一座堅持守護三十多年的宗教活動場所，為什麼突然成為利益群體的口邊美食，而且還要尋找佛協這樣的出家人群體作為槍手和代理人，成為在海會寺利益博弈中的棋子，代為出面控制海會寺僧人的言論、活動和基本人身自由權力?
請問武紅局長，作為一名政府部門的工作人員和國家的宗教幹部，就是這樣履行職責的嗎?您行為中所表現的黨員幹部先進性何在?作為一個政府領導，治下的寺院的交接事務處理成這樣，領導在其中到底扮演的是好傢夥還是壞傢伙?
問題五：能否做出承諾、保證衍意法師的人身安全？
(八十餘高齡依然困守海會寺的衍意法師：「死也不走，留下就是見證。」)
近日衍意法師三緘其口，於自身處境不敢多談一字，只是請求幫助，保證基本的人身安全。無法想像，八十多歲高齡的衍意法師究竟經歷了什麼，才一再擔憂自己的人身安全?為什麼老法師會一再提出要求，「能否讓我安全」?在她背後，究竟是什麼樣的力量，使得所有尼師不敢發出一言?老法師目前究竟置身於何種危險之中?
從「阿拉丁大家好」的回應文中可以看出，當對兩位被指控為「外來僧人」的尼師進行「思想工作」時，廬山區宗教局局長直接使用了廬山區海會鎮派出所這樣的「高規格」配置。當普鈺法師(行空法師)對兩名僧人進行遷單時，也是武紅局長等坐鎮，海會鎮派出所出動，完成了「遷單」。姑且不論武紅局長使用警力干預宗教內部事務，是否已構成違法違規，單看海會寺的治安環境，就連對兩位尼師做「思想工作」都值得出動警察，為什麼老法師卻連最基本的人身安全都得不到保障?對老法師人身安全的威脅，究竟來自於哪裡?
請問有能力調動警力的武紅局長，您能否承諾，無論是海會寺這件事情最終進展到什麼程度，現在作為廬山區宗教局主要負責領導的您，能不能面向社會公眾做一個基本的擔保，保證老法師的人身安全不會受到任何威脅?
問題六：強拆海會寺是為了落實宗教政策，還是利用寺院謀地搞開發？
(海會寺內部處處布滿施工痕迹)
關於海會寺的用地情況，據九江市政府相關消息稱，計劃進行開發的土地範圍(即海會寺要擴建的範圍)是海會寺後院的地塊，這塊地屬於九江市教育局管轄。目前，市裡想將這塊地開發旅遊做項目，但具體項目還沒有落地、暫時未能進入。而能仁寺方面則想通過海會寺拿到更多的地搞擴建，但市裡沒有同意。
難怪九江市佛教協會在回應文章中稱，「目前海會寺原有建築未動一磚一瓦，也未有任何所謂承包商和開發商參與建設，更未有任何90多畝的開發規劃!真實的情況是：第一，目前海會寺佔地面積僅有9.5畝，並非網傳90多畝，且在國土部門有明確備案。作為佛教界人士，我們多麼期盼海會寺有90多畝土地啊!」位於潯陽區的能仁寺之所以如此積極地跨區域接管位於廬山區的海會寺，原來竟是因為看中了海會寺後院的土地?
請問武紅局長，到底打算在海會寺的項目當中要多少地?這塊地究竟是用來交給普鈺法師建寺，還是做另外的旅遊開發項目?
請問武紅局長，即便是要建寺，為什麼原住的僧人一定要趕走?寺院為什麼一定要由比丘尼道場改為比丘道場、迎請另外的僧團?即便要迎請另外的僧團，為什麼卻選中常年留在北京、很少回到江西、對海會寺幾乎不聞不問的普鈺法師接管?
請問武紅局長，廬山的海會寺是不是也打算效法福州瑞雲寺，打算拿假西天打垮真西天，建成一個讓妖怪登壇假扮佛菩薩的典型呢?
中紀委嚴查違規拆遷，九江市呼籲監督舉報
(中紀委發話，政府強制拆遷可構成犯罪)
2011年和2015年，中央紀委、監察部兩次發出通知，要求各級紀檢監察機關切實加強對征地拆遷政策規定執行情況的監督檢查，堅決制止和糾正違法違規強制征地拆遷行為，維護人民群眾切身利益，促進科學發展和社會和諧穩定。政府強制拆遷的行為可構成犯罪，將嚴肅處理。
通知指出，各級紀檢監察機關要加強對《國有土地上房屋徵收與補償條例》的監督檢查，督促各地及有關部門按照規定的徵收範圍、補償標準和徵收程序，依法徵收、公平補償。並特別指出，對有令不行、有禁不止的，違規動用警力參與征地拆遷的，因工作不力、簡單粗暴、失職瀆職引發惡性事件和群體性事件的，對違法違規征地拆遷行為不制止、隱瞞不報、壓案不查的，要嚴肅追究有關領導人員的責任。涉嫌犯罪的，移送司法機關依法追究刑事責任。對征地拆遷中官商勾結、權錢交易的，要發現一起、查處一起，絕不姑息。
目前，九江市和廬山區剛剛完成人大換屆選舉，也在嚴查領導幹部違規插手商業項目等活動，並公布了領導幹部舉報電話，呼籲社會公眾對領導幹部的行政作為進行有效監督。舉報電話如下：
九江市委組織部幹部舉報中心0792-12380。
※什麼是假的功德？什麼是真的功德？
※用酒燒菜，會犯酒戒嗎？
※百法略說不定心所之「惡作」
※佛弟子得了絕症怎麼辦？
TAG:大象佛學圖書館 |
※廬山海會寺事件升級：解讀九江市統戰部民宗局新說明
※海會寺寺院依山傍水，綠水潺潺，風景秀麗獨特
※九江廬山海會寺：「兩位僧人」與「一支隊伍」
※九江記者周學軍的海會寺報道是離「廬山真面目」更遠還是更近？
※普鈺法師：從佛學院到搶寺院——廬山海會寺事件人物剪影
※廬山海會寺的美，讓你感動
※廬山海會寺拆寺事件：消息是誰走漏出去的？
※龍華三會海會雲來
※從「海會寺事件」看九江市對形象危機的應對
※廬山海會寺可不是一般的釘子戶！——佛教叢林，應以道取
※海會寺舊藏趙孟頫小楷《法華經》
※南海會變成亞洲火藥桶嗎？
※海賊王七武海會議六人只來了熊和明哥，戰國驚喜明哥出席理由亮了
※海賊王：這個七武海會成為四皇？尾田唯一不敢畫死的人！
※桂綸鎂沒劉海少女變大媽，盤點哪些女星是沒劉海會死星人？
※【法音梵唱】《海會蓮池》印良法師
※當沈夢辰沒有了齊劉海會是什麼樣？網友看完直接喊話杜海濤
※外蒙獨立之後，為何唐努烏梁海會被劃入蘇俄的版圖？
※美核動力航母里根號東海會師卡爾文森號 與日本海自隊聯合軍演