發問者：當我聽你演講的時候，我似乎能理解你所說的內容，不只從字面上能理解，而且能在更深的層次上理解。我已經融入其中；我以我的整個存在充分領會了你所說的真相。我的聽覺敏銳了，看到花朵、樹木與那些積雪的山脈，就讓我感覺我是它們的一部分。在這份覺察之中，我沒有衝突，沒有矛盾。好像我可以做任何事情，我不論做什麼，都是正確的，都不會帶來衝突與痛苦。但是很不幸，這種狀態無法持續。或許在聽你演講的時候，能持續一兩個小時。在我離開演講時，那狀態似乎就全都蒸發掉了，我又回到了原來的樣子。我努力地覺察自己，不斷回想我在聽你演講時的狀態，一直努力再進入並保持那種狀態，於是這就變成了一種掙扎。你曾經說過，「覺知你的衝突，聆聽你的衝突，認清你衝突的原因，你的衝突就是你自己。」我知道自己的衝突、痛苦、悲傷和困惑，但是這份覺察並沒有解決這些問題。相反地，這種覺知反而給它們賦予了生命力和持久性。你還談到毫無選擇地覺察，這又滋生了我內心的另一種衝突，因為我的心中充滿了選擇、決斷及觀點。我曾把這份覺察應用於自己的某個特殊習慣，可是那習慣並沒有因此消失。當你覺察到某種衝突或壓力時，那覺察同樣會一直注意看它是不是已經消失了。這似乎總在提醒你那衝突的存在，這麼一來你就永遠無法擺脫它了。
克：覺察並不是對某件事情的專註。覺察是沒有方向的觀察，內心和外在所有的事物你都能觀察到。你是覺知的，而你覺察到的東西又不會被助長或增強。覺察不是專註於某個特定的事物上。覺察不是意志力的行為，也不揀選任何覺察的對象，更不是通過分析來達到某種結果。如果刻意把覺知集中在某個特定的對象上，譬如某個衝突，那麼這時的覺察就變成了意志力的行為，也就是專註。在專心的時候，也就是把你全部的精力和思想都集中在自己所選擇的區域中，不管是讀書還是觀察自己的憤怒，如此一來，在這種排外的行為中，你就增強了、滋養了自己所專註之物。因此我們首先必須了解覺察的本質，我們得了解我們用「覺察」這個詞時探討的究竟是什麼。要麼你覺察的是某個特定的事物，要麼覺察的是作為整體的一部分的某個特定的事物。特定的事物本身並沒有什麼意義，但是你如果能看到整體，特定事物就和整體產生了關係。只有在這種關係之中，特定的事物才有真正的意義；而同時又不會變得特別重要，不會被誇大。因此真正的問題就在於：我們看到的是人生的整個過程，還是專註於其中的細節，從而錯過了生命的整個領域？對整個領域的覺知，也能看到細節，但同時，還能了解細節與整體的關係。假設你發怒了，而你又很想息怒，然後你把所有的注意力集中在憤怒上，這麼一來你不但看不清整體，反而助長了怒氣。而憤怒是和整體關聯在一起的。如果你把細節從整體中分離出來，細節就會自己滋生出問題。
發問者：你所謂的看到整體是什麼意思？你說的這個整體，在這廣泛的覺知中局部只是細節而已，這整體到底是什麼東西？它是不是某種神秘的、不可思議的經驗？如果是的話，我們就徹底迷失了。或者你也許指的是，存在的整個領域中有個局部是憤怒，如果只關心這一小部分，就會阻礙廣泛的覺知？然而廣泛的覺知又是什麼？只有透過所有的細節，我才能看到整體。你所謂的整體到底是什麼意思？你說的是心智的整個領域，存在的整個領域，我自己的全部，還是整個生命？你說的整體是什麼意思，我要如何才能看到這點?
克：我指的是生命的整個領域:包括心智、愛與生命中的所有事物。
發問者：我怎麼可能看得到所有的那些！我知道自己看到的都是局部，我所有的覺察也只限於特定的局部，這反而助長了局部的問題。
克：讓我們換一種方式來探討：你在覺知的時候，心智與情感是不是分開的？還是你的聽覺、視覺、感覺和思想，不分割地一起並用？
發問者：我不知道你說的是什麼意思。
克：假設你聽到一句話，你的心智告訴你，這是一句侮辱的話，你的感覺又告訴你，你不喜歡這句話，接著你的心智又插手進來，企圖控制自己或為自己辯解，等等。當心智下了一個結論，感覺又一次佔了主導。如此一來，一個事件便從你的存在的不同局部引發了一連串的連鎖反應。你所聽到的變得支離破碎，而你如果只專註於其中的一個碎片，你就錯過了整個的聆聽過程。聆聽可以是支離破碎的，也可以用你的整個存在完整地做到。所以我們所謂的覺察整體指的就是你的視覺、聽覺、情感和心智同時並用，而不是各自分開去覺察。你付出全部的注意力。在全神貫注之下，那局部，比如憤怒，就有了不同的意義，因為它和很多其他的問題是相互關聯的。
發問者：因此你所謂的看到整體，指的就是以你的整個存在去觀察；這是質而不是量的問題，對不對？
克：是的，完全正確。但是你真的能這樣看到全部嗎？還是只說說就算了？在觀察自己的憤怒時，你的視覺、聽覺、心智與情感，能同時並用嗎？還是你看到的憤怒是和你其他的部分無關的，因而顯得特別重要？當你賦予整體重要性時，並不表示你就忽略了局部。
發問者：但是局部的憤怒又會怎麼樣？
克：你以你的整個存在去覺察憤怒。如果是這樣，憤怒還會產生嗎？粗心大意之下才會產生憤怒，全神貫注之中絕沒有憤怒。以你的整個存在全神貫注就是看到整體，粗心大意則只能看到局部。覺察整體和覺察局部，以及兩者之間的關係，就是整個問題。我們總是把局部和其他部分分開，然後再企圖解決它。於是衝突就加深了，沒有解決的出路。
發問者：你所謂的只看到局部的憤怒，你的意思是不是僅以生命的某一部分來觀察憤怒？
克：如果你僅以生命的某個片段來觀察那個特定的問題，那個特定的問題和正在觀察它的碎片之間的距離就會拉大，如此一來衝突便增強了。假如根本沒有那種距離，就不會有衝突。
發問者：你是說，我能以我的整個存在去觀察憤怒，憤怒和我之間就不會產生距離？
克：一點也不錯。你是真的做到了這點，還是只聽聽話語而已？實際發生了什麼？這比你的問題重要多了。
發問者：你問我實際發生了什麼。我只是想明白你的意思罷了。
克：你是在努力地弄明白我的意思，還是你看到了我們所討論的真相？而這真相是獨立於我而存在的。如果你真的能認清我們所討論的真相，也就是了解你自己，那麼你不但是自己的老師，同時也是自己的學生。這份自我了解，你無法從別人那裡學到。
選自《轉變的緊迫性》
