因為導演涉嫌強姦，我們就拒絕這部好片？
今天Sir想跟你們討論一個開放性話題。
也許你早就聽說了這部片。
一個國家的誕生
The Birth of a Nation
今年1月在聖丹斯首映，用「掀起驚濤駭浪」來形容，都不過分。
《赫芬頓郵報》用「最富有衝擊力」形容它。
《洛杉磯時報》：
這部片贏得了評委和觀眾的一致盛讚
英聞天下：
這部片統治了聖丹斯電影節
爛番茄新鮮度82%。
最後拿下聖丹斯電影節最佳評審團大獎。
這是一個關於19世紀奴隸起義的故事。
內特·派克自編自導自演。
他以一個黑人身份，站在南北戰爭時期遭受非人虐待的奴隸視角，展現這段歷史，替黑人發聲。
The Film Stage評價：
主角強大的演技、令人震撼的種族問題，讓影片缺乏審美統一、節奏感不夠好的短板，完全不值一提。
黑人導演、種族問題、口碑大爆，加上今年奧斯卡剛爆發的「太白」爭議（入圍者全是白人）——
天時、地利、人和。
怎麼看都是明年奧斯卡最佳電影的面相。
聖丹斯首映後，這塊香餑餑立刻遭到各大電影公司瘋搶。
最後，20世紀福克斯旗下的福克斯探照燈，打敗派拉蒙、索尼、Netflix等，豪氣地花1750萬美元（約1.16億人民幣）買下影片全球發行權，準備在年底頒獎季上，好好乾一發。
但，福克斯現在可能有點後悔……
在距離《一個國家的誕生》北美10月7號正式公映日，不到兩個月時——
一顆炸彈爆了。
導演、編劇、主演的內特·派克，被曝出17年前曾是一起強姦案嫌疑人。
1999年，當時還是賓夕法尼亞州立大學的大二學生的內特·派克，和另一位黑人朋友讓·麥克詹尼·西萊斯坦（他也是《一個國家的誕生》的編劇，但Sir暫時沒找到照片），被指控趁一名女大一新生喝醉酒不省人事的情況下，強姦了她。
女生第二天酒醒後，發現自己全身赤裸、下體出血，立刻報了案。
根據女方指控，派克和西萊斯坦在她報案後，還曾對她進行過「有組織、持續不斷的騷擾」。
比如，派私人偵探跟蹤她。
截圖來自維基百科
最後，官司結果是，西萊斯坦被判性侵，執行6個月到一年的監禁。
但在2005年，他申請緩刑成功。
由於原告並未出庭作證，西萊斯坦成功躲過牢獄之災。
內特·派克更「走運」——
第一次上訴時，儘管女方拿出了兩人的通話記錄做證據。
他還是被判無罪。
因為派克一口咬定發生性行為時，「女方沒有給出一點已喪失意識的提示」，這讓他以為「性行為是雙方自願的」。
（相當人渣有沒有？）
女方的回答是：我都沒知覺了，還怎麼給你提示？
截圖來自雅虎
隨後，受害人的兄弟在今年8月16日，對《綜藝》雜誌吐露——
2012年，當年被強姦的女生自殺了，30歲。
死於重度抑鬱、由於性虐待引起的創傷後應激障礙、濫用藥物。
這個消息，讓內特·派克陷入千夫所指。
外媒所有網站，都在相關新聞的標題，打上大大的「強姦」（Rape）二字。
事發後，派克在網上和電影發布會上發表了公開道歉，稱自己被「愧疚吞沒」。
網友顯然沒那麼輕易放過他。
他Facebook上的道歉聲明下面，被頂最高的前十條網友評論，幾乎全是討伐。
這篇聲明才不是聲明道歉，我希望你女兒有一天長大成人，不會碰到像你這樣的人
雇私家偵探跟蹤騷擾，絕不是一個想「力證清白」的人乾的事。你需要反省的，不止是那個強姦夜發生的事，而是之後的所有行為和態度。
電影里的演員之一，飾演強姦受害者的女星加布里埃爾·尤尼恩，也站出來表態。
她在現實生活中，19歲時也曾遭遇過強姦。
她對《洛杉磯時報》說，知道這件事後，整個人處在「噁心、混亂」的狀態。
與此同時，之前對電影表示全力支持的斯派克·李、奧普拉等黑人明星，現在也紛紛保持沉默。
那麼問題來了，我們該不該把藝術家和藝術品分開看待？
在好萊塢，有「性侵」醜聞的導演，派克不是第一個。
2014年2月，奧斯卡頒獎禮前夕，伍迪·艾倫老爺子就「東窗事發」。
昔日養女迪蓮·法羅在《紐約時報》刊登了一則公開信，描述20年前，艾倫在她7歲時，性侵她的細節——
保姆親眼目睹他性侵我，他還拒絕了當時警方的測謊檢驗。
再往前，還有名導羅曼·波蘭斯基。
1978年，波蘭斯基被指控在好萊塢的傑克·尼克爾森家，用香檳和藥物，誘姦了13歲的小女孩蓋梅爾。
波蘭斯基最初已經認罪，並接受了42天的審判前監禁。
就在終審判決前夜，他突然以擔心法官判決不公為由，逃往法國，之後再也沒回來。
但內特·派克顯然比兩位前輩更「吃虧」——
伍迪·艾倫和波蘭斯基在醜聞爆發前就已大名鼎鼎，派克卻一直是一個名不見經傳的龍套演員。
《一個國家的誕生》本是他翻身的大好機會。
諷刺的是，電影里，推動奴隸奮起反抗的一個關鍵轉折點，恰好也是一場強姦——
一個有種族歧視的白人，強姦了一個奴隸的妻子。
正是這場強姦，讓派克本人飾演的黑奴領袖奈特·特納覺醒，奮起反抗。
所以現實中的醜聞曝光後，很多觀眾再也無法直視大銀幕上，代表著正義的派克。
你毀了奈特·特納這個人物身上最重要的一部分。
怪觀眾？
不能。
把藝術家和藝術品完全分開看，幾乎不可能做得到。
一方面，我們現在很少會在對主創信息毫不知情時，完全拋開創作者，「冒險」打開一部電影。
相反，對很多片子來說，導演已經成了一個標籤、一個賣點。
我們會放心地走進影院看《午夜巴黎》，恰恰因為這是伍迪·艾倫拍的。
另一方面，對創作者人生經歷的了解，同樣有助觀眾更好理解作品。
知道了蒂姆·伯頓小時候被爸媽鎖在房間里，看恐怖片當消遣的經歷，你也許就能理解，為啥他的電影總是孤獨又怪誕。
知道了陳凱歌在文革時，曾被迫告發同為導演的父親，你也許就能理解，他的作品總把重心致力於個體與時代、歷史的對話，對集體意志永遠保持懷疑與反思。
陳凱歌和爸爸陳懷皚
說白了，好的藝術品，絕對會不可避免地帶上藝術家強烈的個人標籤。
再絕對一點，就像《霸王別姬》里說的——
不瘋魔不成活。
要成為天才，必須先「瘋」。
梵高愛上自己的妹妹，精神也不太穩定。
畫家卡拉瓦喬曾殺死一個年輕人，之後被通緝。
近代的，朋克搖滾宗師、作家威廉·巴勒斯販過毒、在公共場所猥褻他人、還親手槍殺了自己的老婆。
他們用異於常人的角度看世界，擁有比常人更獨特的經歷。
也正因為如此，創作出來的東西，才能觸及觀眾的心靈——
說出正常人想說不敢說的話，做出正常人想做不敢做的事。
波蘭斯基和伍迪·艾倫
完美的作品並不意味著完美的作者。藝術家的作品和他的人品並沒有絕對的因果式的影響。
當然，Sir並不是在說，藝術家犯罪有豁免權。
不論是誰，觸犯法律當然得接受制裁，但藝術品是無罪的。
更何況，一部電影的誕生，不止是一個人的功勞。
所以，更不能因為某個主創，就否定了集體創作的一個佳作。
所以我們能看到，成為「性侵嫌疑人」後，伍迪·艾倫的《藍色茉莉》轉身就在奧斯卡，為布蘭切特拿下影后。
2002年，波蘭斯基的《鋼琴家》幫艾德里安·布洛迪，成為當時最年輕的奧斯卡影帝。
就算對已經認罪的波蘭斯基，奧斯卡仍然給了他最佳導演獎——
波蘭斯基沒有到場領獎，哈里森·福特還特地去法國給他補發小金人。
就像奧斯卡組委會主席謝麗爾·布恩·伊薩克，對這次派克醜聞發表的評價——
導演被控強姦是私人事情，但電影，是無辜的。
TAG: |
※不論男女干過這事的，你就是「強姦犯」
※你明明就很想要！這是強姦犯對女孩們說的話
※女人在遭到性侵的時候，強姦犯都對她們說了些什麼？簡直不可理喻
※他們強姦女同，只為了「治癒」她們
※他貴為皇帝，妻子被當眾強姦卻不敢吭聲，他是誰？
※他本來要因為強姦而入獄，但法官知道他姐姐也被姦殺
※你說我強姦，那你身體為什麼有反應？這個女網友說出了這一切
※如果強姦不犯法，你第一個強姦誰？
※這裡的女孩認為，被父親強姦是因為自己犯了勾引罪，自願受懲罰
※印度街頭美女擔心自己被強姦，用這種方法就能解決？
※被強姦後嫁給老公，後悔的我該如何擺脫這段婚姻？
※我們都忙著過六一，他們卻忙著讓女孩和「強姦犯」結婚？
※實拍被強姦的印度少女，她們乞求強姦者娶他們，往往會被拒絕
※她們從強姦營地被釋放，但是噩夢還沒有結束
※她演過禁片，自曝是約會強姦受害者，卻因一部影片受英女王接見
※實拍印度被強姦的少女們，祈求嫁給犯人被拒絕，真相讓人揪心！
※姐妹花報警稱被強姦：對方持刀讓我們自己動，調查發現並不簡單
※在這個國家，即使被強姦，也要把孩子生下來，墮胎就是犯罪
※印度淪為強姦之國怪咱們炒麵？對不起，這個鍋我們不背