LUSH的「慈善」資助記錄，其實連英媒都看不下去！
不少小夥伴的微博、朋友圈這兩天都被LUSH刷屏了，不過並不是什麼趣聞或者護膚熱帖，而是它做了一件被大家集體吐槽的事情：
（圖片來源：微博截圖）
一些買買買博主也表示：不帶這樣的！
（圖片來源：微博截圖）
大家的反應都挺義憤填膺的：有The Body Shop還有傳聞中干過類似事情的Anna Sui、Marc Jacobs在前，怎麼還有歐美品牌去支持這種不該支持的組織？
（圖片來源：微博截圖）
圈哥特地去查了一下，這條來自LUSH蘇格蘭因弗尼斯（Inverness）店官方推特的po文，其實早在今年7月3日就已經發布（不是有些公眾號所說的最近兩天）。圖片配文說，自家的「慈善罐」（Charity Pot）產品線部分收益捐獻給圖裡這個組織
（圖片來源：Twitter截圖）
隨後同一家店的Instagram賬號也跟進
（圖片來源：Instagram截圖）
身邊的小夥伴有提問說這個被資助的組織是不是真的那麼惡劣，圈哥找到了它官網，沒錯，就是很惡劣！2008年那場著名的暴.dong事件，也是它聯合其他一些勢力一起搞出來的！你們感受一下
（圖片來源：該組織官方網站截圖）
也許有小夥伴對LUSH的印象，還局限於門店外幾十米遠就能聞到的特殊氣味，店裡堆滿了的小清新風格護膚沐浴產品，以及店員不管三七二十一拉著你一定要試用一下的銷售套路。
至於它為啥要去支持一家看似風馬牛不相及的所謂「非暴力」組織？那還得從LUSH的「慈善罐」產品線說起。
打「小清新」牌的慈善罐
搞事的這個「慈善罐」身體乳液（Charity Pot Hand and Body Lotion），其實在LUSH已經存在了好多年。它的銷售賣點其實很簡單：客官您每買一罐咱這個產品，我們就把它的所有收益都捐給那些「從事慈善、願景良好、精挑細選的組織機構」（charities, good causes and hand-picked groups）哈！
（圖片來源：LUSH官方網站截圖）
從上面截圖可以看到，這款產品三種規格從￡1-13.5不等，不貴對不對？所以別看「捐助」的概念很多人都做，LUSH的這個「慈善罐」還真的銷路不錯。畢竟你想想，它標榜「純天然原料製造，你甚至都可以吃」，然後價格親民不說，還能「順帶積點德」，誰不願意來一罐呢？
LUSH定期在「慈善罐」產品包裝上替換印刷它資助的組織機構宣傳廣告。
於是乎，根據LUSH在官方網站上公布的數據，僅僅是2014年6月到2015年7月的這段時間裡，「慈善罐」就在全球範圍內籌集到了430萬英鎊的「善款」。連網站配圖都是一隻小動物，這「無害」的形象真的是貫穿始終
（圖片來源：LUSH官方網站截圖）
至於籌到的錢究竟都捐給了誰？受資助機構如何挑選的？LUSH的官方網站解釋是：草根、財政緊張、做好事！
（圖片來源：LUSH官方網站截圖）
準確來說，LUSH資助的機構，領域主要包括環境（environments）、動物保護（animal protection）和所謂「人權」（human rights）。至於更細節的準則呢，官網就沒有詳細說明了。
而從實際情況看來，LUSH的資助對象挑選，還真的是「不挑」得很！早在2008年，英媒就已經奮而手撕過這家英式「小清新」品牌！
英媒：竟然如此險惡！
2008年12月，英國《每日郵報》發表了一篇炮轟LUSH的文章，標題：這款看起來人畜無害的身體乳竟然藏著險惡秘密……它一直在資助無政府主義組織！
（圖片來源：每日郵報網路截圖）
這篇報道指出，當年LUSH資助的Plane Stupid，其實是個極端環境主義組織。其成員反對歐洲內部盛行的短途航班以及機場擴建，在2008年12月8日凌晨3:15通過暴力破壞安全設備，非法闖入倫敦Stansted機場跑道。他們用鐵鏈等工具把自己綁在跑道上，造成Stansted機場癱瘓，數千旅客滯留。
非法闖入跑道的示威者。（圖片來源：衛報）
《每日郵報》的記者芭芭拉·戴維斯（Barbara Davies）在文章中披露，除了「慈善罐」收益資助，LUSH的創立人和主要董事之一馬克·康斯坦丁（Mark Constantine）還另外給他們提供了私人捐款，數額不明。康斯坦丁在採訪中說：「我可沒有鼓勵人們去干違法的事情，畢竟他們只是在為我們所有人著想。哦我們不能把他們看作單純的恐怖分子，他們在幫我們解決環境問題呀，那我就幫他們解決個人麻煩咯！」
由於Plane Stupid成員佔據跑道而被困Stansted機場的乘客。（圖片來源：衛報）
戴維斯這樣評論說：「這些錢拿來買闖進Stansted機場用到的鋸子、鎖和鐵鏈，真是足足夠夠的。」（easily enough to pay for the wirecutter, locks and chains used for the Stansted protest）
LUSH創始人馬克·康斯坦丁。（圖片來源：每日郵報）
惡意競爭？拿手好戲！
如果說一兩次資助只能體現LUSH在所謂「慈善」方面的愛蹚渾水，那麼商業方面，LUSH更是長期被英媒口誅筆伐的對象。2014年，LUSH因為亞馬遜在線購物網站使用了「lush」這個單詞來形容其他品牌產品，就把亞馬遜告上法庭。這也就算了，康斯坦丁覺得不解氣，乾脆把亞馬遜英國分公司老闆的名字搶注成了商標，威脅要把他搞成廁所產品線。
對此BBC的評價是：幼稚！愛現！並且對於這位簡直到處蹭熱鬧的創始人康斯坦丁，BBC也毫不留情地抨擊說：「他似乎對挑起矛盾的興趣絕對不亞於賺錢！」（he appears as interested in causing a stir as he is in making profits）
（圖片來源：BBC網站截圖）
這句話還真不是空穴來風。部分小夥伴可能有所了解，LUSH一直標榜自己「絕不使用動物進行活體試驗」。然而據《每日郵報》2014年報道，醫藥科學家組織Understanding Animal Research指出，雖然自2013年開始歐盟所有國家就已經全面禁止銷售動物活體試驗產品，但LUSH和The Body Shop卻仍舊以其作為營銷賣點，並有暗示其他品牌沒有此項措施、惡意抹黑競爭對手的嫌疑。
（圖片來源：每日郵報）
2012年，LUSH甚至搞了一次「櫥窗活體試驗」。來自牛津布魯克斯大學（Oxford Brookes University）Jacqueline作為志願者參與了這項震驚全英的街頭宣傳，被LUSH請來的「行為藝術家」綁在店面櫥窗里，往她的眼睛裡噴洒刺激性液體、用器械強迫撐開嘴部餵食、針頭注射等等。整整12個小時的「表演」後，掙扎之下她血流不止，「表演」卻從未停止。
當年報道如今依然在網上可搜到，圖為Jacqueline在櫥窗中面對圍觀路人指點，其他更可怕的圖片就不放在這裡了。（圖片來源：每日郵報）
許多英媒都評論說，LUSH的這種營銷套路，已經超越了環境和動物保護的合理範疇，成為了為奪關注不擇手段的典範。來自化妝品與香料協會（Cosmetics, Toiletries and Perfumeries Association，簡稱CTPA）的總幹事克里斯·弗勞爾（Dr. Chris Flower）也表示：「明明英國對動物保護做的努力比歐盟先進這麼多，LUSH卻選擇在我們這個化妝品動物試驗早就被禁止了的國家採取如此營銷行為，真是可悲！」
LUSH人體櫥窗試驗中使用到的工具，令人背脊生寒。（圖片來源：每日郵報）
其實，每個人都有選擇購買的自由。不過在了解到這麼多信息之後，也許你會對自己的購買行為更謹慎一些……
※800萬在歐洲各國首都能買到啥「豪宅」？倫敦real寒酸…
※不搬磚也能玩電影？影視培訓日為你打開新世界大門！
※照片還是照騙？選出你心中最單純不做作的遊客照！
※三文魚怎麼烤都不出錯，只要你有一張羊皮紙
※專訪《三體》劉慈欣：拿到諾貝爾獎人生就毀了！
TAG:英倫圈 |
※你以為娛樂圈只有假臉，其實連腿都是假的！baby真的不能看！
※印度專家看不下去了：別說中國了，其實連巴基斯坦都打不贏
※孫娜恩作為梁世燦Family出演很後悔：其實連電話號碼都不知道
※這些水果，別說其中有一些沒吃過，其實連見都沒見過啊！
※多數人說此鄰國發展太快可超中國，其實連一些非洲國家都沒追上！
※說到環境污染，中國其實連世界前10都排不進！
※孫娜恩：孫娜恩作為梁世燦Family出演很後悔：其實連電話號碼都不知道
※MR混合現實連通數據，裸眼觀看全息影像，商詢科技DataMesh發布MeshExpert解決方案
※整天做男神夢，其實連卷褲腿和系鞋帶都做不好
※這一點庫里「騙」了所有人，其實連杜蘭特歐文都不如他！
※長得像COCO才成為時裝屋第一位合約模特？其實連法國自由女神像都以她為原型！只因這些才成為老佛爺的靈感謬斯？
※龍珠，超三悟空實力強於神秘悟飯？其實連大布歐都不如
※美軍1萬美元拋售悍馬，看似很強悍，其實連AK子彈都防不住
※後宮女人侍寢時，為何要光著身子，其實連皇帝本人也很無奈
※全球最大內陸國家的最強戰艦，其實連艦都稱不上
※「三月亡華論」其實連日本人自己都不信 但這是可怕心理戰
※孫悟空真把玉帝打桌下？其實連如來也忌憚玉帝三分！
※真實連載（二）：多一個真實的信息渠道，給生命和健康多一份選擇的機會！
※記實連載（二）惱人的花生