美國大選受操控並非全無根據 至少這些人選擇了一邊倒
周四（10月20日），美國總統大選的最後一場辯論結束。特朗普在這場終極PK中仍不忘提及美國大選是受操控的，甚至拒絕表示願意接受最終的選舉結果。單從媒體的角度看，特朗普的這項指責並非全無道理。
今年美國大選出現了一個引人注目的現象，主流媒體在齊聲炮轟特朗普的同時，也以「偏見」之罪名受到了史無前例的大範圍抨擊，甚至惡意襲擊。
特朗普的振臂高呼或許可以解釋媒體為什麼會受到如此惡劣的對待，但卻無法解釋為什麼媒體的整體公信力降到了史無前例的低水平。蓋洛普9月公布的最新民調顯示，只有32%的受訪者對媒體持有「大量」或「相當程度」的信任。
媒體與希拉里「合謀」的指責政治傾向意味過於明顯，也很難被證實；但媒體是否像較溫和的指責者所說的那樣，在報道中存在了偏見，以至於實際上幫助了希拉里？
本周一（10月17日），由著名記者、作家奧基夫（James O』Keefe）發起的、通過暗訪揭露腐敗、醜聞等的非盈利組織Project Veritas公布了一份視頻，顯示民主黨人、包括希拉里競選團隊僱傭了「破壞分子」在特朗普的集會上煽動事端。該視頻幾乎沒得到任何主流媒體的報道，只有當地時間18日晚CNN發布了一個負責人因此辭職的消息。
此前一項研究已經指出，絕大部分的記者都是自由派傾向，而另一項獨立研究則發現，具備記者所需的才華、氣質和個性的人，可能更傾向於從事偏自由化的政治事業。
另外，跟往屆不同，今年媒體的傾向性格外明顯，甚至反常。迄今為止，美國前50家紙媒中沒有一家支持特朗普，其中包括一些持保守理念的媒體，還有媒體打破了近百年不為候選人背書的傳統站出來表態。
這些媒體在解釋為何為希拉里背書的時候，普遍把矛頭指向特朗普，稱阻止列車失事的最好辦法是，儘早揮舞起警示旗幟。上周日，曾在《紐約時報》擔任助理主編的羅伯茨（Jim Roberts）發布推文稱：
該報的專欄作家魯特博格（im Rutenberg）也在8月發表的文章中闡述了跟羅伯茨類似的看法，他呼籲新聞記者和編輯：
TAG:愛灑美食 |