九江廬山海會寺事件突破：「住持移交協議」非本人簽署，非法無效！

聲明

本文轉自網路，不代表本平台的觀點或意見。讀者請自行判斷抉擇。本平台所有影音圖文，都各自註明來源及作者，請重編錄用者註明出處及作者，以尊重其著作勞動，否則將被視作侵權。

繼九江市的統戰部和民宗局親自參與到廬山海會寺事件之後，該市的「網站記者」也開始參與進來。近日一連兩篇「九江新聞」開始在網路上熱推，其他微信平台如行空法師（能仁寺普鈺法師）所在的法源寺「佛教文化遺產」微信號，還在這兩篇文字的基礎上再行「補刀」。

用「本市記者寫稿」的方式繼續迴避協議公開

從最為直接的觀感來看，上述「九江記者們」前往廬山海會寺看望衍意老法師，可謂直奔主題，一上來直接要的就是老法師的「親口表態」——「交給普鈺法師我很放心」「自願移交管理權」。

客觀來看，目前外界公眾對事件的進程關注，實際上早已聚焦到幾個比較關鍵的點上，其中之一，即是呼籲有關部門和相關涉事者，儘快向外界公眾公開早先簽訂的所謂「住持移交相關協議」（涉及宗教活動場所法人、寺院管理權等）。

全面公開這份眾所矚目的「住持移交相關協議」，是最能夠直接說明事件正義與否的舉措，更是最速效的澄清外界質疑的舉措。然而目前來看，九江當地卻在採用「本市記者寫稿」這一迂迴方式，來填補「相關協議」的空缺，持續讓公眾對官方動作感到困惑，甚至對事件內幕浮想聯翩。

具有法律意義的核心事實：「住持移交相關協議」非衍意法師本人簽署，非法無效

廬山海會寺事件中的核心節點——「住持移交相關協議」的實際簽署過程，目前已經向外界公眾進行了披露。具有法律意義的核心事實是，真正簽署所謂「住持移交協議」的，並非衍意法師本人，而是由其弟趙根生居士在某種情境下進行了代簽，並且寫下的是老法師自己的名號。

我國《民法通則》第六十六條規定：「沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。」「代理人不履行職責而給被代理人造成損害的，應當承擔民事責任。」「代理人和第三人串通、損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。」「第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。」

我國《合同法》第48條【無權代理人訂立的合同】規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。」即所謂「無權代理」。

藉此可鑒，「住持移交相關協議」非衍意法師本人簽署，在法律上非法無效。即從根源上可以解釋，為什麼從能仁寺普鈺法師（行空法師）、到九江市區兩級管理宗教的黨政部門，雖然都曾對外表態「住持移交過程」有協議、有紀要、有見證，而這份空口鋪排的「住持移交相關協議」，卻遲遲未能與公眾見面。

然而恰恰是在這份無法直面公眾的「住持移交相關協議」之上，廬山海會寺的「兩序大眾」已被驅趕殆盡，部分殿堂也開拆了，部分寺內植被土地也被推平了，老師父師徒相守幾十年的莊嚴叢林，演變成今日各種是非、各處危房的倉皇之地。

九江記者稿中的老法師表態酷似「答記者問」

在九江網站記者周某的稿件中，八十高齡衍意老法師的「親口表態」是一段措辭嚴密、辭藻精到的表達，堪稱新聞發言人「答記者問」。

暫且不論該市記者是如何采編到老法師的「親口表態」，但看其通篇的行文表達，實乃愧對記者這一「無冕之王」的行業聲譽，生生將一篇講究客觀中立的新聞紀實，寫成了觀點偏頗嚴重的事件評論。

TAG:大象佛學圖書館 |

※顧永忠：非法證據排除規定的突破、創新與務實
※黃金震蕩待非農伺機突破，非農回本或翻倉方案與你同行
※歷史性突破！中國今天在南海乾成的這件大事意義非凡
※民心所向！韓國部署薩德遭遇民眾殊死抵抗，至今警方還未突破封鎖！
※海賊王：路飛腦殘粉的護盾並非無敵，這幾人可正面突破
※美稱：中國導彈已突破美國第一島鏈，部署」薩德「是為了維持亞太軍事平衡？
※突破思維：辦事務必通曉人情
※突破逆境的九大法則
※朝鮮戰爭美韓堅挺護衛釜山防禦圈，仁川登陸成突破口一舉扭轉戰局
※市交通局：一線作為 創新突破
※操盤必讀：我國人造太陽研究取得重大突破 互聯網巨頭紛紛布局無人零售
※上海炒股冠軍揭秘，平台突破戰法訣竅！一旦放量突破 必然連漲不停！
※劉青雲林家棟《毒。誡》發突破毒界海報 「回頭是岸」預告
※朴槿惠無罪，檢方無奈尋找新的突破口
※目標並非日本：中國轟炸機為何一定要突破宮古海峽
※英法妥協，德國突破《凡爾賽條約》
※突破女人心理障礙，讓你的愛情東山再起！
※不變，是《無心法師2》的法寶，但不變意味著無法突破
※突破腦洞天際！京東又要搞事情？