如果滑鐵盧沒有失敗法國能取代英國嗎？

滑鐵盧一個失敗的代名詞。很多人扼腕嘆息如果不是這次失敗，拿破崙帝國能夠繼續存在，或許法國將取代英國成為19世紀的霸主。大陸國家也將取代海洋國家成為下個世紀的主流意識。那麼真有這個可能嗎？

首先我們把目光迴轉，看看英法兩國綿延數個世紀的"基情"。

英法之間的英吉利海峽

如果"一衣帶水"形容的是中日關係，那麼血濃於水來形容英法是絕不為過的。雙方王室那剪不斷理還亂的血緣關係不說（英法百年戰爭在那個時代是王位繼承戰的典型），雙方本身的距離就要遠小於中日（英吉利海峽最窄處為對馬海峽的五分之一）。

不過"愛之深責之切"英法兩國到近代為止大大小小的戰役也幹了無數次了。到了18世紀隨著全球化的進行，以及對殖民地的爭奪英法在對抗中發展出了兩套截然不同的路線。

18世紀末的不列顛海軍

英國徹底走向海洋國家，其戰略是以貿易為核心利益。所有的殖民地建立都是以這個原則為核心。為了保衛自己的全球貿易路線同時鎮壓殖民地的反抗，英國花費巨資籌辦當時世界第一的英國海軍。而相比風光的海軍而言陸軍就憋屈的多，雖然普通士兵的待遇可能是歐洲最好的。但是其集體稱號一直到今天也僅僅是不列顛陸軍（British army），規模也非常小，哪怕是大英帝國全盛時期也僅有不到30萬的正式編製（世界大戰期間臨時擴充的算特例）。

法蘭西在這個大時代看到了海洋的重要性，不過相對於在歐陸已經孑然一身的英國而言，法國牽扯實在太多，不想也不能從歐洲大陸中脫身全力參與全球殖民。這就使得法國必須"兩個拳朝兩邊打"一邊維持著歐陸最強大的陸軍參與歐陸風雲（太陽王路易十四時期法國陸軍為四十萬接近同時代英國陸軍的六倍），一邊需要耗費海量軍費去打造一支可以與英國海軍相匹敵甚至更加強大的法國海軍（在17世紀末法國戰艦數量為276艘其中主力艦為120艘，英國為143艘主力艦為104艘）。這雖然在紙面數據上讓法國強大無匹但是也給波旁王朝的未來埋了一個定時炸彈。

17世紀的法國軍隊

要去除法國這個強大的對手，其實最好的方法就是全力以赴打擊其海上的力量，逼它回到歐陸。喬治.克拉克爵士就對法國貌似強大的海洋力量做出了評價"比起英國和荷蘭來，法國海軍更多的是一種人為創造，更純粹的地用于軍事目的，而很少是一個海上民族的產物。"

這種力量非自然生長而是由於"是由於政府的作用促成的，這種發展就像朝生暮死的植物一樣，當失去政府的支持也就消亡了"。這個評語在九年戰爭中體現的淋漓盡致。剛開始的時候法國海軍依舊強於英荷聯合艦隊。這導致1690年的7月法國海軍在比奇角海戰中擊敗了英荷聯合艦隊。但是隨後的拉烏格海戰中法國海軍卻被英荷聯合艦隊打得打敗。

比奇角海戰

戰事受挫加上重商主義的柯爾柏去世之後，路易十四便如英國人期望的那樣全力投入歐洲大陸的爭霸之中。他將陸軍擴編到上文所述的40萬規模，反之海軍地位則一落千丈。在西班牙王位繼承戰爭的最後三年中法國僅僅建造了12艘新戰艦，僅為英國新建造量的五分之一。到了1756年法國海軍只有45艘戰列艦，而英國則有130艘。法國人被成功的"趕回了大陸"。

某種程度上這也是一次正確的選擇，因為"法國人不能既保留一隻強大的陸軍，又擁有一隻強大的海軍"。用馬漢的說法就是"法國海軍的衰敗不是由於某一次失敗，而是由於法國已筋疲力盡和大陸戰爭的巨大開支"。

路易十四

七年戰爭算是雙方路線又一次大的較量，這場被丘吉爾成為"第一次世界大戰"的戰爭以英國的勝利而告終。法國又在這次戰爭中損失了37艘戰列艦和56艘帆船。此後波旁王朝（含西班牙）為了復仇再一次加大海軍投入，同時支持北美的獨立。不過其結果卻是財政的赤字。

傳統陸權國家的做法不同，英國哪怕是戰勝了也不會在歐洲大陸擴張領土。英國對外的口號經常就是"建立歐洲均勢"和"維護歐洲自由"，這也成為了接下來三個世紀英國外交的信條。其簽訂《烏特勒支條約》的時候明確的提出了"勢力均衡"，並且稱其為"是相互友好和各方持續和諧的最好和最牢固的基礎"。

烏特勒支條約

所以有人將1689-1815的英法戰爭（包括拿破崙戰爭）稱之為"第二次英法百年戰爭"其實是不恰當的。和上次不同英國不是為了繼承法蘭西王位而去找歐洲親戚的麻煩，而是為了維持大陸均勢以主動參戰或者鼓動其他歐陸國家的辦法去攻擊"最強者"。最好的例子就是作為路易十四一生基友的威廉三世為了防止哈布斯堡王朝力量過於強大於1689年和1700年兩度和法國展開秘密會談，合謀瓜分西班牙遺產。在西班牙王位戰爭後法國暫時無力威脅到英國的情況下，英國立刻和法國結成了長達15年的同盟。以此對付日益強大的西班牙和在彼得大帝改革下逐漸強大起來的俄羅斯。

威廉三世

英國的力量來源和法國也不完全相同。相比大洋彼岸的法國，英國的劣勢實在太大。在18世紀初英倫三島總人口為894萬，而法國則有1930萬。而按英國統計學家格里高利.金計算的人均收入在17世紀末法國為6.3磅，英格蘭為7.18磅。通過這兩組數據估算出來法國的生產總值大約為英國的兩倍。但是英國卻能在綜合國家實力的較量--戰爭中和理論上遠遠強於自己的法國對抗，難道僅僅出於其靈活多變的外交嗎？

答案是否定的。就像兩個人格鬥一個人體格遠遠比另一個強壯，但是瘦弱的人手裡卻握著兵器，這就是英法的國力對比最形象的比喻。首先英國的財政汲取能力要遠遠強於法國。1689年到1815年的戰爭給各個國家的財政以嚴峻的考驗，畢竟無論古今中外戰爭永遠是最燒錢的。雖然根據理查德·鮑尼的統計從17世紀末開始後的一百年時間裡，法國的稅收要比英國多出一倍。但是除了稅收之外的理=理財手段卻少的可憐，主要途徑是向私人的銀行家借款。結果法國發行了以財政部對未來稅收的預期為基礎的貼現債券。這是一種"以政府在戰爭時期做出的並不可靠的諾言為基礎的信用貨幣，這個信用大廈在1709年崩塌了"。一直到1800年拿破崙才組建了法蘭西銀行不過比對岸的英格蘭銀行要晚上106年了。

法蘭西銀行

反觀英國不但早就建立的中央銀行和其配套的系統。其上層貴族更是早早的意識到了自由貿易的好處。彼得斯特恩斯就斷言"與歐洲大陸國家的同類群體相比，英國貴族階層更傾向於貿易"。他們和商人階級一樣堅信自由貿易是國家力量和財富的源泉。安妮女王更是早在1714年就宣稱"本國的利益乃是通過貿易來壯大自己"。

安妮女王

事實勝於雄辯，英國的力量在自由主義的引導下飛速進步。其對外貿易額在1697年僅僅只有673.5萬英鎊到了一百年後的1797年達到了4993.1萬英鎊，一百年內成功增長了7.41倍。相對註冊商船也增加了5.88倍。而自由貿易對於國家力量的直接提升就來自於關稅。從1692年到1792年，英國關稅從89萬英鎊增長到了410萬英鎊，一百年內足足增長了4.6倍。

作為老對手其實法國人也意識到了英國力量的源泉，因此無論是之前的波旁還是之後的拿破崙都作出了極大的努力去打擊英國的力量源泉。

路易十六直接派出了法軍支援了美國的獨立，為此法國花費了巨資為未來的大革命埋下了重要的伏筆。但是美國並未如預計那樣和英國人徹底鬧翻，英國依舊享受北美的貿易特權而且不用再負擔北美十三州的軍事開支了，以今天的眼光看損失要比法國小得多。

美國獨立戰爭

拿破崙則在重商主義的思維下頒布了後世赫赫有名的"大陸封鎖"政策。用他自己的話來說就是"我們的港口只允許法國船隻進入"。雖然拿破崙戰爭中海洋一直被英國壓制，但是法國陸地卻節節勝利。吸取波旁滅亡教訓的拿破崙表示"我要用陸地的力量征服海洋"。

如果拿破崙能夠做到統一整個大陸的話或許會成功，不過這種方法也讓不少中立國家損失慘重，這也是英國能夠一次次組建起反法聯盟的重要原因。在1811年"大陸封鎖"達到了巔峰。英國經濟命脈的棉紡織業縮水了40%，英格蘭銀行的儲備金也大幅度縮水。不過反法聯盟卻拉攏了俄羅斯，英國雖然損失慘重但是和拿破崙預期的大崩潰依舊相去甚遠。這讓拿破崙意識到必須給"傲慢的俄國熊"以教訓。結果眾所周知50萬法軍折戟。因為法軍高壓形成的"大陸封鎖"就像陽光下的冰雪一樣消融了。

※英媒：法國也有可能效法英國退歐
※我為什麼想留在法國？因為法國不僅有埃菲爾，還有詩與遠方
※法國為什麼沒有剩女？
※為什麼寧願在法國掙扎而不選擇回國就業？
※你知道如何做菜 能擁有法國女人的曼妙身材嗎
※法國、德國進攻俄國，為什麼兩次都失敗了？不止天氣原因
※法國皇帝拿破崙的初戀是誰你知道嗎？
※二戰中的德國在打敗法國之後！為什麼還允許法國政府繼續存在？
※鬧烏龍？美國你讓讓，我眼裡只有法國！
※英國的國歌竟然得益於法國國王得了肛瘺！
※當英國成功脫歐後，法國人是什麼反應？
※法國四億齊飛碾壓荷蘭，這樣的法國誰人能敵？
※二戰法國投降得那麼快，真的只是德國太厲害嗎？
※法國梧桐其實產自中國？但很多人不知道這件事
※世界最有志氣的「窮國」，哪怕得罪美國法國，也要購買中國武器
※英國能有國歌，多虧法國國王路易十四得了肛瘺
※法國國民議會選舉在即，馬克龍能否真正掌握實權？
※如何提高申根旅遊簽成功率？最好籤的其實不是法國…
※法國懊悔：得罪中國果然沒有好下場