秦朝滅亡是因為秦始皇的暴政？還是因為不夠暴政！

秦朝滅亡的根本原因就在於秦始皇的暴政？大秦帝國之滅亡恰恰是秦始皇不夠暴政．他對六國貴族太過仁慈，即對現實的或潛在的競爭性力量太過心慈手軟。他雖然在立國之初將六國舊貴族及富豪遷移到首都咸陽，削弱了六國貴族在當地的影響力，但這樣的遷移畢竟無法做到斬：荸除根，六國貴族在當地經數百年的經營，盤根錯節，勢力滲透蔓延到當地的每一根毛細血管，不是遷走幾個貴族首領就可以解決的。斬草除根的做法，應該是進行一輪又一輪的清洗，就像後來的開國皇帝殺功臣．和暴力集團內部組織清洗一樣，將六國殘餘勢力徹底清算，以除後患，力保大秦江山不在短時崩潰。

很顯然，秦始皇還不夠暴政，沒有找借口大肆誅戮六國貴族遺老遺少，這些有政治野心，有知識文化，又有戰鬥經驗的人，一旦有機會，就立馬成為反秦的主力軍．很快就將大秦帝國推翻了。

要不是保留了六國貴族的殘餘勢力，陳勝、吳廣起義根本就成不了氣候，單是派修工程的「民工」就能將他們打敗。大秦帝國之滅亡，正是對六國貴族太過仁慈，而不是過於暴政。後世統治者從此獲得殷鑒，對於極有可能成為競爭性政治力量的打擊絕不心慈手軟，哪怕在有外敵入侵，需要「攘外」之時，也首先「安內」。但凡心慈手軟者，多數是養虎為患，反被其吞噬。

要是秦始皇斬草除根的工作做得好，就算權力交接充滿變數，也不至於形成亡國之禍。唐朝杜牧在《阿房官賦》里竟然說： 「使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也?」全然不知道．恰恰是秦太愛六國之人，才導致自己毀滅太早。

秦始皇忙於修築工程。而不是忙於修理貴族，給了六國貴族起死回生的機會。但秦王朝修長城、修陵墓、修阿房宮、修馳道等，涉及國防軍工、行政辦公、交通、水利等龐大的工程，並非吃飽了撐的沒事幹，修這些大工程固然有國家安全的考慮和虛榮等心理作怪，但肯定有非常現實的考量，那就是解決六國平定之後秦國及六國部隊轉業和民間失業問題。

要知道，一場七國的混戰，各國投入了太多的軍力，一旦停戰和平，大量的軍隊要轉業，要有工作崗位，否則就要面臨失業。而當時並不像現在這樣有很多工業，工業可以消化大量的失業。相反，原先為戰爭而興盛的製造武器的工作——冶金業和手工製造業還會停產倒閉。沒有工業，只能搞這些大工程來消化失業人口。

但修這些工程最大的問題，就是需要大量的財政支撐。當時秦國完成掃平六國的戰爭，無論是秦還是被滅的六國，在長期的戰爭中投入了太多，財政應該是極其脆弱。在這樣的情況下，短時間內上馬這麼多的大工程，是對財政的極大考驗。因為這些工程投入大，產出少，甚至沒有任何產出，消耗了大量的財政．卻不能產生財政收入，且古代社會並不像現代社會這樣有金融手段，無法做到以赤字來提高財政支出，只能實收實付，要應付這些龐大的工程，只能不斷地提高財政收入，即提高稅收入和國家專賣收入，加重人民的負擔和與民爭利的力度。

在經歷長期戰爭，人民非常困苦的情況下，這無疑是讓人難以承受之重。首先，勞苦大眾傾其所有支持戰爭就是為了求得統一和平，過上幸福生活，現在雖然統一了，負擔卻並未減輕，尤其是原六國人民．可能未曾體驗過秦國式的超強負擔，怨聲更大，反秦的火種已經遍地埋下。

其次，所謂有錢的出錢，沒錢的出力，修龐大的工程就是對六國貴族和天下富商的「耗財術」．即以「國家建設」為「合理」借口，勒索他們的財富，削弱他們的力量，也會激起他們的反對。

兩種力量一經結合，形成浩蕩的反秦力量，秦之速亡盡在情理之中，但絕不是什麼亡於暴政，而是亡於不夠暴政，亡於暴政的經濟基礎太薄弱，亡於暴政得不夠成熟有經驗。概言之，所謂「暴政」，就是專製得不夠藝術，專製得足夠藝術，就成了「仁政」，也就能「有亡秦之失而免亡秦之禍」了。

TAG:奇心趣事 |

※秦朝滅亡得真正原因，並非因為秦始皇暴政，而是因為這個國家！
※秦朝滅亡的真正原因真的是暴政嗎？其實不然
※係數秦始皇的暴政，實在是看不下去啊，太殘忍咧
※為何秦朝十幾年即亡？是因暴政致陰魂不散？
※大秦帝國究竟因何滅亡? 不要再用「暴政」糊弄人了
※秦朝短短十五年就滅亡，不是因為暴政而是另有原因？
※秦始皇統一後究竟幹了些啥被誤認為暴政？
※不僅暴政，還荒淫，最後結局凄慘的皇帝
※秦朝是亡於暴政？法家治國不對么？
※隋朝為何這麼短命？隋朝滅亡真因為楊廣的暴政
※孫皓暉：「暴政亡秦」這個說法絕對站不住腳
※為何說駱賓王是反抗暴政的英雄？武則天的鷹犬們究竟有多歹毒
※武則天的鷹犬們究竟有多歹毒，為何說駱賓王是反抗暴政的英雄
※秦始皇的暴政與長相有關嗎？反正我信了
※朱元璋被辱罵至今的兩件暴政，明朝的崛起卻源於這兩件暴政
※武则天的鹰犬们究竟有多歹毒，为何说骆宾王是反抗暴政的英雄
※「暴政之下必有反叛」宮女們不堪忍受爬上「龍床」要皇帝的命~
※楚人為什麼能推翻秦國的暴政？而不是別的國家
※為什麼暴政不能持久