沒有情感經歷的法官可以審理離婚案件嗎？

Sayings:

這是深巷小樓的第19篇文章。和一個學弟聊這個問題（顯然在不考慮實際操作和司法成本的前提下），一開始態度堅定的認為「個人經驗與法官審判能力或資格無關」，請教幾位老師，翻閱了相關文章之後，漸漸改了主意。想起《鋼鐵俠1》里一句台詞，「我不相信無人機，它沒有士兵臨場的判斷、洞察力，也沒有長年累月積累下的道德觀。」法官與司法機器的差別可能也在於此，經驗、生活以及先於法律存在的樸素的正義。

沒有情感經歷的法官可以審理離婚案件嗎？

回答這個問題之前，我們先試想這個場景：法官是怎麼審理離婚案件。一般的法學生都能很輕鬆地回答，當然是根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規定了訴訟離婚的情形來審理啊，依據法條里「導致夫妻感情破裂的情形」做出判斷，判離或不予判離。

那麼下一個問題是，如何判斷一對夫妻的感情已然破裂呢？

法條里的情形以列舉法呈現，一句「其他導致夫妻感情破裂的情形」兜底。而顯然，「不幸的婚姻各有各的不幸」，最後出現在法條里的客觀方面只是其中拾起的滄海一粟，或者說總結出的共性特徵。

如此，判斷是否「感情破裂」就有兩個路徑，一個是從結論出發，將案情與客觀方面一一對應；二是從源頭出發，用「生活常識與經驗」進行分析。

然而這樣說，又有了難題，法官的專業性要從何體現呢？畢竟「生活常識與經驗」如此寬泛，似乎人人皆有之。在達瑪什卡《司法與國家權力的多種面孔》一書中，提出了「司法類型學」的理論。大體上說，他把英美的司法歸納為糾紛解決型司法，而另有一類司法為政策實施型司法，中國為典型。似乎中國的糾紛解決，更看重調解，和事佬來「和稀泥」，不著力於分是非，更看重是否可以在求同存異的基礎上達成一個可以共同接受的結果。

司法類型沒有高下之談，只有正義論和正義途徑、司法邏輯上的區別。請教李師時，他把這樣的正義，區別於「實證正義」而稱為「意象正義」。這種正義論領域的中西之別頗為有趣，有如審美領域，西方人講究逼真性，東方人屬意意象性，典型表現是「增之一分太多」與「減之一分太少」而非三圍、身高、體重。

放到立法上來，我想起美國的著名大法官霍姆斯的一句話，「法律的生命是經驗而不是邏輯」。沒有邏輯指導的法律固然不可，缺失經驗積澱的法律更像是一潭死水。法律不僅需要邏輯的建構，也需要司法經驗的不斷補充與積澱。法律不是「創造出的」，而是「演變、推理、總結出的」。

回到離婚案件的審判上，我們也可以說法官的閱歷經驗和專業思維亦是一對有機統一體，而且存在相互轉化的可能與情形。邏輯是對經驗的一種整合、抽象、萃取與提煉，經驗是對邏輯的一種發展、延伸、展開與生命力的賦予。

這樣說起來，倒不是情感經歷（或者婚史）的有無影響了法官的審判資格，而是法官有無「情商」，有無從生活日常中提煉出經驗的能力更為重要了。如果說法官只要按照事實的客觀性來裁判案件，不是不可以，但是不免有機械乃至刻板之虞。機械、刻板之正義，大概屬於實證正義，固然可以稱為正義，卻是大有缺陷的。

不識「人間煙火」，難免有逐末忘本之嫌。

※她的離婚理由讓法官都不敢相信，法官問她是不是瘋了！
※美非法移民案件堆積外加法官短缺 案件審理可被拖一年
※當時你怎麼不把腿夾緊一點？對強姦案受害者如此提問的法官……終於被處理了
※判案錯殺了人他非要自殺謝罪，這麼負責的法官太難得
※審判薩達姆的伊法官因這句話被檢察官辭退，審判就沒「偏差」嗎？
※暗網綁架模特法庭落淚崩潰 案件撲簌迷離法官稱可能是假案
※刑事庭的法官在死刑的量刑中，會有心理壓力嗎？
※法官眼裡，難道就該只有併發症嗎！
※加拿大法官：狗不是人 離婚案別來找我判狗歸誰
※普法｜刑事法官在死刑的量刑中會有心理壓力嗎?
※看古代「法官」如何依法辦案
※又一位性侵者被無罪釋放，法官的解釋是沒有獲得快感
※我打賭你一定沒見過這樣的法官！太不正經了！
※印度法官瘋了？判決 強暴犯跟受害女調解結婚
※靈異事件？意法官判定夫妻離婚的原因：魔鬼作祟！
※法官裁定章瑩穎案嫌犯不得保釋 案件新細節曝光
※朴槿惠庭審時突然昏迷 旁聽人：她死了法官要負責！
※當事人違規吵鬧法庭 法官當庭訓誡具結悔過
※女子想餓死狗狗，法官的判決讓她悔不當初！