印順導師：中國僧眾服色沿革

中國佛教，與北印度及西域的佛教，有特深的關係（晉宋間，始漸接觸中印的佛教）。起初，出家者的名字，都加上師長的國名，如於、支、竺、安、康、白（龜茲），什麼都隨師學習，服色當然也跟著改了。其中北印度最盛大的學派，有部僧侶來中國的最多，也就與我國初期佛教的關係最深。《大宋僧史略》（卷上）說：「漢魏之世，出家者多著赤布僧伽梨」。這應是據《牟子理惑論》的「披赤布」而說。這是說一切有部的服色，但在中國，僧侶穿「緇色」，早已為社會所公認。緇色是「紫而淺黑」，「淺赤深黑」；如黑色再多一些，近於黑色。所以說到在家與出家，就說「緇素」、「緇白」、「黑白」。在北方，羅什的時候，已經如此。如姚興令道恆道標罷道說：「苟心存至道，寧系黑白」（弘明集卷一一）？一直到北周時，還因「黑衣當王」的讖語，引起破壞佛教事件。在南方，宋文帝時，慧琳作《黑白論》；人稱慧琳為「黑衣宰相」。這都可為那時的僧侶，都著緇色衣的證明。梁簡文帝作謝敕賚納袈裟啟（廣弘明集卷二八），顏色是「郁泥」，似乎也是緇色。這種緇衣，實從有部的赤衣演化而來。赤衣並不是大紅，也是紅中帶（黃）黑的。黑少紅多，那種深紅（被喻為血色）的顏色，可能不為中國僧眾所歡迎，所以加深黑色，成為緇色。依律制，這是如法的染色，似乎比有部的更好些。不過，中國的僧服，不可能統一。律部傳來了《四分》、《五分》、《僧只》、《十誦》；五部服色不同，也傳聞於中國了。在印度的聲聞學派，不但律制（寺院組織，衣食制度等），就是義理、修持，都各有特色。在中國，一方面是大乘盛行，一方面是缺乏一貫堅定的宗派意識。所以，會隨西來的服色不同而改變；也會探求律典，自行決定。緇白、黑白，雖成為公論，而據《僧史略》（卷上）：「後周忌聞黑衣之讖，悉屏黑色。著黃色衣，起於周也」（時在西元六世紀中）。緇衣外又多一黃衣，但不知是否如南傳一樣的黃色！

「滿朝朱紫貴」，正紅與紫色，是受人尊敬的士大夫的服色。據《事物紀元》：唐武后時，法朗等譯《大雲經》，並賜紫袈裟。這種賜紫的制度，一直沿用到宋代。紫色不屬正色，雖西方僧眾很少穿他，但也不違律制。唐時，印度佛教，除了黃色外，已統一為赤色。《四分律》南山宗的道宣律師，在《釋門章服儀》中說：「木蘭一色，此方有之。赤多黑少，若干陀色。……今有梵僧西來者，皆著此色」。可見他雖然推重法藏部的《四分律》，而服色卻順俗而同一切有部。不過，三壞色中的木蘭，其實與赤絳並不相同（參五部服色可知）。木蘭色不如赤絳色的深紅，反而是黃赤雜和而帶黑色，也可說近於中國的緇色。儘管中國談律，以後都說南山，而服色卻並不尊重道宣的規定。到宋初，從贊寧的《僧史略》看來，僧侶服色，到處不同（也許是唐末衰亂，彼此割據所造成的不統一）。如說：「今江表多服黑色赤色衣。時有青黃間色，號為黃褐，石蓮褐也。東京（汴京）關輔，尚褐色衣。並部幽州，則尚黑色」。正黑色，贊寧也說是不如法的。大概是誤解「緇白」、「黑白」的本意，以為緇色就是正黑色吧！

元世祖時，「賜講經僧紅袈裟」（釋氏稽古略續集卷一），可說是大紅祖衣的來源。到明初，國家對佛教有一番整理的意願，曾分僧眾為三類：禪僧、講僧、瑜伽僧（密宗、應赴僧）。規定為：「禪僧衣黃，講僧衣紅（承元制），瑜伽僧衣忽白」。明代重禪，也重黃色。舊有佛著金縷衣的傳說，而黃色又是王家的服色。所以不但規定禪僧衣黃，太祖還賜道初法師「金縷僧伽梨」；成祖賜雪軒禪師「金襴衣」（釋氏稽古略續集卷二）。然而，這些已早成陳跡！現在服色紛亂，雖不一定「有違律制」，但如能統一服色，表現中國佛教的統一，到底是一件好事。至於什麼顏色更適合些，那應該要在尊重律制，尊重傳統的原則下，而後審慎的決定他！

TAG:佛教非物質文化遺產 |

※順化偶遇一場僧眾夜遊，意外漢傳佛教在越南的興盛
※三亞南山寺僧眾舉行觀音成道日祈福法會
※韓僧眾日使館外打坐抗議慰安婦問題 外國人舉標語牌參加
※一分鐘佛訊：雲南三語系僧眾開展慈善活動
※供千僧系列報道法會供養三亞南山寺及福建小型寺院僧眾61人
※供千僧系列報道（九）供養南華寺、美國彌勒學院、顯密圓通寺及實修僧眾224人
※僧眾為災區祈福誦經 提供齋飯救助百姓
※供千僧系列報道（四）法會供養東林寺僧眾三堂吉祥齋
※僧眾共修誅法，誅殺麥彭仁波切，招來橫死，乃瓊護法現身！
※佛心慧語：供養僧眾 可獲無邊福德
※藏地僧眾與父母的關係是怎樣的
※嚴持毗尼 一心辦道：今日起僧眾結夏安居
※供千僧系列報道供養南京地藏寺、揚州法海寺僧眾40人
※供千僧系列報道（五）法會供養葛根廟等四家寺院及五台山清涼寺僧眾64人
※抗戰時期五台山的「和尚連」：抗日救亡，僧眾有責！
※海城大悲寺僧眾戒七圓滿
※抗戰時期五台山的和尚連：抗日救亡，僧眾有責！
※海城大悲寺僧眾佛七圓滿
※供千僧系列報道（三）供養五台山塔院寺、萬佛閣僧眾86位