亞歷山大大帝的繼承者：無馬鐙時代的夥伴騎兵

在亞歷山大大帝死後的大約一個半世紀里，馬其頓騎兵的戰術發展主要體現在對預備隊運用的強調上。除了救火隊之外，騎兵預備隊也開始承擔更多樣化的職責。皮洛士大王對騎兵預備隊戰術發展的貢獻值得一提，因為在預備隊運用的方式上，他的選擇頗具創新性。在他入侵南義大利，並於羅馬軍隊交戰的過程中，他的騎兵部隊無論在數量還是質量上都難以獲得壓倒性的優勢。可曾經參加伊普蘇斯會戰的經歷，使他非常重視預備隊的使用。戰象、輕步兵配合下的重騎兵，會被獨立地部署到二線。這支部隊的用途，不僅是用來對可能的戰線缺口發起反衝擊，也是保留到最後的突擊力量。

▲BC2世紀的馬其頓騎兵形象

在赫拉克利亞會戰（Battle of Heraclea BC280）和阿斯琴倫會戰（Battle of Asculum BC279）中，我們都可以看到皮洛士用這種方式使用他的色薩利重騎兵。當他的方陣和一部分騎兵正在和敵軍激烈交戰時，他本人並沒有處在一翼的指揮位置上，相反，他和預備隊留在中央戰線背後，時刻保持對戰況的準確掌握。當一舉擊潰對手的戰機出現，或是本方的戰線搖搖欲墜，他的預備隊可以做出更準確的反應。

相對於戰術改良的乏善可陳，裝備上的發展顯得更令人耳目一新，夥伴騎兵的具裝化和半具裝化改革，使得它終於獲得了正面突破步兵戰線的能力。由於客觀條件的限制，具裝騎兵在希臘世界的運用，僅限於近東的塞琉西帝國和中亞的巴克特里亞及印度-希臘王國。不過由於限於史料記載的幾乎空白，巴克特里亞及印度-希臘王國軍隊中具裝騎兵的實際運用已經難以復原，但塞琉西帝國的具裝騎兵卻有著短暫但多彩的戰場史話。

▲穿胸甲的夥伴騎兵形象

塞硫西軍隊半具裝的夥伴騎兵和具裝騎兵的服役期間，有足夠史料詳述戰役經過的有帕尼翁會戰（Battle of Panion BC200）、馬格尼西亞會戰（Battle of Magnesia BC190）和貝特-扎加拉雅會戰（Battle of Beth-Zechariah BC162）。其中帕尼翁會戰和貝特-扎加拉雅會戰中的具裝騎兵，運用方式與傳統的夥伴騎兵別無二致，但在馬格尼西亞會戰中，塞琉西具裝騎兵則有著不同的戰術運用，我們將藉此比較夥伴騎兵具裝化前後的不同。

僅從會戰本身而言，馬格尼西亞會戰幾乎是塞琉西史上最恥辱性的軍事災難，但瑕不掩瑜，安條克三世在戰場指揮和戰前部署上的連連出錯，並不能掩蓋他此役中騎兵運用的亮點，和塞琉西騎兵強勁的戰鬥力。

▲具裝化改革後的塞硫西重騎兵部隊

在前一年的一系列陸海戰連續失利後，安條克被迫退出希臘和色雷斯，轉而在小亞細亞轉入戰略防禦。儘管有溫泉關會戰的慘敗，但他的主力未遭重創，塞琉西陸軍仍能組織一支數量、質量俱佳的野戰軍，用以應付羅馬及其希臘盟友的入侵。如期而至的羅馬軍隊由盧西烏斯·西庇阿及其兄弟，第二次布匿戰爭的英雄大西庇阿聯合指揮。根據原始史料，這支軍隊擁有2個羅馬軍團和2個同盟軍團，加上來自帕加馬、亞該亞、馬其頓等地的盟軍，使得西庇阿兄弟手中的部隊達到了約2.7萬名步兵和3000名騎兵。與之交戰的塞琉西軍隊，在總數上達到了接近7萬人，其中隸屬於塞琉西軍事定居者體系內的基幹部隊，在總數上超過三萬，這些裝備精良、訓練充分的老兵，大多經歷過安條克東征和第五次敘利亞戰爭的試煉，使得安條克看似佔盡優勢。

▲夥伴騎兵最常見的搭檔部隊

出人意料的是，儘管兵力不足，羅馬人的行動卻極為主動，安條克在呂底亞首府薩迪斯（Sardis）附近佔據了防禦位置，羅馬人則在相隔一條弗里吉烏斯河的位置紮營。隨著BC190年即將入冬，羅馬軍隊試圖儘快進行會戰，他們渡過弗里吉烏斯河而建立了新營地。不過羅馬軍營前的平地，剛好被弗里吉烏斯河和另一條赫爾墨斯河切割，使得塞硫西軍隊無法發揮其數量優勢，安條克三世因此沒有接受會戰。於是羅馬軍隊進一步前進，其列陣距離塞琉西營地不過兩公里之遙，戰場橫向寬度的增加，使得安條克接受會戰。

▲帕加馬騎兵：馬格尼西亞會戰中，聯軍一方表現最出眾的部隊，主要是右翼的帕加馬人和營地中的馬其頓、色雷斯志願兵。希臘人幫助羅馬人擊敗了希臘化世界中最強大的政權，並使得羅馬人在東地中海世界的擴張一路無阻，最終宣告了希臘化時代的結束，可謂是諷刺意義十足

對於會戰的具體進程和結果，本文不再贅述，我們要討論的重點，是兩軍指揮官在戰前指揮上的博弈。對於羅馬軍隊的指揮官盧西烏斯·西庇阿而言（他的兄弟大西庇阿因病暫離軍隊），面對一支數量絕對優勢，且素質同樣出色的敵軍，他的勝算顯然不大，尤其在騎兵方面，聯軍處於壓倒性的劣勢之中。為此，西庇阿做出了針對性的部署，羅馬軍隊的戰線從北向南展開，排布成了一條三公里長的戰線。西庇阿的部署，並未按照最常規的步兵中央、騎兵兩翼的原則，實際上聯軍沒有「左翼」的概念，步兵戰線從戰線最左端、靠近弗里吉烏斯河的位置開始向西南延伸，4個軍團一字擺開，拉開了約1800米的正面。而在步兵戰線的極左端和弗里吉烏斯河之間，僅象徵性地部署了4個羅馬騎兵中隊（羅馬的騎兵中隊即turmae，與希臘的騎兵中隊不同，是僅有30人的小單位）共120人填補空隙。而3000名騎兵和3000名輕盾兵則全部在步兵戰線的右側展開，把守其餘1.2公里的騎兵-輕步兵混合戰線。

▲夥伴騎兵的戰術隊形

這一部署方式，不免讓人想起後世凱撒與龐培的法薩盧斯會戰，同樣在總兵力和騎兵數量上佔盡劣勢的凱撒，採取了幾乎一模一樣的布陣，略去了「左翼」，而將主要的勝算放在其步兵上。我們也可以猜測，西庇阿在此時的想法與後來的凱撒不謀而合，他將藉助弗里吉烏斯河掩護自己的左翼，以全部騎兵和輕盾兵防守右翼，對手在這裡的迂迴將會需要更長的路程，從而給羅馬步兵更多的發揮時間。

而安條克的部署則耐人尋味，儘管在己方的右翼難以找到迂迴空間，他還是將半數的重騎兵——包括3000名鐵甲騎兵和1000名半具裝的近衛騎兵在內——部署到這裡，並由自己親自帶領，而其餘半數則在開闊的左翼展開。為了給右翼騎兵騰出空間，安條克三世不惜將中央方陣的縱深從16排擴大到32排，這一部屬在其敗戰後招致了不少塞琉西方陣指揮官的指責。

▲ 第二次馬其頓戰爭中的腓力五世和馬其頓騎兵

我們不妨大膽猜想，安條克將以塞琉西的右翼騎兵正面攻擊當面的2個羅馬軍團，以腓力二世和亞歷山大大帝時代的夥伴騎兵戰術而言，這簡直是發瘋的戰場部署。這個猜想的驗證，則可以通過對他其它部署的分析完成。馬其頓式戰術中騎兵和方陣之間的連接紐帶和步兵突擊力量——即腓力二世時期的持盾衛隊——一般是由精銳的近衛單位充當的，塞琉西軍隊中執行這一任務的一般是銀盾軍。但是這一次，銀盾軍的位置由加拉太重步兵所取代，而銀盾軍則被轉而部署到了右翼，塞琉西軍制的權威研究者巴爾·科瓦(Bar-Kochva)認為銀盾軍被部署到右翼騎兵外側，而有些學者則認為他們被部署在右翼騎兵背後。考慮到戰場寬度，作者認為後一個說法更為可信，這樣以來，銀盾軍承擔的任務就頗為有趣了：他們顯然無法及時支持騎兵的攻擊，那麼他們的部署只是為了一個獨立的攻勢。這說明，安條克將部分希望寄託於具裝騎兵的正面猛衝上，如果這個奇策失敗，銀盾軍將會作為二線部隊投入新的攻擊，和當面的2個軍團展開重步兵間中規中矩的正面決鬥，如同左翼方陣同僚的任務一樣。

▲Bar Kochva對馬格尼西亞會戰部署的猜想：圖中略去了輕步兵掩護幕的部署情況。馬格尼西亞會戰的主要史料記載均來自羅馬方面，細節的缺失和偏差給後世的研究者帶來了不少困擾

或許在西庇阿看來，塞琉西一方以騎兵正面衝擊自己左側的2個軍團純屬自取滅亡之舉，但從實際而言，安條克右翼的騎兵衝鋒，卻成功使得這些羅馬老兵完全崩潰。如果不是聯軍右翼出乎意料的勝利——這裡反倒是西庇阿勝算最小的局部——以及一系列匪夷所思的偶然事件發生，馬格尼西亞會戰的結果極可能是羅馬-希臘聯軍毀滅性的失敗：一支背水列陣的軍隊，在敵境內被騎兵絕對優勢的對手擊垮，再在追擊中遭到殲滅。然而，歷史無法改變，憑藉自己的奮戰和命運的垂青，聯軍奇蹟般地摧毀了安條克的軍隊，並籍此大勝一舉奪取了塞琉西帝國在小亞細亞的全部領土。

在為戰敗負起全部責任、飽受批評的同時，安條克大帝也留下了這次極具特色的騎兵運用戰例，馬格尼西亞會戰中塞琉西右翼的表現，為數個世紀來夥伴騎兵面臨的難題解出了一個答案：無馬鐙時代騎兵對重步兵正面的無能為力，可以在相當程度上通過具裝化解決。夥伴騎兵的發展，在希臘化世界走向沒落的轉折關頭，卻從純軍事角度達到頂峰，不禁令人感嘆。相比人口、財政、文化和政治的影響，區區一支精銳騎兵部隊對歷史的推動實在不值一提，夥伴騎兵也就這樣在公元前2世紀結束了其最後的輝煌，成為傳說中被人往複提起的對象。

本文經指文烽火工作室授權發布，作者原廓。任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載

獲取更多冷兵器知識也可鎖定我們的微信公眾號：LBQYJS ?長按左邊字母複製