當前位置:
首頁 > 文史 > 劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

建安十三年(公元184年),曹操即將攻襲荊州前夕,荊州當時的最高領導人劉表的人生快要走到了盡頭。

這時侯,劉表最想做的一件事,竟然是和一個人見上一面。

這個人,實在太可怕,他沒有強大的勢力,也沒有廣大的地盤,還沒有顯赫的家世,更沒有精銳的軍隊,但他有吞食天地的雄心壯志,他有出眾的得力屬下,他有超強的魅力。

這個人,在前半生里,一直都在江湖上漂著,沒有固定的居所,更沒有穩固的根據地,可他每到一處,都是很受歡迎,每一個「地主」無不是熱情地招待他,將他做為VIP來對待。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

這個人,有一個優點,為人很低調,張揚不是他的本性,喜怒不形於色才是特長,他的心思是很難被人理解的,他有他的處世方式,他的影響力也是不容忽視的,來荊州這幾年間,就已發展了自己的勢力,引得眾多士人的歸附。

從以上的介紹,大家應該能猜出這個人來:劉備。

劉表深深明白,自己歸天后,兒子是降不住劉備的,因而他要找劉備好好聊聊。

於是乎,三國史上掛名為「劉表託孤」的事件發生了!

講到劉表託孤,總是有很多種說法,真正的託孤到底是什麼樣子,現在已經不可考證,很多史學家,還認為根本沒有「託孤」這一說,不是因為沒有史料為證,而是史料太多,多有自相矛盾的地方。

歷史就是這樣,它給予你很多的條件,任你去猜測,雖然說正確答案只有一個,卻被它牢牢把握住,你永遠無法得知。

有關劉表託孤(或是托國)的說法,大致有以下三種,全出自裴松之《三國志注》,引用於不同的三本書。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

表病篤,託國於備,顧謂曰:「我兒不才,而諸將並零落,我死之後,卿便攝荊州。」備曰:「諸子自賢,君其憂病。」

——《魏書》

表病,上備領荊州刺史。

——《英雄記》

或勸備劫將琮及荊州吏士徑南到江陵,備答曰:「劉荊州臨亡託我以孤遺,背信自濟,吾所不為,死何面目以見劉荊州乎!」

——《漢魏春秋》

按《魏書》所記,劉表是在口頭上答應要把荊州讓給劉備來管理;《英雄記》的說法則是,劉表上書中央政府,推薦了劉備來做荊州刺史;據《漢魏春秋》的記載,又變成了劉備自己說的,劉表曾經有這麼一個「托我以孤遺」意思,沒有了托國之說。

三種說法,綜合起來,便是兩種說法:「託孤」與「托國」。

首先要明白,這「託孤」與「托國」不是一個概念,「託孤」的意思,就是將自己的後代交給一人來輔助,這名義上的君主還是自己家的;「托國」是將整個地方給託管一個人,這地方也就換了主人,其中也許包含了託孤,也許沒有託孤。

總的說來,「托國」的範圍大些,影響大些,變化也大些。

不論托國還是託孤,前提是總是有這麼一件事存在著,若這件事本來就沒發生過,又有什麼可辯的,所以我首先要卻定這件事是否存在著。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

認為這件事,沒有發生過的,主要有以下幾種說法:

第一種:史書誤記。

三種史書,三種說法,不禁讓人懷疑這史書的可靠性,史學家們所記的事,並不是自身的親身經歷,往往不是得自於第一手材料即便是親眼所見,也有個「為君者諱」的說法,對於這道聽途說的事,不免會有些捕風捉影,以訛傳訛下,記錯了也有可能,因而也就有了三個版本的說法。

駁:即使「捕風捉影」,總有這「風」、「影」存在,事情的總體核心應在,三者雖說有異,但說的是一件事,劉表在死前見過劉備,並講了一些重要的話,這一基本事實是不能否認的。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

第二種:史書瞎記。

出於某種原因,為了彰顯某個君主「仁義」形象,或是在當時的崇高地位及人們對他的器重,而編出了許多的符合當時情形的故事來,只是為了給這位「封建正統」臉上多貼點金,多造些聲勢,減少負面影響。

如裴松之所說,劉表夫妻一向喜歡的是劉琮,早就想著撇開劉琦,把荊州老大的這個位置給劉琮來做,怎麼也輪不到劉備這個外人來,插一扛子,況且劉表對於劉備並不是很信任。

駁:蜀國人想突出自家君主形象,多記上一筆兩筆的還情有可原,可這卻偏偏出自於他國的史官的記載,這就有商量的餘地,他國人可沒有為不友好的鄰國君主事迹錦上添花的光榮傳統,抹黑倒是時常發生。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

第三種:三國志無

陳壽世稱「良吏」,著史嚴謹,凡有不確切之處,有疑異的史料,都不採用,對這一事件,卻無一記載,這不是很奇怪嗎?

駁:陳壽做《三國志》丟棄了很多的史料,太過簡略,使得很多事件失傳,這才有了後來裴松之作注,也不能一口咬定他所捨棄的,都是些糟粕,在這些丟棄品里,有不少珍貴的資料,司馬遷的《資治通鑒》里,就不乏這些丟棄品。

第四種:善意謊言。

劉備這樣說,當然是有目的的,劉表剛死,曹操又打了過來,荊州的局勢很不穩定,當地的士族中有一部份人既不喜歡曹操,又不喜歡繼任者劉琮,只得寄希望於劉備,為了拉攏這一部分人為己所用,也是為了給自己爭取更多的民心,以人為本的劉備,便說出這樣的話來,安定人心,也未嘗不是一個好方法。

駁:劉備不是喜歡說大話的人,在這情形下,說出這樣的話來,也是大有可能,但別忽略了一點,他說這話時,很多當事人都還在,只要稍微一對質,要想被戳穿是一件很容易的事。當謊言被揭示,他又將如何去面對?

第五種:見不著面

當時政局掌握在蔡氏集團手中,以劉琦的身份尚且見不著劉表,何況是劉備一個外客?

駁:兩者的性質不同,一個畢竟是合法繼承人的有力競爭者,手中又有重鎮重兵,名義上、實力上來講,都有顛覆政權的可能性;另一位終究是外人,無權無勢,殺傷力遠沒那麼大,應付起來也容易些。

綜合以上各種論述,我來做一個小小的推論。

條件一:

史書有記載,明確指出事件的存在性。

條件二:

劉備有說過,沒人出來反駁。

條件三:

時機上允許,形勢上允許,環境上也允許。

由條件一、條件二、條件三推出結論:

事實存在。

解決了事實存在問題,我不禁要問,劉表這樣做的用意何在?

根據當時的情況,這又可以分為幾種說法:

第一種:真心實意。

劉表確實知道自己的兩個兒子,實在是扶不上架,若要守住荊州這份基業,只能是靠頗得人心又頗有實力的劉備,學著前人陶謙般,有意要將荊州讓給劉備,這樣一來,即保存了自己的這份基業,後代的生活也有了保障。

駁:沒有一個君主,願意在死前放棄權力,也沒有一個君主不希望自己的事業千秋萬代,即使是接班人再無能,這個位置也不會輪到一個外人來做,劉表怎能免俗。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

第二種:時人套話。

三國時代,臨終前表示要把政權讓給別人的,不在少數,如先前的陶謙、孫策,及後來的劉備都有過這樣的說法,可見有其一定的流行性,有些是真讓,有些可能就是一種時尚性的套話,說了也就過了,沒有真正的意義。

駁:開玩笑嗎,消遣人嗎,我想不是,誰也沒有這閑功夫,人都快要死了,還說這些無意義的事,中國古人注重的是「人之將死,其言也善」,有話好好說,這樣重要的事,並不適合這樣的場面。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

第三種:以退為進。

劉表對劉備很不放心,怕自己死後,劉備奪了自己的地盤,說出這樣的話,是為了逼出劉備的實話,將劉備逼到了死角,讓他表明自己的心跡,從而沒有了退路,只得賣命效力。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

駁:劉備是不會為人所用的,這一點劉表不會不清楚,越是逼迫他越是藏得深,很難套出實話來,到頭來,只能是白忙活一場,一無所得之餘,倒增長了人家的優越感。

第四種:君主權術。

這是一種帝王權術,為的是更好的讓屬下為自己賣命,也算是一種激勵,讓做臣子的更加感恩圖報,為自己的事業,盡心儘力,而無怨無悔,也是一種君主的用人之術,歷史上也常常出現。

駁:縱觀劉表這一生,他還沒有這麼大的能耐,他如果深通此道,也不會有那麼多的當地與外來人才不得其用,默默無聞大半生,反是在他死後,盡顯聲名。

第五種:無心失言。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

也許酒喝多了,或是一時高興,可能是昏了頭,無意之中,劉表曾經說過這麼一句話,他不當一回事,早就忘記了,劉備卻是牢牢的記住,還是放在了心上,不時的還拿出來跟人顯擺一下。

駁:酒可以多喝,話不可以多說,尤其這樣敏感的話語,更不能亂說,這不是慫恿這別人來革自己後人的命,劉表對劉備什麼時候青眼有加過,說出這樣連兒子也不說的親近話來,可疑得很。

第六種:病中胡言。

劉表這一病,病得還真不輕,沒過多久,便去世了,也就在生病的時候,他跟劉備講了這一番話,一個病人,神智也許不是很清楚,迷迷糊糊之中,也就說了一些不該說的話,一些連自己都不知道的話,這也不能不說是不可能的。

駁:病中的話,當然是當不得真的,胡言亂語也可以理解,但從劉表所說的話來分析,他的頭腦還是很清醒的,要不怎麼說得出這樣有條理的話,他託孤之時直到他的死之間,還是有一段時間的,如果是老糊塗,也不會想起在這時候召見劉備。

第七種:最後攤牌。

劉備這人是很難管得住的,既來管不住,那大家都把話給說開了,說明了,說穿了,大家都不要留有餘地,靜下心來,將所有的事都談明白,不用保留,大家放心,大家安心,總好過各自猜疑,互不信任。

駁:說這樣話的人,是不了解劉備在劉表心中是如何定位的問題,劉備是劉表放在前線用來對付曹操的一個棋子,只是這個棋子往往不是很聽話,喜歡擅自走動,常常擾亂下棋人的布局。

劉表對這棋子很頭疼,又不能不用,只得疑而用之,又怎麼會將重任交給他?

以上幾種都不是,剩下了最後一種可能性:有意試探。劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

劉備對荊州是有想法的,劉表不可能不知道,所以他就故意地布下了一個這樣的局,想讓劉備承認自己的真實意圖,正好下手,劉備當然不會上鉤,也就假意地辭讓掉了。

這是我的推測。

歷史往往就是這樣的具有不可測性,在可能與可不能之間。

說他有時,很難有充分的證據,說他無時,卻能找到很多的蛛絲馬跡,如迷霧般不可捉摸,如高山般不能縱觀全局。

除了當事人外,誰也難以知道事情的真相,一切只能是猜測,合理的,不合理的,合情的,不合情的,但是否是真實的事實呢,沒人說得清,沒人道得明。

菊花茶,本名鄭良,網名菊花茶163,天涯新浪論壇知名歷史作家,資深三國控。曾發表過《華山論劍》、《歷史原來是這樣的》、《三國往事越千年之建安十三年》、《快意恩仇的人生》、《禍起蕭牆》等文集。

劉表託孤劉備,是史家編造的謊言,還是政治家的權術手段?

本文為頭條號作者原創。未經授權,不得轉載。

請您繼續閱讀更多來自 夜狼文史工作室 的精彩文章:

大唐共發生了四次玄武門兵變,最有影響力不是李世民兄弟相殘
古人秀恩愛羨殺單身狗的八大絕招,每一種都比曬微博有情調
英雄一夜成渣男,盤點那些一失足成千古恨的歷史人物
細數唐代詩人們的雅號,最霸氣的雅號卻來自一個三流詩人

TAG:夜狼文史工作室 |

您可能感興趣

劉表託孤劉備,是史家謊言還是政治手段?
最勵志的謊言就是:你可以兼顧事業和家庭
李湘王岳倫霸氣秀恩愛,我們的愛情里不允許有謊言,王岳倫說她是世界是最美的
劉亦菲:你就是謊言,又與宋承憲傳情變
愛情究竟是謊言編織的美夢,還是真實的存在?
倭寇?或許是一個王朝的謊言
語文課本里的歷史故事也有假的 這能說是出版社善意的謊言嗎?
張鐵林、姜文:趙薇是個挺聰明的人,像二愣子一樣說著善意的謊言,但是卻從不尷尬!
最雞血的謊言:你可以兼顧事業和家庭
千古謊言!李世民與魏徵的真實關係竟是這樣的!
歷史中的謊言,誰說草原游牧民族都是身強力壯?
揭秘黃奕和二任前夫的恩怨,讓人不禁感嘆娛樂圈的爾虞我詐,是是非非,全是謊言
關於幾種健身的謊言,大家必須要理解(教學篇)
騙了你很久的兩個歷史謊言,漢書和史記也有不靠譜之處!
陳丹青:創新是句廉價的謊言,等同空話
這些耳熟能詳的科學家故事都是假的!用謊言教導孩子,這才是教育可怕的地方
湯姆·漢克斯問政客:你們是在撒謊,還是真的相信自己的謊言?
男人的薄情與謊言,你還要麼?
揭穿建材市場上的謊言,無良商家真是令人憤怒!