據說智商過180才能懂的幾個燒腦悖論

知識 11-26

據說智商過180才能懂的幾個燒腦悖論

（Guy Billout）

知識的確是天空中偉大的太陽，它那萬道光芒投下了生命，投下了力量

盧克萊修的矛

在盧克萊修的《物性論》中，他提出了這樣的假定：

「讓我們假定，全部空間是有限的，若有人跑到空間的盡頭，猛力投擲一根長矛，你是認為這根用力的長矛持續不停的向前飛去，還是認為那裡會有某物將它阻擋？」

要想明白這個問題，我們可以從這段話中的得出，一方面，如果長矛真的撞到了障礙物，那麼就說明在邊界之外有某物存在，按照盧克萊修「任何事物都存在於空間中」的理論，這個「某物」的存在也需要空間，說明了空間其實是無限的。

另一方面，如果長矛沒有撞倒障礙物，那長矛就能永遠飛行，那麼也說明了空間是無限的。

兩個對立的結果得出了相同的結論。

這樣的思維試驗，明顯是有問題的。

據說智商過180才能懂的幾個燒腦悖論

芝諾的阿基里斯

設想：跑步者阿基里斯和烏龜之間，要進行一場賽跑。

烏龜被安排領先一段路，二者則同時起跑。

自然，阿基里斯必須先要跑起跑線和烏龜的起始點這段距離，可同時，烏龜也會向前爬行一段距離。

於是阿基里斯就必須跑過烏龜的起始點和它剛爬到的地點之間的這段距離，而這時，烏龜又向前爬了一點。

如此反覆，無論阿基里斯何時到達烏龜剛爬到的地點，烏龜早已向前爬了一點，所以即使阿基里斯不斷縮小自己與烏龜間的距離，他卻永遠追不上烏龜。

可是這怎麼可能呢？

這就是著名的「芝諾悖論」，始見於亞里士多德的《物理學》第六卷。

它先是假定存在一連串無限的動作，「要跑完路程的一般，需要先跑一半的一半，這又要跑完一半的一半......」，無限就意味著沒有重點，可是這時候卻莫名其妙的出現了一個在樣的條件下無法完成的限定動作「抵達終點線」。

這個說法難道不奇怪嗎？

尤其是那個限定動作還安置在無限序列的最外層邊緣。

這樣說來，如果那個被算做最開始一半路程的地點安置在別的什麼地方，比如安排在越過終點線的某處，阿基里斯不就完成了賽跑嗎？

據說智商過180才能懂的幾個燒腦悖論

雙空間的迷思

假如，你的夢境突然發生了翻天覆地的變化。

當你在家裡上床睡覺的時候，卻突然發現自己處在一個熱帶湖邊吊著的小棚屋裡。

一個憂鬱的女人——你意識到她是你的妻子，讓你去打些魚回來。

你意識到這也許是一個夢，可是這個夢卻以一個普通人一天所顯現的長度繼續著，充滿了各種個樣恰當且因果連貫的熱帶生活經歷。

最終，你攀上繩梯，回到小棚屋沉沉睡去，然後發現在自己家裡醒來，繼續面對這個正常的世界。

而第二天晚上，熱帶湖那邊的生活以一種連貫又自然的方式，從它上次結束的地方開始並繼續。

熱帶湖世界中，你的妻子問你「昨天夜裡焦躁不安，做了什麼噩夢？」於是你給她講了自己在現實生活中的濃縮版故事。

一切就這樣進行著，在現實生活受傷的你會留下傷疤，在熱帶世界裡你被人侮辱人際關係複雜。

直到有一天，在現實中的一個白天，一頓午餐後你在躺椅上睡去，發現熱帶世界的村民要把你當作活祭品，就在你被魚叉刺中的一瞬間，你在現實中的睡眠狀態被打破了。

從此，湖畔的日子一去不返，一切回到了從前。

這樣的雙空間是可以想像的嗎？

或者說，我們生活在兩個不同但是卻同樣真實的空間中是可能的嗎？

這個悖論的問題在於，我們能否想像，人們具有兩個連貫的經驗，其中每個都在時間上相關，但兩個經驗之間卻不存在時間關係。

提出這個上述這個故事的安東尼－奎因談到：「如果一個經驗是我的，它就是可記憶的；如果它時刻記憶的，那它就與我現在的狀態在時間上相連接」。

這也就是說，除非你記得另外一個世界的經驗，否則就沒理由說你處在兩個世界中；但如果你真的記得另一個世界，則就說明，這兩個世界在時間上不是相互分離的。

因此，奎因斷定，儘管我們經驗的概念並不需要空間性，但它一定需要時間性。

據說智商過180才能懂的幾個燒腦悖論

物理大師原創文章，轉載請聯繫授權。

您可能感興趣