智祥法師：印順長老的「大乘非佛說」背後，到底隱含了多少問題？

印順長老究竟是不是宣傳「大乘非佛說」？很多參與其中的辯論者尚未搞清楚問題的性質——這是一道是非判斷題，不是主觀情感站隊題——「大乘非佛說」的言論，說了就是說了，沒說就是沒說，事實擺在那裡，中間不存在模糊含混的餘地。無論接受審視的是高僧大德還是無名凡夫，在這個事實面前一律平等。

這是辯論雙方首先應該達成的共識。如果論辯一方拋棄「大乘非佛說」這一中心論題，轉而異化成對動機和人品的攻擊，則這樣的言論首先已經自失其參與辯論的合法性——這不是「辯論」，而是「堅固斗諍」。告狀信、文字獄等等手法，除了把水攪得更渾，從根本上無益於印老思想的廓清，更不可能止息爭論。

正面回應、就事論事是印老的一貫作風，也正是他老人家令無數後學高山仰止的原因之一。無論事實如何，唯有直面這場討論、探討具體問題，不牽不纏、不拉不打，才是對印老精神遺產最大的尊重。

討論中圍繞的幾個中心問題如下：

一、印老是否宣傳「大乘非佛說」？

關於印老有沒有宣傳「大乘非佛說」的問題，質疑者舉出了如下兩類證據。第一類，印老直接宣傳「大乘非佛說」的文句，茲舉幾例如下：

1、凡此諸說，悉以大乘經為親從佛說，離四阿含等而獨立，影響彷彿，實無一可徵信者。（《印度之佛教》）

2、阿彌陀佛不但是西方，而特別重視西方的落日。說得明白些，這實在就是太陽崇拜的凈化，攝取太陽崇拜的思想，於一切無量佛中，引出無量光的佛名。」（《凈土與禪》）

2、安息人不識佛法，卻曾有念阿彌陀佛的信仰，也許是說破了阿彌陀凈土思想與波斯宗教的關係。」﹝《印順法師佛學著作全集》第十七卷，《初期大乘佛教之起源與開展（下）》第687頁。中華書局2009年8月出版。﹞

3、禪宗是「畸形的佛教」。（《無諍之辯》）

4、禪宗是「自利急證精神的復活」。（《無諍之辯》）

第二類，以印老《大乘是佛說論》等為代表的文章，通過對「大乘是佛說」的辯護，間接得出「大乘非佛說」的結論。

印老首先界定「佛說」為佛親口所說，「佛法」則不僅包括佛之言傳（佛說）、還包括佛之身教。在此基礎上，進一步擴大「佛法」的界限，佛法亦包括「弟子的流行」。由於「佛法」不必限於「佛說」，則「大乘佛法」也不必限於「佛說」。最終，印老斷定大乘經「非釋迦佛親說」，而是基於後世弟子的發揮和「無意識的想像」，但依然「學有淵源」。僅在此意義上，印老成立了所謂「大乘是佛說」。

換句話說，印老認為大乘經典「不是佛說，勝似佛說」——但在「是」與「非」的問題上，「勝似」只能反過來印證其「不是」。在對「大乘是佛說」的辯護過程中，印老事實上重申了「大乘非佛說」的立場和結論，茲舉幾例如下：

1、佛世，當然沒有後期的大乘經典，可以說大乘經非釋迦佛親說。（《以佛法研究佛法》）

2、大乘經中的人物敘述，時地因緣，是不必把他看為史實的。（《以佛法研究佛法》）

3、佛世，當然沒有後期的大乘經典，可以說大乘經非釋迦佛親說。（《以佛法研究佛法》）

4、部分的聲聞經，與一切大乘經（起初還依傍史實，後來即索性不在乎），已是佛教流行中佛教時代意識的表現，是佛教界——一部分或大部分人的共同心聲。（《以佛法研究佛法》）

在圍繞此問題的辯論中，質疑方已經提供了確切的證據，印老的維護方若欲加以反駁，可以：一、證明上述言論非印老所說；二、證明上述言論並未宣傳「大乘非佛說」。但請注意，以下駁斥為無效論據：一、質疑者不三不四；二、質疑者動機不良。有識者明鑒！

二、是否應該接受印老的「大乘非佛說」？

在第一個問題的辯論中，印老維護者面臨的兩項證明難度都非同一般，因為印老對於「大乘非佛說」的論斷是白紙黑字、實實在在的。既然無法得出「印老沒有宣傳『大乘非佛說』」的結論，有人便提出了第二步的看法——承認印順法師所說的「極樂世界是太陽神信仰的引申」，並覺得沒有什麼。因為大乘符合佛的本懷，所以大乘也算佛說。

按這個理論，那麼我們誦的大乘經典都是後人假託佛名造的偽經，阿彌陀佛、藥師佛等都是神化傳說。如果此說成立，則請各位持此說的法師們馬上停止寺里誦經消災、祈福超度的佛事，因為都是騙人的。按這個理論，則不只大乘經典是偽造的，凡超出經驗理性和考據手段以外的內容皆屬偽造，解脫的可能性也已被證偽，宗教除了作為「麻醉人民的鴉片」，還能剩下什麼？

佛教是講求實修實證、以解脫為指歸的宗教，空談佛理毫無意義，何況以考據為名加以消解？針對此種觀點的失當，太虛大師早就指出：「研究佛學，於聖言量應持尊重態度，不可泥執史學研究之法，因佛所證知之境界，有非人類之常智所能徵驗者。佛法中有種種不思議事，吾人修學若不到成佛境界，則不能證知此事……若無果覺之仰信，徒持凡夫知見以考據之，於此事必成懷疑。以懷疑故，則不能信受，無信受則永無成佛之希望。」

「依無量世界一切眾生為出發點，不但依此世人類為出發點，為佛法一殊勝點。棄此而局小之，易同人天小教。故佛出人間，以人間為重心可，局此人間而不存餘眾生界，則失佛法特質，不可不慎！」

針對印老在關鍵路線方向選擇上的偏失，太虛大師多次指出其非，直至圓寂不曾改易。雖經太虛大師嚴厲批評，然印老仍堅持認為「現在來看這部《印度之佛教》——二十五年前的舊作，當然是不會滿意的！然一些根本的信念與看法，到現在還沒有什麼改變。（《說一切有部為主的論書與論師之研究》序）」印老「大乘非佛說」之失及其對太虛大師思想路線的偏離，由此可見。

針對這一質疑，印老維護者以「不讀完印老著作，不足以提出批評」為武器，剝奪他人質疑的權力。殊不知，這已犯下有名的「黑天鵝」式邏輯錯誤。亞里士多德曾以其觀察經驗斷言「天鵝都是白色的」，但澳洲發現後人們找到了黑天鵝，亞里士多德的斷言隨之推翻。只要有一隻黑天鵝存在，其結論即不成立。同理，只要印老著作中有宣傳「大乘非佛說」的言論存在，除非維護方能證明通讀印老著作可以推翻此結論，否則就有必要對其危害進行反思。而尤其有失水準的是，維護方迴避正面質疑、單舉「獅子蟲」三字大做文章，恰恰又犯下了己方所反對的斷章取義的錯誤。

一位真正的佛教信仰者，應該在辯論的規則上遵從理性，而在終極的信仰上超越理性。反觀印老維護者在此次事件中的表現，反而在終極信仰上止步於經驗考據，又在辯論中數數呈現缺乏理性之衝動。倘若一味搞「斗諍」而非「辯論」，恐怕不僅是佛陀的悲哀，亦非印老之所樂見吧。

三、接受這一觀點有啥危害？

如果從客觀上，有人構建了「大乘非佛說」「十方佛神話說」「凈土神話說」等學說，直接否定大乘、顛覆了大乘的根本地位、也使歷代祖師建立的凈土宗等大乘諸宗成了無源之水、無本之木，這是不是一種嚴重的「破見」行為呢？這樣做，完全可能從毀滅大乘開始，進而毀滅整個佛教。

從大乘佛教根本上講，四眾均有對大乘經法的護持之責，不護大乘即不護佛。如果有人說「大乘經人物敘述，時地因緣，是不必把他看為史實的」（印順法師《以佛法研究佛法》），無論他是什麼人，此說都與滅法無異。正如佛陀於《大般涅槃經》所說：「若有說言如來為欲度眾生故說方等經，當知是人真我弟子。若有不受方等經者，當知是人非我弟子……如是經律是佛所說，若不如是是魔所說。若有隨順魔所說者是魔眷屬，若有隨順佛所說者即是菩薩。」

為令正法久住世故，所謂「大乘非佛說」不只是「獅子蟲」的問題，而是要滅了大乘佛教的根基。不能因為說此話者是德高望重的印老，就緘口不言、差別對待。正如印老當年面對太虛大師的嚴厲批評，依然堅持了自己的抉擇，對錯姑且不論，但「吾愛吾師、吾更愛真理」、不盲從和迷信權威，一直以來都是印老引以為豪之處，後世學印老者又豈可不知？

護持大乘、護持佛法，不僅是吾輩佛弟子義不容辭的責任，亦是印老堅持不懈畢生行持的事業。如果印老知道在這個時代，依然有一批人在繼承著他的精神護法、護教，也必當會欣慰的。

四、為啥有佛子支持這種觀點？

「大乘非佛說」的危害顯而易見，為何還有許多佛子支持此種觀點呢？

其一、此說出於「佛學泰斗」印老之口，由於歷史原因，此說為大量後學者所接收。反思印老的「大乘非佛說」，便等同於挑戰權威及其龐大的追隨群體。而質疑權威可能引發的後果，今日周教授所遭遇的種種威脅攻擊便是最好的說明——至此，對真理的追求讓位於對權威的妥協，四依法中「依法不依人」之綱宗已經背離；

其二、隨著西方科學思維模式的進入及物化文明的不斷昌明，以物化思維的科學考據方法，加之凡夫的經驗理性判斷，對佛法進行純理論性的審視乃至解構，成為學界滲透教界的流行風氣。以唯物之法治唯心之學，扭曲異化乃是勢所必然——至此，佛陀的聖言量讓位於科學至上和凡夫臆想，四依法中「依智不依識」之綱宗已經背離；

其三、大陸宗教政策恢復之初，面臨僧材教育的種種困難，在無力自行編纂佛學教材的情況下，參考借鑒當時台灣佛教界的流行思想，成為退而求其次的選擇。但特定歷史條件下的選擇，並不代表印老的思想全然無可指摘，更不意味著即使在條件成熟的時候也不能進行反思。當今佛子往往並不清楚這一特殊歷史因緣，先入為主地採取「守成」態度。

倘若印老的思想果真無可指摘，閩南佛學院何必對印老的有些言論諱莫如深？倘若印老的思想果真無可指摘，廣大追隨者則又何懼於今日義理的辨析呢？

五、如果接受「大乘非佛說」，我們該怎麼辦？

接受「大乘非佛說」者，首先否決了「不可思議」的聖言量——他們可以以考據為量、以經驗為量、以「思議」的己意為量，唯獨不以聖言為量。那麼這就出現一個問題——僅以考據、經驗和己意，能否成立佛教？考據的主體凡夫，是否具有不依佛說、另做解讀的資格和合法性？而執此見的佛子，皈依的究竟是佛、法、僧三寶，還是學術考據與經驗理性，恐怕是要打上一個大大的問號了。

不以聖言為量、而以考據為量者，皈依的是考據學、而非佛教；不以聖言為量、而以經驗理性為量者，皈依的是經驗理性、而非佛教；不以聖言為量、而以凡夫心但憑己意妄加揣度，皈依的是自己的堅固妄想、而非佛教。——對於信仰者而言，如此破見，已有失壞皈依戒體之虞。即便對於學術研究者而言，雖無失壞戒體之虞，卻也有完全錯解之患（自始至終誤解佛教）。

說實話，自古以來，不乏依己意來妄自揣測聖言量者。然而他們搞不清楚的是，作為一個凡夫，自己的局限也正在此處。只執著於自己一點可憐的認識範圍，就敢否認超出此外的一切，並自以為堅持「真理」、學術創新——這與順世外道的認識論有何區別？

太虛大師言，佛法中有種種不思議事，吾人修學若不到成佛境界，則不能證知此事——對於此點的不承認，不僅是不給別人成佛的可能性留出空間，也同時否認了自身成佛的可能性——關鍵是，倘若一方面身披袈裟聲稱信仰佛教，一方面又在知見上消解佛教，這不是「獅子蟲」又是什麼？

《方廣大莊嚴經》雲，「阿難！於未來世，有比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，誹謗如斯大乘經典，其人命終定墮阿鼻大地獄中。」對印老「大乘非佛說」思想的反思，不是對任何人的反攻倒算，而是對基本正法、正見的護持，也是對佛教之所以為佛教的底線守護。

TAG:大象佛學圖書館 |

※凈空老法師：說老實話，修凈土的人多，會念佛號的不多！
※無心法師2：沒有了小忠犬，到底看什麼？
※凈空老法師：真有嬰靈嗎？不錯，你墮多少後頭都站著
※凈空老法師：這就是多善根、多福德、多因緣，幾人知道？
※凈空老法師：看到房間裡面到處都是阿彌陀佛，這說明什麼？
※我小時候能看到很多奇怪的東西，比如在冰箱那裡，能看到兩個人。跟我爸媽講，他們嚇得半死，找法師來也沒弄明白，法師說等長大了就好了。
※【有問有答】快一年了，黑法師的葉子一直不長大？大雪蓮莖稈黑了還有救嗎？這是什麼品種哇？
※慧律法師：不學習的人，宛如老牛，肉雖多，卻沒有智慧
※圓瑛法師：少說一句話 多念幾聲佛
※凈空老法師：這樣做人，後福非常大！
※怎麼看都不像好人的死靈法師，為什麼會在「暗黑」里成為英雄？
※爐石新卡遭泄密？看看法師都多了些什麼！
※凈空老法師：這才是修大福，誰知道？
※大安法師：富人如何將錢帶到下一世？
※這些英雄都是法師？多少人覺得他們是坦克！露娜也亂入？
※印光法師：讓人聽到佛號也有大功德
※劉素雲老師：法師說過這樣三句話，我看了以後受益很大，我也跟大家交流交流。這三句話是什麼？
※我師父的《好好說話》——「法師，你最近好像長個了？」
※印光法師：為何專念一佛而不是多佛？