辯詞2013年武大金秋半決賽雙方立論
2013年武大金秋半決賽雙方立論
正方（文學院）：鷹派科普可取
反方（哲學院）：鷹派科普不可取
正方立論
正方一辯：
謝謝主席，大家好。開宗明義，科普就是國家社會和個人普及科技知識和方法、傳遞科學精神的一系列活動。鷹派是一個政治學辭彙，泛指採用強制手段積極擴張勢力和團體，所謂鷹派科普就是採取國家和個人強勢手段建設科普體系，傳播推廣科學知識。在科普史上歷來就有鷹派和鴿派的爭議，他們的區別就在於到底更依託更為精英的國家和權威強力推廣，還是更相信民眾的自覺。而可取是指合理且值得學習。我方認為鷹派科普可取理由如下：
第一，從理論來看，鷹派科普符合傳播學中的子彈理論，能夠讓科普成效顯著。傳播學之父施拉姆認為以強勢的力量去協同娛樂和信念，即使一時難以被人接受，但長期以來可以有效地改變人們的習慣和行為。真正的鷹派科普工作者基於極強的使命感和責任感，強勢傳播科學文明，批駁邪教，揭露迷信，鞭撻偽科學。起到了振聾發聵，啟迪民智的作用。無論是翻譯天演論的嚴復還是如今投身於反邪教的工作者，一輩子都積極與反科學與偽科學人士激烈的對戰，至死而已。這樣一種敢同惡鬼爭高下，不向霸王讓寸分的科學精神難道不可取么？
第二，從科普事業自身建設和推廣來看，其在實踐中具有難以取代的良好效果。作為世界上唯一一個有科普網的國家，以國家強制力為保障，以國家財政為依託，藉助強有力的媒介去動員和政策指導去強力傳播推廣予以支持。與此同時，加強後備人才制度建設，完善科技政策法律法規，都大大壯大了我國科普事業和群眾的勇氣，無論是建國之後的科普掃盲運動，還是如今科技三下鄉，科普惠農科普益民計劃等等這些強制手段讓國民科普素質逐年增高，全國公民具備基本素養的比例從2003年的1.98%提高到2010年的3.27%，同比增幅位居世界前五。這樣強勢推廣下的科普當然是可取的。
第三，從價值上看，鷹派科普工作者是真正的良師益友。孔子也曾說過，益者三友，友直友諒友多聞。德國教育學家也曾說過教學運動的本質不在於傳授，而在於鞭策和喚醒，科學的本質在於求真，科普的難點在於求變。大眾觀念上的深刻變革必然帶來了情感上的不適，而鷹派科普正是大眾的諍友，雖強硬但不冷漠，其耿直如蘇格拉底，其尖刻如魯迅，其傳達的思想往往切中人性的劣根，指引人性的深處，良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行。鷹派科普的精神值得學習。
謝謝。
反方盤問
反方四辯：謝謝主席，有請對方辯友。
正方一辯：謝謝。
反方四辯：請教您了，今天的鷹派科普是不是就是鷹派加科普？
正方一辯：對方辯友，一個詞語當然不能那麼簡單地割裂來看了，剛才我在定義之中已經說得很清楚了，是國家或者個人或者社會運用強制的方式去推廣科技知識。
反方四辯：可是我們知道啊，鷹派科普是有詞源的，07年科普作家太蔟發布博文《鷹派科普傳播》，面對一個有詞源的詞，您方這樣隨意定義合理么？
正方一辯：哦，我聽懂了，對方辯友是告訴我們，我們完全要按照太蔟的定義，可是我也聽說過太蔟說過鷹派科普是可取的，是不是您方也承認這個觀點呢？
反方四辯：不是完全按照它的定義，只是我們看到現在公認搞鷹派科普的就是太蔟方舟子等人，對方一不看詞源二不看現狀，您方的定義合理之處在哪裡呢？
正方一辯：對方辯友我們要知道，這樣的辭彙不是看出自哪一個人，我們要看整個社會和國家的層面上，這樣的辭彙到底表示的是什麼意思。剛才我在國家中已經說得很清楚了么，是在國家或個人強勢推廣這樣的一種方式。
反方四辯：對方辯友，這樣的專有名詞可不是您方想定義就定義的，您方無非是談它的發展，可是鷹派科普怎麼從這個意思發展成您方的定義，這個基因突變的過程，您方給我科普一下好么？
正方一辯：哦，我聽懂了，對方辯友還是說要按照太蔟它的定義來么，但是太蔟也說過今天鷹派科普是可取的，您方為什麼不採納它的觀點來承認我方的觀點呢？
反方四辯：我們說一個觀點可不可取不是看他本人的意見，而是我們要知道它的語言關係，知道它的發展，您方這樣的隨意理解是不是。。。。。【時間到】
反方立論
反方一辯：
謝謝主席，大家好。隨著時代的進步和社會的發展，科學技術普及成了越來越多人的追求，其中鷹派科普是爭論較多的一種方式。正本清源，鷹派科普一詞最早由科普作家太簇提出，是對所謂文傻進行的劈頭棒喝，雷鳴電閃式的科學灌頂，具有斬釘截鐵疾風驟雨不容置疑等特點。之所以這麼認為，是因為太簇認為文史哲是文不通的煙囪，從那裡出來的人多不具有科學世界觀，反科學愛哲學，最終將貽害社會。我方認為鷹派科普不可取理由如下：
首先，邏輯上，鷹派科普的原則是你沒有資格，必須聽我的。科普的過程就是擺事實講道理，慢慢說服。面對疑慮和困惑應當不斷深入，而鷹派科普則會說你沒資格質疑我，沒資格就得聽我的。以方舟子為例，當崔永元質疑他轉基因無害的觀點時，他霸道地宣稱自己無可置疑。別人除了接受，沒有別的選擇。在理性存疑容納意見都是基礎科學精神，一切尚無定論需要大膽假設小心求證。鷹派科普哪來的自信，對公眾武斷宣傳，不容反抗呢？本應該是科學的說服和討論，變成了鷹派的狂熱和自大，這樣的邏輯不科學也不可取。
其次，效果上，科學自身有無窮無盡的魅力，我們對科學本就有濃烈的興趣和嚮往。從XXX的天外來客到遠古海灘的生命起源，從星火相傳的XXX到一見鍾情的激素探秘。面對未知的領域和世界我們充滿熱情，需要引導和鼓勵。而鷹派科普卻將信息的不對稱當做了智商上的優劣之分，自視甚高好為人師，這種武斷蠻橫秀優越的方式恰恰磨滅了人們的興趣和熱情，引起反感和抵觸。科普效果不升反降，人們反而遠離了科學的殿堂。
最後，實質上，鷹派科普把事實當價值，把科學當宗教，以科學為標準評價生活中的一切，殊不知科學的初衷是要正確描述眼前的世界，而不是左右人生的一切。不應處處把科學當做生活的標準，生活之所以為生活，不是因為它有多麼符合客觀真理，而是因為我們能在其中品味到世間的人情味。信仰應該被尊重，習俗應該被寬容，我們有權利相信好人有好報，也可以相信愛情是一場命中注定。科學絕對不是鷹派科普眼中的全知全能，用以描述世界真實樣貌的科學不能無端凌駕到價值的層面。
綜上所述，鷹派科普邏輯不科學、效果太負面、實際不合理，因此我方認為鷹派科普不可取，謝謝。
正方盤問
正方三辯：好的，有請對方辯友。
反方一辯：謝謝。
正方三辯：請教您，什麼是科普？
反方一辯：就是對科學技術的普及。
正方三辯：那好，如果我今天普及的不是科學技術，還叫不叫科普？
反方一辯：恩，應該不算。
正方三辯：所以說如果我們今天在科學普及的過程中，沒有普及科學這門任務。您方舉的方舟子，他以科學為幌子，沒有普及科學知識，是不是不是在科普呢？
反方一辯：對方辯友，他明明有普及轉基因的事情啊，而且可見您方也看到了鷹派科普雖然說是想要普及科普，但是最後的結果可能是離科學越來越遠，這是您方鷹派科普的弊端吧？
正方三辯：好，我的問題是，如果他在研究科學是科普，如果他沒有再做跟科學有關的事情，是不是就不叫科普，更不叫鷹派科普？
反方一辯：對方辯友，鷹派科普是不是科普這個應該是由您來跟我論證吧？
正方三辯：鷹派科普不叫科普，那什麼還叫做科普？繼續問您，今天科普有哪些主體？
反方一辯：對方辯友，科普的主體當然是人啦。
正方三辯：今天科普有人，有沒有社會和國家？
反方一辯：社會和國家也是人組成的么。
正方三辯：所以今天科普的主體有社會國家人三個方面，您方的立論沒有跟我方談及社會和國家。那現在來看一下國家層面的強勢科普可不可取？
反方一辯：對方辯友，我也知道強勢。中華人民共和國科學技術普及法可是說，開展科學普及應該採取公眾易於理解接受和參與的方式，他可沒有說要採取鷹派的方式。
正方三辯：您方這個科普法裡面就明文規定，科普是國家社會和個人共同承擔的義務，正面回答我，國家強勢的科普為什麼不可取？這個您需要向我方論證。【時間到】
反方一辯：對方辯友，強制力保障是不是就等於鷹派
好文推薦
華語 | 【橘皮集】申論的設計
華語 | 【話題】念蘇冊-貳 討論論證標準和框架
華語 |【橘皮集】辯論的推定
「
素材：胡彬楊
排版：趙文彧
審核：李玥、王靜茹、趙烺
」
聲明
本微信轉載內容均獲原作者授權，著作權歸原作者所有。未獲原作者本人授權，本文章任何部分之文字，不得以任何方式抄襲、
節錄或翻印。
如有問題請與小華語聯繫！
公眾
號：bianlunnet
※話題如何成為一個能獨立思考的人
TAG:辯論 |
※2017女籃錦標賽六盤水站：中國75-62立陶宛 雙方出席賽後發布會
※2017「傳奇歸來」足球全明星賽 雙方0-0互交白卷
※2017中超第16輪：天津權健2-1廣州富力 賽後雙方出席發布會
※9000萬！小魔獸正式加盟曼聯，雙方簽約5年！
※葡媒：國安與雅爾丁達成協議，雙方簽約3年，年薪1200萬歐元
※華為蘇寧「雙東」會晤雙方達成三年銷售300億戰略目標
※1933長城抗戰，大刀對槍炮，雙方傷亡比例15.3：1
※1945年國共雙方重慶談判時期的罕見老照片
※雙方投入1600輛坦克 在小城激戰一天 600輛變成燃燒殘骸
※規模最大的戰役：一天死6萬人，2年死40萬，雙方傷亡134萬
※這場中日戰爭雙方陣亡比例1：15，只不過是在400年前
※中超-7日15:30播泰達vs遼足 保級大pk雙方垂涎3分
※1.6億先生去巴薩內馬爾卻拖後腿？2600萬獎金引雙方開撕
※雙方投入1600輛坦克，在小城激戰一天，600輛變成燃燒殘骸
※上甘嶺戰役有多慘烈：雙方10萬人廝殺43天4萬人陣亡
※網傳海南13歲「小夫婦」結婚 官方闢謠：雙方都16歲，未登記
※南蘇丹衝突雙方3年招1.6萬兒童參戰
※烏克蘭衝突雙方就2月20日前撤離重武器達成協議
※阿爾薩斯和洛林的歸屬演變（800年-1919年），法德雙方到底屬於誰？