《自然-生物技術》發文否定 NgAgo 基因編輯，編輯部聲明2017年1月完成調查

11月28日，Nature Biotechnology（以下簡稱 NBT）雜誌發表一篇由多國科學家署名的題為「Failure to detect DNA-guided genome editing using Natronobacterium gregoryi Argonaute」的 correspondence 類型的文章，直指 NgAgo 不能夠進行基因編輯。

這些聯名的科學分別來自韓國首爾基礎研究所、弗萊堡大學、美國 Mayo 醫學中心和首爾國立大學，應該說這篇質疑 NgAgo 的文章具有一定的國際影響，或許這篇論文就是此前北大魏文勝等人提及的那篇文章導致他們的論文最終只發表在了國內期刊Protein & Cell上。加上之前發表在Cell Research和Protein & Cell上的兩篇有關 NgAgo 的文章，這篇 NBT 是第三篇文章表示 NgAgo 介導的 DNA 編輯是不成功的。值得注意的是這篇 NBT 文章也是經過同行評議的論文，這一點文末有顯示（下圖）。

類似於Protein & Cell文章中重複那樣，這篇 NBT 也是嚴格按照此前韓春雨 NBT 論文提供的實驗方法而進行實驗，並且也嘗試了一對一的實驗重複（見下圖）。

最終這篇 NBT 論文給出的結論是無法按照韓春雨論文中提供的實驗信息重複出NgAgo 具有 DNA 編輯功能（原文：On the basis of the above data, we conclude that in conditions designed to replicate those in Gaoet alco-delivery of plasmid DNA encoding NgAgo and a 5′-phosphorylated single-strand gDNA alone is insufficient to induce gene editing at the indel frequencies in cultured human cells reported in the original study.）

另據《澎湃新聞》報道，NBT 針對剛剛在線發布的文章還出了一份「編輯部聲明」，轉載如下：

《自然-生物技術》聲明全文：

他們都設法去重複韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果，這一關鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點，或在任何高於檢測方法敏感度的條件下觀察到 NgAgo 所誘發的變異。

《自然-生物技術》認為，讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查，並補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此，我們將繼續與原論文的作者保持聯繫，並為他們提供機會，以在2017年1月底之前完成其調查。屆時，我們會向公眾公布最新進展。

TAG:科研圈 |

※4K/60幀 編輯現場體驗極致《Forza7》
※來自全球Noisey編輯推薦的2017年30張必聽專輯
※四方框框｜Naoko Scintu～魅力出鏡編輯雜誌，2017年10月刊
※DARPA投資6500萬美元開發基因編輯技術；Adobe宣布Flash技術將於2020年底退役
※2015年基因編輯CRISPR問鼎《科學》年度突破，2016 2017年三大國的進展
※27個Linux文檔編輯命令
※視頻編輯器：Vizzywig 2014
※500px 攝影社區 編輯推薦
※愛否編輯部的故事 0619
※文本直送科技新聞：Computex 2017：菜鳥編輯君悅開房看產品初體驗
※每日App推薦：文字編輯應用 Write for iPhone 限免中（￥12→ 0）
※20位學者聯名在 Protein Cell 發文否定 NgAgo 基因編輯
※DARPA投資6500萬美元用於開發基因編輯技術
※《面孔，村莊》獲2017戛納電影節最佳紀錄片獎；BBC《故事村》委制編輯加盟Netflix
※IT之家iOS版5.20大版本：「我」增強/投稿編輯、撤銷、隊列顯示
※2016記憶l 40萬本新書里挑出16本最佳譯著，名社編輯這麼說
※19位科技大咖共同編輯2045年版《人間指南》
※4分鐘視頻了解新一代基因編輯技術：CRISPR-Cas9
※智能編輯部再進一步？體育媒體GiveMeSport如何用AI管理2500萬用戶