都說此人是「賣國賊」，其實他很冤！

時下也總有些人罵他人是賣國賊，其實賣國不是你想賣就能賣的。就像賣一件物品一樣，首先他得是你的，你才能賣。如果他不屬於你的，你根本就賣不了，即使是經你手所賣，你也不過是個經辦人而已，真正的賣國賊是能夠支配國家的、或者國家屬於他的人。大清重臣李鴻章就是一個時世所造的賣國經辦人，可是他卻背負了千古罵名，他應該背負嗎？

罵李鴻章賣國主要是因為他曾與各國列強簽訂了四次不平等的條約：1876年，與英國簽訂《中英煙台條約》；1895年，與日本簽訂《馬關條約》；1896年，與俄國簽訂《中俄密約》；1901年，與列強簽訂《辛丑條約》。

這四個條約的內容雖然都不同，但實質都一樣：割地賠款。之後「李鴻章是漢奸』』便傳得婦孺皆知，他的罵名便從此背在身上，到現在都沒能摘下來。實際上，賣國者是誰呢？

眾所周知，李鴻章只是滿清帝國的一個大臣，而不是主人。因此，賣國或者不賣國，只能是當時的執政者慈禧能夠做決定的事，李鴻章只是經手人而已。當然經手人不同，所做出的事情也有差別。很多人即便知道真正的賣國者是慈禧，也不能原諒李鴻章．因為他們認為李鴻章在與列強簽訂條約時不是為大清力爭．而是極力滿足列強的要求。事實並非如此。李鴻章從鎮壓太平軍開始就與洋人打交道，辦理洋務，查辦教案，任直隸總督時負責管理所有洋務海防事宜，後又兼任北洋大臣管理通商、外交、洋務及海陸防建設，還粗通英語，是中國近代史上屈指可數的外交家。

「弱國無外交」在當時一直是各國之間較量的公理，李鴻章作為外交官員歷經艱辛屈辱與列強周旋時是努力為大清爭取利益的。 1874年，日本侵略台灣，李鴻章拒絕多數無理要求；中法戰爭前，李鴻章對法國發出警告，要求他們不得侵略越南。1895年甲午海戰，北洋海軍全軍覆沒，李鴻章作為戰敗國——大清帝國的談判代表到口本請求休戰，與日相伊藤博文談判。在談判中李鴻章據理力爭，極力維護大清王朝的權益，為此，他還遭到日本人的刺殺，被日本青年右翼分子小山六之助開槍擊中面頰，當場昏厥。事後他曾長嘆：「此血可以報國也。」受傷後，他以和議重要為由，拒絕開刀，日方無奈宣布休戰。

李鴻章費盡口舌與日方談判，經過多番討價還價，與日本簽訂了《馬關條約》。《馬關條約》規定，中國向日本賠款二億兩白銀。據稱，日本人對賠款上原本沒有如此大的奢望，但光緒帝發給李鴻章的電文泄露了清政府的「底牌」——慈禧提出的賠款底線是兩億兩白銀。日本步步強逼，李鴻章無奈妥協。《馬關條約》中國損失之大，使朝野大為震驚。昆醜名角楊趕三聞知此事，憤而自殺，時人寫了這樣一副對聯責罵李鴻章：「楊三已死無蘇丑，李二先生是漢奸（李鴻章排行老二）。」不明真相的國人紛紛咒罵李鴻章巨奸大惡，認為其罪當誅。民間還組織了「殺李」請願團。實際上，李鴻章赴日談判，完全聽命於朝廷，沒有半點一己之私，其間承受了巨大的肉體和精神的雙重傷害。經此一事，李鴻章視日本為傷心之地，發誓終生不再踏人日本一步。雖然如此，當時也有少數人同情李鴻章，比如黃遵憲寫《有馬關紀事》詩如此評價他：「卅載安危系，中興郭子儀。」 1902年，李鴻章幕僚吳汝綸東遊日本，看到李鴻章坐的凳子竟然比日本人坐的矮一截，不禁潸然淚下。陪同的日本友人要他留下墨寶，他大書「傷心之地」。

眾所周知，中國當時積貧積弱。人言「弱國無外交」，因此李鴻章能做到的只是盡量減少損失。他利用列強之間錯綜複雜的矛盾，以期達到「以夷制夷」的效果。中法戰爭中,以英德的力量牽製法國；甲午戰爭,以俄英的力量牽制日本。 1896年，為了使俄國牽制日本，他與俄國簽訂了《中俄密約》，有人又因此指責李鴻章是漢奸。但兩害相權取其輕，李鴻章此舉也是不得已而為之。

1900年，八國聯軍進攻北京，慈禧太后帶著光緒帝狼狽逃往西安，命李鴻章為全權大臣，「與各國議結一切事宜」。李鴻章已是耄耋之年，並染有腹疾，在「請賞假」未準的情況下，扶病人京，與列強簽訂了《辛丑條約》』再次充當了「漢奸」。而這也證明，賣國的是慈禧，李鴻章則是被逼無奈，並且他盡了最大的努力為大清或者國人爭取少受損失。

1901年11月， 《辛丑條約》簽訂後3個月，李鴻章在北京病逝，臨終遺詩末四句為：「秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，諸君莫作等閑看。」至死不忘呼籲後人振作起來，抵禦外辱。而就在他病逝前一小時，俄國人在卧榻之側還逼著他簽約，要求佔領東北，但是被他拒絕了。

病逝後，李鴻章歸葬故里，獲諸多殊榮，謚文忠，晉封一等侯爵，人祀賢良祠。「一萬年來誰著史」，這是李鴻章20歲時寫下的詩句，李鴻章無疑在歷史上占重要的地位，但是他努力的一生卻備受不知情者的詬病。

他的遭遇真是令人嘆惜，所以給他寫傳記的梁啟超才會以同情的語氣說：「當此之際，雖有蘇張之辯，無所用其謀，雖有賁育之力，無所用其勇。舍卑詞乞憐之外，更有何術？或者以和議之速成為李鴻章功，固非也，雖無鴻章，日本亦未有不和者也，而或者因是而叢垢於李之一身，以為是秦檜也，張邦昌也，則盍思使彼輩處李之地位，其結局又將何如矣。」