別急著掛電話，其中另有隱情

知識 11-05

別急著掛電話，其中另有隱情

目前，我們還沒有確切的證據表明使用手機會致癌。

本周末，你可能看到了這樣一則頭條新聞，報告稱最新研究發現手機和癌症之間存在某種關聯。但事實並非如此，這項研究所引發的許多驚慌都是不必要的。

首先，我們來介紹一下背景知識。美國毒理學研究部（NTP）開展這項研究，旨在回應人們擔心移動通信設備發射的射頻（RF）（編者註：射頻（RF）即可以輻射到空間的電磁頻率，頻率範圍從300KHz～30GHz之間）會對人體健康造成潛在影響，所以本次實驗主要是判斷長期暴露在射頻下是否會導致小鼠產生癌症。

此次研究不僅規模巨大、資金充足，而且射頻健康科學家以及決策者都熱切期待這樣的研究。到底射頻發射會不會致癌也引發了人們的熱議，但迄今為止我們所掌握的證據卻無法徹底解決這個問題。

報告包括：

…觀察發現，[小鼠]心臟和腦部增生的膠質細胞腫瘤團[癌症]可能是由射頻（RF）所引起。

簡而言之，研究發現類似於手機產生的輻射導致了一些小鼠產生癌症。

不確定性

然而，由於此次報告缺乏常規的科學評估，所以我們很難對它進行合理解讀。筆者認為他們之所以進行這項研究是源於媒體的強烈興趣，以及對人類健康的重大意義。

而這種觀點言下之意即他們已經具備足夠明確的證據，來澄清這個重大議題。但問題在於，此次報告的結果卻十分含糊。

即使科學無法百分百確定其結論，我仍然有理由相信這個報告的結論言過其實。

首先，在公共衛生的普適性方面，關鍵是要注意到這項研究並沒有採用與手機相關的射頻照射水平。

研究採用1.5W/kg、3W/kg以及6W/kg的全身平均特定吸收率（SARs），但普通人所允許的最高特定吸收率（SAR）標準僅為0.08W/kg。

雖然這並非說報告的結果毫無意義，甚至就算6W/kg的特定吸收率（SAR）的研究，也將是一個新發現。但科學研究早已發現高劑量幅射頻會導致組織損傷。所以即使這些結果都是真的，也不需要進行緊急公共衛生預案。

其次，也許更重要的是此次報告的結論在被認可之前，還有許多與我們直覺相悖的結果，以及一些被忽略的細節需要進一步澄清。內審員們高度重視這些問題，並在報告中一一列出，但這些問題尚未完全得到充分解決。

例如，對照組動物——本沒有暴露於高劑量輻射頻中，卻比暴露於射頻中的動物先死亡。我們也期望這些對照動物會產生某些腫瘤，但事實上卻沒有。

這就引發了實驗對照的充分性問題，這些問題是由內審員提出的，因為他注意到如果射頻組和普通對照組相比（通過在對照組中增加一個腫瘤），結果就不再具有統計意義。

而且，如何統計這些動物早期死亡率的有關信息已經缺失。如果在對照組動物已經死亡之後，射頻組才產生腫瘤，這樣結果就有失偏頗，需要進一步認真審視。

同樣缺失的還有隨機化的有關信息，內審員注意到這也會導致不同的存活率。

同樣地，此次報告中也缺少了一些其他重要信息，比如小鼠等效分析的結果，這就讓我們難以了解這些發現是否僅僅是偶然性事件。

擺脫困境

對於上述這些問題，要審視報告結果對於科學和公眾是否重要，我們需要更多細節以及科學審查，這是顯而易見的。而這也和此次報告的作者背道而馳，因為他認為需立刻對此次研究進行大力宣傳。

一旦內審員具備所需的更多細節，美國毒理學研究部（NTP）的研究需要再次全面進行評估。研究也需要參考射頻生物效應更普遍的文獻。

雖然目前這些結果尚未成為定論，但美國毒理學研究部（NTP）報告並沒有脫離當前的科學共識，即人們普遍認為手機輻射不會影響人類健康。

而我則贊成此次報告中的兩個內審員的觀點，他們認為，「暴露於GSM或CDMA（兩者均為全球移動通訊系統）調製的射頻輻射，雄性大鼠腦膠質瘤的發生率是否遠高於對照組，這還需要更多的實驗來評估。」以及「我不能接受此報告作者的結論」。

您可能感興趣