馮學榮：沒有企業家，包身工只能餓死

馮學榮：沒有企業家，包身工只能餓死

廣告商請加小號：fhytbb

我上初中的時候，一家人到張家界旅遊，山很高，有的遊客爬累了，需要坐轎子，在登山石階上，看著當地轎夫抬著客人，艱難攀登，汗流浹背，眉頭緊皺，苦形於色，觀察之，真讓人於心不忍。

我的母親爬累了，她也想坐轎子，於是她找轎夫談價錢，我對母親說：「媽，你忍心坐轎子嗎？我看轎夫挺可憐的！」沒等我母親回話，轎夫第一個衝出來反駁我，他說：「小兄弟，我不怕累，我就怕你不光顧我，你怕我累而不光顧我，那不是幫我，那是害了我！」

張家界轎夫反駁我的那句話，令我勝讀十年書，我同情轎夫，可是人家不領情，為什麼呢？因為轎夫如果失去了抬轎子的生意，他就會餓死，是餓死好，還是抬轎子好？後者好，毫無疑問。

儘管抬轎子很累，可是人家仍然選擇抬轎子，因為除此之外，他沒有別的活路，你要真的同情人家，你不應該阻擋人家抬轎子，恰恰相反，你應該坐人家的轎子，這樣才是真正對人家好。

有的時候，人的善良，不但是多餘的，而且是有害的。

我們在讀書的時候，都讀過一篇課文，名叫《包身工》，裡面講的什麼呢？它講的是1930年代上海灘的紡紗廠，窮人簽了合同進了紡紗廠，幾十個人擠一間宿舍，吃的是稀飯，穿的是破衣裳，每天工作十幾個小時，還要被包工頭罵，過著悲慘不堪的生活。

我相信讀者中有不少人對這篇課文，仍然還有印象。然而，我們其實是被民國的無聊文人騙了。他提供的信息也許是真實的，但卻一定是片面的。這些民國文人告訴你：包身工很悲慘，然而他卻忘記告訴你：有人強迫他們當包身工嗎？誰願意當包身工？為什麼他們要當包身工？

答案是：沒有人強迫他們當包身工，他們是自願的。是吃不飽飯的窮人，他們自願簽的合同，去當的包身工。他們為什麼自願簽下包身工的合同、去過這種悲慘的生活？答案十分簡單：因為如果他們不當包身工，他們就只能餓死在上海灘的街頭。是當包身工好，還是餓死街頭好？我想這個問題，根本不需要回答。

所以，他們當了包身工。如果我們懂得這樣去想問題的話，那麼我們就會明白，在包身工這種現象中，企業家到底起了什麼樣的角色？答案是三個字：救世主。這些自私、刻薄、冷血的企業家，他們只給包身工喝稀飯、穿破衣、擠小房，然而稀飯也是飯，破衣也是衣，小房也是房，無論怎麼說，都比讓這些人餓死街頭好。

我們民國的文人指責企業家，然而，他們卻無法否認這個事實：不是文人救了包身工，而恰恰是企業家救了包身工，如果不是企業家，包身工早就餓死在街頭，連包身工都當不成。

如果當時沒有企業家，那麼民國的文人連寫《包身工》的機會都沒有，他們只能寫什麼？他們只能寫《上海灘街頭的收屍工》。

那麼你也許會進一步追問：為什麼民國會有人吃不飽飯？這個問題看似複雜，答案其實也很簡單：中國在歷史上從來就沒有解決好「吃飽飯」這個難題，中國曆朝歷代，時時刻刻都有人餓死，民國和宋代、明代、清代一樣，充滿了吃不飽飯的餓死鬼，這就是當時的常態。

為什麼會有這種常態？一言蔽之：因為中國的舊社會是農耕社會。只要你是農耕社會，你就不可能做到人人吃飽飯。你要人人吃飽飯，你就只有一條路：工業化。只有工業化，中國人才有出路，告別農耕社會、進入商品社會，解放人的生產力，只有這樣，中國人才能吃飽飯，否則出現在民國文人筆下的，就不再是包身工，而是餓死街頭的無數貧苦農民和上海灘收拾餓殍屍體的收屍工。

民國時期的《賣報歌》也是同理，這些民國文人，他們同情上海灘賣報紙的孩子，可是你要他們將他們收入的一半拿出來供養這些孩子，他們干不幹？他們不幹。虛偽得不得了。這種所謂的「同情」，其實十分廉價。他們就只會嘴皮上說說，其實什麼忙都幫不上。

民國的孩子為什麼去賣報紙？答案也是很簡單：因為他們家裡吃不飽飯，他只有去賣報紙，他才能生存，你不讓人家賣報紙，人家就只會餓死。包身工也是同理，你不讓人家當包身工，人家也只能餓死。是賣報紙好，還是餓死好？賣報的孩子們用他們的腳，早就已經投了票。包身工也是，他們是用自己的腳，給自己投的票。

說得更清楚一些，民國的文人如果真的同情那些當包身工的窮人、同情那些賣報紙的孩子，那麼他們應該做的是讚頌市場經濟，宣揚自由貿易，呼籲政府減少管制，讓更多的窮人，擺脫餓死街頭的宿命，找到一份工作，哪怕是包身的工作，哪怕是賣報紙的工作。

包工頭是刻薄，報社老闆是刻薄，但是，只要人們的手腳放開了，資本和人力能夠自由流動了，經濟就能搞活，城市就越來越繁榮，市場上就會出現越來越多的工作，工作多了，企業家之間就要競爭，因為競爭，勞動待遇自然就會改善，這樣一來，吃飽飯的人就越來越多，工廠的待遇也會越來越好，這才是問題的正解。

退一步，就是拿民國當時的實際情況來說，是不是所有的企業家都象《包身工》裡面所描述的那樣刻薄呢？不是。廣州市政協早年編撰的《廣州文史資料》這套書，有許許多多相反的歷史資料。

有相當多的歷史親歷者在《廣州文史資料》里留下了歷史證言：在晚清民國時期，中國也有許許多多的洋行、工廠、銀行等企業，它們給當時的中國工人提供的待遇是相當好的，休假，年假，獎金，退休金，應有盡有。有的企業家為什麼要對工人好？因為市場競爭。有的企業家為什麼對工人刻薄？同樣也是因為市場競爭。

歷史告訴我們，自由市場，一放就活，什麼意思呢？只要政府少干預，給人十年和平，經濟起飛，給人二十年和平，經濟增長，給人三十年和平，經濟繁榮，你寫《賣報歌》、《半夜雞叫》、《包身工》這一類的文字，攻擊企業家，把企業家打倒，包身工就有活路嗎？沒有。把企業家都打倒了，把資本都消滅了，包身工回到農耕社會，他們的境況只能更壞。

中國在過去三十多年，從一個窮的叮噹響的國家，搖身一變，成為一個富強的國家，不是因為無聊文人的吶喊，不是因為慈善家的奮鬥，也不是因為我們把包身工從企業家的「魔爪」中「救」了出來，而是恰恰相反，因為政府相對以前來說，管得少了，因為財產私有被承認了，因為市場被鬆綁了，因為人的生產力被解放了，因為資本和人力，可以相對自由地流動了。歷史告訴我們一個與直覺相悖的事實：一個國家對它的國民管得越少，它的國民就越是富裕，你越是劫富濟貧，世上的貧民就越多，我們生活的這個世界，它就是這樣的有趣。

識別以下二維碼，關注馮學榮的公眾號：

識別以下二維碼，光臨馮學榮的微店，購買馮學榮的著作以及其他好書：

TAG:馮學榮讀史 |

※如果沒有洪秀全，他或許只能做個學問家，卻無法成為中興名臣
※包工頭不給工人發工資，卻有錢買車，無奈工人只能出此下策
※這裡沒有一技之長的已婚女人，只能靠身體為家裡賺錢
※民工讓座，有人嫌臟，那民工只能這樣
※下班回家時間有限，工資有限，我只能做出這些家常菜，打工者不易
※這裡的孩子沒有家和玩具，只能玩死人的骨骸，睡死人的墓地
※美成這樣才能叫多肉，我家養的，只能叫沒刺的仙人球
※16歲男孩求學無果，成天在家玩遊戲，得知原因人們只能嘆息
※娛樂圈有錢有勢的4大家族企業，王健林家族居然只能墊底！
※不要愛上一個有家的人，不然受傷的只能是你
※日本家庭主婦勞碌一天無人疼愛，只能說沒有事業的女人最可悲
※有些紙媒的死，不能怪時代，只能怪自己
※你家攝像頭只能美顏，別人家攝像頭卻會診病
※啃老在美國也成了流行？還不上大學貸款又沒工作，只能賴在父母家
※在工廠的農村女孩，男生太少，最後只能回家相親嫁人
※這家精神病院，病人逃不出只能等死
※誰說只能跪著吹？姿勢有很多但少有人能學會，看看瑜伽夫婦的技能
※上學許多年，唯一學會的技能，學霸看了只能暗自嘆息
※健身女神失戀：沒有男人給我的快樂，我只能靠這些器械