美國大選日：過時的選舉技術，將導致大選不公？
文/深藍DeeperBlue（微信公眾號： 深藍DeeperBlue）
編者按：
美國總統大選日終於到來。
當地時間 11 月 8 日（ 11 月的第二個星期二 ），上億美國公民將選擇心中的未來總統，各大電視新聞節目會持續跟蹤各個投票站數據，而每個州的結果將不斷揭曉，直到最終統計結束——
美國大選是間接選舉，由於美國採取選舉人團制度，所以美國民眾即將選出的，實際上是每個州的總統選舉人，這些選舉人將在 12 月 19 日（ 12 月第 2 個星期三之後的星期一 ），投票產生新總統。
選舉人團（ Electoral College ）制度雖然是間接選舉機構，美國制憲者建立這項制度的初衷是防止 「多數人暴政」，讓總統不必直接承受民意壓力，能夠享受充分自主裁量權。而 「選舉人」 本身，則 「最善於辨別適宜於總統的品質」……但這項制度發展至今，選舉人團已經成為黨派利益的傳聲筒。在美國歷史上， 22991 張選舉人票中，只有 17 次出現過選舉人票和普選票選擇不同的結果。
也因此，11 月 8 日的大選結果，已經實質上成為大選最終結果，此後，如同所有成熟的民主國家一樣，敗者發表敗選聲明，勝者迎接歡呼，這個國家的新命運就此展開。
只是不同尋常的是， 2016 年的美國大選從一開始就大戲紛呈。當美國人要決定選出 2008 年金融危機以來的首位新總統時，美國政局本身，也如同當今人類世界趨勢一樣，迅速極端化，二戰之後流行於世界民主國家的 「共識政治」，不可避免開始破裂。
2016 年的美國大選固然多有噱頭，無論是 「第一位女性總統」，還是自艾森豪威爾以來又一位毫無公職經驗的總統（共和黨特朗普），亦或是奧巴馬封箱講話中笑言的 「共和國最後一任總統」，都無一例外地凸顯出 2016 年美國大選的特殊之處——這不僅是一場左右美國國家命運的選舉，更是長周期下美國政治、經濟、社會以及對外政策等眾多領域積累的多層次民怨情緒的總爆發（社科院刁大明語）。
美國民主與共和黨總統候選人希拉里（ Hillary Clinton ）與特朗普（ Donald Trump ）舉行第 3 場也是最後一場美國總統辯論，兩人上台時沒有握手。
但無論如何，深藍DeeperBlue 仍要強調，本次大選中令人咋舌的亂象，更多來自新一輪政壇勢力重組。這在美國歷史上多有發生。無論是 1930 年代大蕭條期間，羅斯福總統組建的 「新政同盟」；還是 1968 - 1980 年間，以尼克松始，到里根勝出為終的政壇重組，都在一定層面的動蕩之後，讓美國走向更好的未來。我們固然可以嚴肅分析美國民主制度中的種種問題，但若因為這些問題而否認民主的價值，則是愚蠢至極。
我們當然可以從 「共識政治」 的破裂、贏家通吃對少數黨的消滅、總統制度不如議會制度、選舉人團的傳聲筒性質、「輸不起法」 導致的極端化……等社會科學層面探討美國民主的弊端，但作為一家科技媒體，深藍DeeperBlue 今天打算從美國大選的科技層面來談一談，美國大選中，因為技術層面的過時，而導致的系統不公。
下文改編自 WIRED 報道，原文題目為 Elections Have Always Been Rigged , But Not Like Trump Says。
儘管特朗普（Donald Trump） 一直聲稱存在選民欺詐——但操縱選舉的行為，理論上不太可能發生。想要這事兒靠譜，你得需要手握複雜的地方負責選舉的官員網路，賄賂他們反對其他候選人，然後逃過兩黨選舉觀察員的檢察，還得瞞天過海不讓這些正直官員有絲毫察覺。
特朗普參選美國總統 演講 「主題」：我真的很有錢。這篇演講稿里以 「我」 做開頭的地方高達 195 次，「今天是自戀者的節日」。並表示他將自掏腰包應對競選活動、無需藉助其他 「金主」，處處體現 「有錢任性」 的個性。
然而，雖然特朗普關於 「政治選舉陰謀論」 的發燒囈語幾乎不可能發生，但這並不意味著美國大選自始至終都保持公平正義。
想想這一幕：2012 年，黑人選民在票站的隊伍幾乎是白人選民的兩倍長。在弗羅里達等關鍵搖擺州，大型投票站在少數民族居住區出現延遲。一些西語區也同樣面臨著大排長隊的情況。同時，2012 年的調查顯示，一些地區有 50 萬到 70 萬合法選民因為投票站點問題而決定放棄投票，原因包括過長等待時間。
圖中黃色地區即為搖擺州，它們是大選的關鍵。佛羅里達州有四百四十萬共和黨員及四百六十萬民主黨員，兩黨都眼紅其餘三百萬自由人士的選票。
「選舉日投票有大量經濟成本」，Charles Stewart 說，她是 MIT 政治科學教授，專事選舉排隊現象，以及選舉中的科技。她曾估算，在 2012 年約有 1 億美元生產總值因人民排隊時間過長而喪失。
「但無論成本如何，最終落在每個人頭上的成本，都是不平均的，這很不公平」， Charles Stewart 說。
所以某種程度上，你甚至可以認為選舉從來都是被 「操縱」 的——當然，並不是特朗普所臆想的那樣，同時我也絕對不是針對那些馬上要準備投票給他的選民。
問題是：為什麼這種 「操縱體系」（rigged system）會存在？儘管在選民身份認證法律、投票權利法案的建立與維繫上，這個國家已經做得足夠多，但一些潛伏問題仍正讓美國大選染上瘟疫。
一個事實是，選民們投票的機器已經老朽不堪，並且分配不均，但負責選舉的官員卻缺乏更新機器所必需的資金與數據。
選舉器分布存在系統不均
在 2012 年競選勝利演講中，總統奧巴馬有一個著名承諾：「處理好」 投票現場大排長隊的現象，防止弗羅里達等州投票站點排隊長達數小時的情況。自此，研究人員與負責選舉的官員等開始探索這個現象的根源。
為何選民的等候時間，有的地方短至幾分鐘、有的地方長達數小時？一份前沿理論認為，根本原因在於，不同人口特徵的選區里，可供使用的投票器有根本性不均（a basic imbalance）。布倫南正義中心（Brennan Center for Justice）一份 2014 年的詳盡報告認為，在弗羅里達州、馬里蘭州、南卡羅萊納州，這三個在 2012 年曆經最長投票延遲的州中，擁有少數族裔的地區也同樣擁有最少的人均投票器佔有率，也因此必須等候更加漫長的時間。
2016 年，由於投票站的缺失，亞利桑那州的馬里科帕選民們，排了五個小時才投上票。這樣的隊伍散布在全城 60 個站點中。
一個例子是，在 2012 年選舉日，有 24% 黑人選民的巴爾地摩郡，成為了全馬里蘭州最晚結束的投票站點。
在巴爾地摩郡，有超過 90% 的地區無法達到馬里蘭州最低人均投票機的法定標準。但並非全巴爾地摩郡都出現這種窘境，只有那些擁有較高黑人選民的區域，才遭受了長時間延遲。
「我們非常專註於界定這件事，以及揭露裡面的系統問題 」，Christopher Famighetti 說。他從事選舉權研究，也是這份研究的作者之一。 Famighetti 跟他的團隊最終無法解答這種不平衡局面的背後原因，因而中止了研究。究其原因，他們需要分析清楚每個選區分配資源的方法。
但 Charles Stewart 表示，如果簡單地認為，這是政府對黑白種族區別待遇的又一體現，並不具備完整的解釋力。
在選民投票經常大排長隊的街區中，這裡的公園很可能疏於管理，同時擁有人滿為患的學校。而這裡警察的反應時間，也慢得要死。「總的而言，非裔美國人的社區與有色人種社區，就是得不到像白人社區那樣的公共服務」，Stewart 說。
貧富差距將造成選舉的雙層體系
令這個脆弱體系雪上加霜的是，全國範圍內的投票器與電子檢票工具，都使用了超過十年了。這意味著，這些機器不僅過時，還經常會因為自身老化，而把事情搞得一團糟。
圖為使用十年的機器反應遲緩在各方面都存在缺點。
在 2000 年那場災難選舉後，聯邦政府最近一次投資改造了投票器。 2002 年，美國幫助投票法案（The Help America Vote Act） 通過並撥款 2 億美元投資建設了新的投票器，避免將來發生選舉點票風波。
然而十多年後，許多選區仍按使用著當年那一批置換後的機器——而這種老化的機器，不僅影響著選舉效率，同時也可能引發巨大的安全危機。
「我們使用的投票器是電腦」， Famighetti 說。 2015 年，他曾就國家過時的投票技術撰寫報告，「我們自己都不會將手提電腦用十年以上。」
這份研究發現， 2016 年 43 個州將會使用年限逾 10 年的機器進行投票。這些州也都清楚認識到這是個巨大難題，但大多數情況下，他們缺少資金去解決問題。
而在 31 個想要在未來五年內購置新投票器的州里，多達 22 個並不清楚要如何獲取資金。
但更值得警醒的是，可以投資建設新投票技術的選區，那裡的市民也通常擁有更高收入。在維吉尼亞州，布倫南正義中心發現，在有能力更換設備的 16 個管轄區中，市民收入中位數為 69,800 美元。而其他無力更換設備的地區，這個數字是 50,100 美元。
「這種現象很有可能滋生兩極分化的投票體系」， Famighetti 提醒道。
機器越老，則越可能出現管理與計算錯誤。這本身就可能產生問題，而當選民傾向於認為選舉被操縱時，則可能產生更加危險。每個錯誤數據，都可能讓人認為這是對選民投票的操縱。
在投票早期，一些相關報道已頻繁出現在社交媒體版面。在德克薩斯州，有報道稱不同地區選民們在最後一分鐘 「反轉」 了自己的選票。一些媒體，包括保守黨評論員 Sean Hannity 的個人網站上，都有這類型的故事。但是該選區的選舉官員宣稱所有問題都出自人為錯誤。
《選票風波》中講述民主黨候選人阿爾·戈爾在普選中領先，但是計票結果卻顯示共和黨人喬治·沃克·布希以微弱優勢獲得了選舉人票的多數。民主黨對佛羅里達州的計票工作提出質疑，要求對有爭議的選票重新計數。
Famighetti 預測，這類故事將在未來持續湧現：「我們在競選中看到不合規現象，以及未來一些因機器老化而出現的問題，都將通過媒體的視角得以呈現，而這也將極大地打擊選舉結果的社會公信力。」
準確的研究數據怎麼來？
而對於這些問題，密集研究才剛剛開始。
選民等候時間長度的調研，都是基於不夠準確的區域數據堆砌而成，它們僅僅簡單比較了選舉的實際結束時間與規定結束時間的不同。
這種粗略的計算，難以解釋為何投票進程緩慢——是投票器的原因，還是工作人員的原因？是語言障礙，還是選民身份認證法律的問題？抑或是投票站不夠大等簡單的物理原因？
「這些數據能否得到？答案是，不太可能」， Michael Herron 說道，他是達特茅斯大學的一名政府與量化社會科學教授。
但近年來，隨著社交媒體將關於投票等候時長與隊伍規模過大的報道推上頭條，Herron 認為改變開始發生。兇猛的媒體注意力迫使負責選舉的官員正視這個問題。同時， 2014 年總統選舉管理委員會回應了總統奧巴馬關於勝選之夜作出的承諾，列出了一系列關於選區如何提高投票效率的建議，其中包括收集更多關於總統勝選之夜行動的數據。
圖為 2014 年選舉委員會與總統奧巴馬，關於選舉制度改進會議現場。建議中，包括增設線上投票點，更新所有州的選舉管理名單，換掉陳舊投票機器，將學校增設為投票點等。
從 2008 年起，Stewart 開始執行一項名為 「美國大選表現調查」 的全國民意調查，調查了每個州 200 名選民的選舉體驗，而這已成為很多像布倫南正義中心等選舉機制調查機構的報告基礎。
然而今年來，Stewart 、Herron 以及其他二十多位大學教授開始嘗試探索得更加深入，他們派出學生前往 1000 多個選區收集關於選民們在投票各個階段所花費的時間。Herron 與其他達特茅斯研究員也同時研究一個名為 「民意跟蹤器」（ Poll Tracker ）的軟體，幫助選民記錄投票體驗。
這些研究談何容易。投票本是私密行動，投票人可能受到周圍人干擾而焦慮不堪。一些州明令禁止在選民周圍逗留的行為，以期望能夠消除對選民投票造成的威脅。
但在人們開始快要相信類似 「選舉被操縱」 等謠言前，這個國家理應對投票系統各部分的現狀了解更多。
TAG:深藍DeeperBlue |
※特朗普提醒選民如果希拉里獲選將導致第三次世界大戰
※美國對中國的虎視眈眈，導致兩場戰爭就擺在中國家門口，中國必須打贏！
※日本在中國與世界級大油田擦肩而過 導致戰爭失敗
※因為美國對中國的虎視眈眈，導致兩場戰爭就擺在中國家門口。一是反介入，二是反圍堵。
※韓國和日本的不給力，導致美國輕易不敢對中俄「出手」
※與新技術革命失之交臂的蘇聯，最終導致與美國20年的差距
※俄羅斯表示很後悔：出售給中國技術導致中國造一強大戰機
※放假時期的美國大學生，在街頭狂歡導致不省人事，被警察抬走
※二戰時期，德軍和日軍都犯了兵家上的大忌，最終導致悲慘的失敗
※戰神麥克阿瑟低估了中國，導致其被美國報紙罵雜種和大混蛋！
※二戰：德國最不該惹此國，導致全盤皆輸，惜哉！
※在民國之前中國曾四次與日本發生戰爭！最後一敗直接導致侵華戰爭
※蘇聯先後用了4個花招，導致中國不得不鏖戰了3年
※美國參謀：無論中國有多好的裝備，這些致命缺陷都將導致戰爭慘敗
※皇太極為強國運，給中國改了兩次名，結果差點導致亡國
※日本人對中國最殘忍的屠殺，竟然是因為一個人過生日導致
※美貌不輸四大美女，因被男人爭奪改嫁7次，還有一次導致亡國
※她們是史上首次選美比賽的冠亞軍，美若天仙，卻導致一個國家滅亡
※甲午戰爭失敗的三個主要責任人，導致日本迅速壯大