又被新聞報道里的「重大醫學突破」騙了？本來就不靠譜好嗎！

作者：Julia Belluz

翻譯：橡膠萬歲

編輯：窗敲雨

單個研究無法提供全部答案，早期的、前沿的研究需要更多後續工作才能驗證。那些新聞報道中的「最新突破」更適合交給科學家們交流討論，而不是立即拿來指導實踐。

2003年，一群研究者在《美國醫學期刊》上發表論文，他們的發現會改變你對醫學報道的態度。

他們回顧了從1979年到1983年間發表於頂級科學期刊的101項研究，這些研究都聲稱其中的新療法或新醫療技術「前途無量」。結果，他們發現，其中只有五項技術在十年內成功上市。在論文發表時，只有一項技術仍被廣泛使用（血管緊張素轉化酶抑制劑（ACEI），一種降壓藥）。

只有一項

但是，你永遠不會從醫學報道里知道這一點。舉個多發性硬化症「神奇療法」的例子吧。多發性硬化（multiple sclerosis）是一種無法治癒的退行性疾病，患者的免疫系統會攻擊神經細胞的保護層，阻斷大腦和身體的聯絡，從而導致一系列可怕的癥狀：肌肉顫抖，失明，大小便失禁，最終甚至導致早逝。

然而在2009年，情況出現了突破：義大利研究者保羅?贊邦尼（Paolo Zamboni）博士宣稱，他通過「疏通」頸部靜脈治癒了自己妻子的多發性硬化症。他的理論認為，多發性硬化是血管疾病而非免疫問題。這項研究顛覆了人們的常識，它給患病的人帶來了希望，它背後還有個拯救妻子的迷人故事。這簡直是讓報道者興奮的「貓薄荷」，聞風而至的健康記者們盛讚這種療法是愛情推動醫學的偉大勝利。

號稱自己可以「輕鬆治癒」多發性硬化的保羅?贊邦尼。圖片來自：Nathan Denette

然而不幸的是，贊邦尼的研究更多是炒作而非突破。他的實驗樣本量太小而且設計糟糕，但這一點遠不像他的愛情故事那樣得到關注。其他嘗試重複實驗的研究者都失敗了。很快，出現了各種病人複發和產生併發症的事件。

這種循環一直在重複出現：最初的研究承諾了一個「奇蹟」，媒體對它大加炒作，而研究者們最終證明，「奇蹟」並不存在。內奧米?奧利斯克斯（Naomi Oreskes）是哈佛大學的科學史教授，她在最近的一次採訪中對我說：「媒體與科學工作者對於新聞的理解存在很大很大差異。對你們而言，新聞的要點在於新，這使得媒體總是關注最新結果。而我的觀點是，那些嶄新的結論最有可能是錯的。」

單個研究不可輕信

所有研究都不可避免地存在一些偏倚和缺陷。真相通常隱藏在同一主題的紛亂研究當中。這意味著，真正的洞見不大可能來自奇蹟般的、偶然一次的發現或是靈光乍現。漫長的審查、重複實驗以及同行討論才更可靠。這樣才能確保結果是準確的，不是單個實驗中出現的異常值，也不是個別研究者的偏見。

記者和觀眾總是樂於關注科學發現中「前途無量」的那部分。聽到可能產生革命性影響、終結疾病之苦的新概念十分激動人心——但這僅僅是「可能」。我們經常會受到贊邦尼這樣愛炒作的科學家的煽動，而他們自己也面臨著吸引研究資金和發論文的壓力。

圖片來源：Healthline

我們報道得太早，來不及等待科學共同體的驗證。這往往將患者和政策制定者引上了浪費、有害或是多餘的道路，以希望破滅和失敗的醫療告終。

相當多數的醫學研究最終以失敗告終，如果我們記住這一點，就能夠最大限度地改變這種趨勢。

福布斯的健康作者馬修?哈珀（Matthew Herper）前段時間剖析了一段關於治癒癌症的「奇蹟療法」的紀錄片。儘管影片中的試驗療法看來確有希望，但它也是一長串似乎具有「革命性」的療法中的一員。根據哈珀的一項信源，事實上近年來有超過200項「癌症突破」遭遇了失敗。

一項受到高度認可的循證醫學服務為臨床醫生評估各種新研究，他們發現，每年新發表的五萬篇論文中，大約只有三千篇實驗設計良好且有足夠的臨床意義，這隻佔總數的6%。

很多時候，單個的研究之間會出現彼此矛盾的結果。例如那些有關食物「防癌」或「致癌」的研究。匯總所有研究可以得到真相，但我們卻總是把每個研究單獨報道，新聞標題一會兒一變——紅酒這周還「延年益壽」，下周就會「讓你死的更快」了。

在一項食物與癌症關聯性的研究中，研究者從《波士頓烹飪學校食譜》中隨機選取了50種食材。結果，其中多數食物背後都能找到正反兩面的結果。

對於很多食物，既有研究發現它們降低癌症風險，也有的發現風險升高。匯總分析的整體趨勢更可靠，但只看單個研究就容易出現偏差了。圖片來自：Vox

研究者並不是總能重複出其他人的發現，而且由於各種各樣的原因，很多實驗根本就沒有進行過重複。據估計，每年約有85%（2000億美元）的研究經費浪費在了設計不當或者冗餘的研究上。

這意味著，初期的醫學研究很有可能是錯的。更明白地說，只有很小一部分的「新科學」能夠最終為人類所用。

炒作成癮

我們生活在一個前所未有的科學大發現時代。互聯網使得知識觸手可及，但是更多的信息也意味著更多的糟糕信息，所以審慎的態度也變得前所未有地重要。

我常常懷疑，對那些非常初期的研究進行報道是否有任何價值。如今，期刊發表最新發現，然後公眾一擁而上。但事情不該是這樣：學術期刊本是用作同行交流，而不是大眾消費品。

學術期刊上的新論文，還是更適合用作同行交流。

在當前的機制下，報道者依靠期刊新聞稿汲取內容，很難抵制「耀眼新發現」的誘惑。我們被鼓勵去尋找新奇的主題來寫，正如科學家和研究機構需要吸引別人關注他們的工作。而患者，自然想要更好的藥物，更好的療法——以及更多希望。

但是這樣的循環傷害著我們，並且掩蓋了研究本應提供的真相。（儘管所謂「神奇療法」背後的科學基礎非常薄弱，多發性硬化患者仍然會不遠萬里去尋求治療，並通過推動政治運動，為這些研究謀求更多資源。）

對我而言，我已經在嘗試帶上上下文進行報道，並儘可能運用高質量研究的系統評價。當科學家或其他媒體同行過早地吹捧某個新突破時，我嘗試去傳達它可能並不美好的真相。做這些工作越多，我就越意識到很多令人尊敬的研究者反覆重申的觀點：我們需要略過最新研究，關注那些已經積澱下來的知識。在那裡，我們會獲得改善自身和社會健康的洞見。

我想，當我們遠離「神奇藥片」和「奇蹟療法」時，我們才能更多地關注真正與健康息息相關的事情——例如教育，平等和環境。

這並不容易，將我們推向前沿的力量也是巨大的。但我會嘗試謹慎行事，提醒自己今天我所看到的東西大多都存在缺陷，以及進行回顧的價值。

TAG:果殼網 |

※早啊！新聞來了
※新聞不斷的崖柏，又出來搞事情來啦
※這些重大新聞你肯定不知道！
※又見假新聞！「裸印雙乳被燙傷」這樣的新聞，我們居然相信了！
※重大突破！一滴血測癌症！等等，這個新聞到底說了啥？
※出大新聞了，沒錯，就是浙江大學！
※速看！發生在巫溪的這件事刷爆了朋友圈，連重慶新聞都報道了！
※這就是爆炸性新聞？懵逼了
※就是這位越南女網紅，最近霸佔了國際新聞頭條！完全看不出來呀！
※昨晚育碧都搞了哪些大新聞 你需要知道的都在這裡！
※本是揚我國威的一條新聞，撞上了蘋果8上市，不幸被淹沒該怪誰？
※不能讓它再轉下去！這是今天最可惡的一條假新聞！
※一條誤傳的新聞，卻讓日本網友驚呼「輸了，還是中國製造厲害」
※讓人跌破了眼鏡的新聞，宋喆被抓了！
※特大新聞，不看會後悔！！
※學渣的逆襲：他叛逆狂妄，卻搞出不少大新聞
※快看！ 這幾天你錯過的「大新聞」！
※我們回來了！老闆要送土特產啦！這就是今天的其他大新聞！
※拒絕活在媒體新聞里！聽得再多，不如自己去一次！