同樣是君王死社稷，同是亡國君，此國國王的表現比崇禎強的多

說到君王死社稷，多數人會想到崇禎帝，其實在西方有一位和崇禎帝命運非常相似的皇帝，他就是君士坦丁十一世。他們都是隨著國家的滅亡和國家一起走向毀滅的悲情皇帝，他們努力過、拼搏過，但最終依然無力回天，非亡國之君卻當亡國之命，讓人不甚惋惜。但是作為命運極為相同的兩位亡國之君，我們不禁會對兩人進行一個比較，兩人之中，誰面臨的局勢更為嚴峻，誰才是更為悲催的末代雄主，誰的做法更值得我們推崇呢？

君士坦丁十一世

先說崇禎，崇禎時期的大明，雖然內有闖賊流寇，外有滿清強敵，但是流寇尚未做大，外敵也被關寧防線死死擋住，除了能繞長城偶爾來次劫掠，依然無法撼動大明江山。從領土上看，崇禎所轄的大明疆土，雖然丟掉了遼東的控制權，但依然坐擁關內的富庶地區，東南沿海等財稅重地依然在朝廷的掌控之中，擁有巨大的潛力。 從軍事上看，崇禎依然坐擁80萬大軍，即使除去充數的衛所兵，只算上遼東軍、秦兵、洪兵、天雄軍等精銳，依然有十五萬之眾，此時明軍的實力，雖然不如明初和抗日援朝時期，但依然擁有不俗的戰力，足以守住大明江山。從人才上看，崇禎手下更是人才濟濟，文有楊嗣昌、錢謙益等名臣，武有孫承宗、袁崇煥、祖大壽、滿貴、洪承疇、孫傳庭、盧相異等一干猛將，可謂是少有的豪華陣容，陣容質量就算在明史中排不上第一，也能擠進前三。綜合來看，崇禎的牌還是不錯的，雖然面臨小冰河期的挑戰與內外夾攻以及財政匱乏，但依然有地有人，擁有巨大的潛力。（人才是第一生產力，土地更是財富之源）如果運用妥當，未必不能翻盤。跟崇禎的牌比起來，另一位亡國之君君十一與其簡直是天壤之別。

（1638年的明朝地圖，崇禎依然坐擁關內富庶之地）

拜占庭帝國的亡國之君君十一所面臨的形勢，要比崇禎嚴峻的多，說句難聽的，叫君十一為拜占庭皇帝真是太抬舉他了，當時的君十一其實只是個君士坦丁堡的市長，至於帝國其他的領土，在他爺爺輩時就已經丟光了。但君十一的悲劇還遠沒有結束，就連他唯一的領土，君士坦丁堡，也是個外強中乾的空殼，君士坦丁堡在其鼎盛時期足足擁有百萬人口，就算在11世紀，依然有50萬居民在君堡中安居樂業。但到了君十一這代，由於頻繁的戰亂，君士坦丁堡中的人口已不足十萬，城內大部分的區域早已被雜草覆蓋，過去富麗堂皇的宮殿教堂也因為資金的缺乏而年久失修，破爛不堪。就連君十一登基時的王冠，都是鍍金的假冒偽劣產品，帝國財政的匱乏，已經到了聳人聽聞的地步。據史料記載，由於貿易的頹敗，君堡中的居民甚至在城內種糧種菜來養活自己，整個君堡簡直成為了一個遍地泥濘、自給自足的大鄉村，而我們偉大的羅馬帝國凱撒，無雙的拜占庭皇帝君十一此時就住在這麼一個大窩棚里。至於軍隊，就更不用說了，君十一所轄的居民不過十萬之眾，連王冠都是殘次品，哪還有錢組建軍隊，此時的拜占庭軍隊，不過是一支不足1000人的城管大隊，也就勉強維持下治安。後來的君士坦丁堡保衛戰，要沒有西歐來的援軍，君十一估計一天都撐不下來。跟崇禎比起來，君十一真是既沒人也沒地也沒錢，幾乎是必死之局。

（不要問我圖中所指的1451年的拜占庭帝國在哪裡，實在太小難以找到）

同樣面對危局，崇禎與君十一都做了什麼來挽救他們的江山呢？我們先說崇禎，前面說到，崇禎手中的牌還是不錯的，有地有人，但是遺憾的是，崇禎沒能妥善利用自己手中的一副好牌，在決策時當斷不斷，患得患失，最終錯失良機，徹底葬送了明朝的江山。當時的明朝如何破局，楊嗣昌給崇禎說的已經很清楚，那就是大明啥都不缺，就缺時間，只要能休養生息，什麼流寇滿清，都能扛過去。正是鑒於大明雄厚的物力人力，楊嗣昌提出與皇太極議和，然後集中精力先打擊關內的流寇，攘外必先安內，待內亂評定，羽翼豐滿之後再揮師北進，定能大獲全勝。

楊嗣昌的建議可謂是一針見血，對形勢的判定不可謂不準。皇太極雖然貌似強大，但畢竟人少地寡，資源不多，大明因為資源雄厚可以輸個七次八次而不傷根基，但皇太極只要輸一次（大戰役）就很有可能舉族皆滅，皇太極每一次的發兵其實都是一次賭博，一著不慎就可能滿盤皆輸。因此皇太極表面上風光不已，實際上承受著巨大的心理壓力，皇太極本人也從沒想過要奪取中原，他想要的不過是遼東的一畝三分地，大明能承認他政權的合法性，就謝天謝地了。而相比之下，流寇則是危險的多，李自成等人攜著關中地區因飢餓造反的災民，旨在奪取天下，開創新的王朝，而且其同為漢人，很容易被天下人當成朱元璋、劉邦式的草莽英雄，遠比外族皇太極要名真言順的多。楊嗣昌看到了這一點，因此斷定：「亡大明者非胡虜，流寇是也。」崇禎完全可以仿效漢朝先忍氣吞聲，在羽翼豐滿後再一雪前恥。（漢朝先平定內部的八王之亂，養精蓄銳，之後出擊匈奴，大獲全勝）崇禎剛開始也是這麼想的，秘密派出了使節去商討議和之事，只可惜，事情被捅出來，朝堂上的噴子憤青們群情激奮，大罵楊嗣昌是漢奸，稱絕不與敵妥協，應該戰鬥到底，誓死奮戰。

憂國憂民，智謀過人的楊嗣昌硬是被噴子噴成漢奸

崇禎在大臣們的壓力下服軟了，至此刻起，大明的覆滅已經徹底滑向了深淵，崇禎本可以力排眾議，利用自己手中合法的權力強行推動議和，大臣們又沒有兵權，只要皇帝意志堅定，大臣們根本無法阻止，但崇禎還是再最不該屈服的時候屈服了。甚至到了最後一刻，崇禎依然有著翻盤的可能，如果那時的他提早逃出人心惶惶的京城，到南京另立新都，大明依然可以保住半壁江山。即使崇禎自己想君王死社稷，也完全可以讓太子趕赴南京，畢竟是合法的繼承人，大明江山依然有存續的希望，只可惜崇禎做了最錯誤的選擇，將自己和家人鎖在了京城裡，被闖賊活活的憋死了。我們有理由相信，如果是朱元璋、朱棣，哪怕是萬曆這樣的庸碌之君，大明都不一定會滅亡。只可惜大明只有崇禎，一個勤奮肯干，頗有心計，但在關鍵時刻處處掉鏈子的庸人。

崇禎帝

與崇禎相比，君十一的表現其實好得多，在被奧斯曼四面包圍之下，他果斷收留奧斯曼蘇丹的叔叔（王位爭奪者），希望扶持他坐上王位，然後借著他的威勢使帝國重現榮光。只可惜君十一似乎高估了這位叔叔的號召力，雖然有一些奧斯曼人來到君士坦丁堡，為其效力，但是大部分的奧斯曼軍隊依然沒有倒戈，並掌握在蘇丹的手中。蘇丹借著此事發兵，直接導致了君堡的淪陷。很多人曾批評君十一此舉使自尋死路，但是難道不這麼干，君堡就不會淪陷嗎？當時的君堡已被四面包圍，就算不作出這個舉動，也照樣會被奧斯曼吃掉，與其白白等死，還不如做最後一搏，也許有著成功的可能呢？畢竟西歐對於拜占庭一向是隔岸觀火的狀態，巴不得這個信奉東正教的異類和潛在的貿易競爭對手掛掉，帶來的援軍不過是起象徵意義的幾千人，面對如此情形，君十一也只能如此了。雖然君十一最後失敗了，奧斯曼大軍壓境，包圍君堡，但此時的君十一卻選擇勇敢面對死亡，面對奧斯曼的10萬大軍和烏爾班巨炮，君十一身先士卒，率領不足4000人的守軍（其中大部分為西歐援軍）和全體居民誓死奮戰，英勇抵抗，奧斯曼軍久攻不下，損失極為慘重，最後，是由於一個義大利傭兵的疏忽（忘了關小門），君堡才淪陷。他戰鬥到了最後一刻，坦然面對了自己必死的命運。

北京與君堡，兩個都城保衛戰，一個幾乎一槍未放，就被內奸打開城門，進而淪陷。一個則是軍民同心，戰鬥到了最後一刻，其中的高下立而可見。崇禎到了危亡時刻，大臣們四散逃逸，百姓們無動於衷，軍士們則一觸即潰。君十一到了危亡時刻，所有的百姓與軍士都與他眾志成城，軍士們拚死作戰，百姓們則挑起磚石，竭力修補被大炮打壞的城牆。羅馬帝國的末裔們與他們的末代皇帝一起，見證了這個千年帝國的隕落，他們坦然面對了必輸的結局，戰鬥到了最後一刻，雖敗猶榮。以上的對比雖不一定能說明君十一比崇禎更得人心，但至少從組織力上講，君十一比崇禎要強得多。但是無論如何，兩位君主君王死社稷的勇氣都是值得我們惋惜而尊敬的，畢竟氣節永遠是一個民族最為堅實的脊樑。

謝謝您的閱讀！歡迎點贊、收藏、轉發、評論！