英國一保健中心在「Titanic」商標訴訟中獲勝

英國一家名為Titanic Spa的保健中心對一家英國賓館提起商標侵權訴訟並獲得勝訴。

12月2日，法官卡爾作出支持Titanic Spa的判決。

位於哈德斯菲爾德的Titanic Spa於2016年7月對Titanic Hotel Liverpool提起商標侵權和仿冒之訴。

該保健中心擁有「Titanic Spa」文字商標，並於2011年在英國知識產權局（UKIPO）進行註冊。

2015年3月，Titanic Spa在知識產權企業法院（IPEC）對2014年6月開業的Titanic Hotel Liverpool提起商標侵權和仿冒訴訟。

2014年，該家賓館發布的宣傳材料中包含對賓館內「T-Spa」溫泉浴池的介紹。

2014年8月和11月，Titanic Spa給該賓館寄送了律師函，表達了對其使用「T-Spa」的不滿。2016年4月，該賓館將其溫泉浴池名稱改為「Maya Blue Spa」。

但Titanic Spa維持了它在IPEC對該賓館提出的訴訟，並指控其以賓館的名義使用「Titanic」。

在IPEC訴訟開庭之前，Titanic Spa在UKIPO提出撤銷文字商標「Titanic Quarter」的申請，原因是該商標已停用。該商標於2016年被撤銷。

許可Titanic Hotel Liverpool使用商標的權利人Titanic Trademark Limited (TTL)對法院判決提出了上訴。TTL對聽證官沒有考慮聽證會不久前提出的部分證據就作出的判決上訴至英國高等法院。

隨後在2016年7月，Titanic Hotel Liverpool在高等法院對Titanic Spa侵犯其「Titanic Quarter」商標提起訴訟。它引用了被撤銷的英國商標和歐盟商標，該商標同樣也是Titanic Spa正試圖撤銷的商標。

2015年7月舉行的聽證會上，法官諾里斯（Norris）命令IPEC訴訟、高等法院訴訟及上訴案應一起審理。

法官卡爾現已作出判決，稱賓館侵犯了Titanic Spa的商標，而且消費者已對這兩家公司的名稱產生混淆。

他說，商標和標誌之間在「視覺和聽覺上」都存在相似性，因為二者都含有單詞「Titanic」。

他進一步稱，Titanic Hotel Liverpool「不能依賴自己的名稱對過去的侵權行為進行抗辯」。

卡爾駁回了Titanic Hotel Liverpool對Tatanic Spa商標有效性的質疑。

Titanic Spa的業務主管艾米．伯頓（Amy Burton）稱：「對簿公堂不是我們草率作出的決定。我們在行業內很知名，所以不怕良性競爭。但我們不能容忍、也不允許自己的商標就這樣被稀釋。」

她還稱，「企業所有人都不想打官司，都想把資源用於增加自己的成功而不是投入到訴訟中。」

Titanic Hotel Liverpool發言人告訴《世界知識產權評論》（WIPR）稱，它不能對案件作出評論，因為官司尚未完全結案。例如，法官允許對撤銷英國「Titanic Quarter」商標判決的判決提出上訴，而且賓館被允許在英國境內使用其標誌。

Taylor Wessing律所合伙人、Titanic Spa的代理律師喬．喬伊斯（Jo Joyce）說：「Titanic Spa在其知識產權被侵犯而導致客戶混淆的處理上已花費了兩年多的時間。」

喬伊斯說，「我們希望法院的此項判決會帶來一些變化從而可以確保類似的混淆會停止。以後我的客戶就可以繼續每年為數以千計的快樂顧客提供優質的溫泉浴池服務了。」

Titanic Spa位於英王愛德華時代一個名為Titanic Mills的紡織廠所在地，該紡織廠建立於1911年，與遠洋班輪泰坦尼克號（Titanic）下水時間為同一年。

泰坦尼克號曾於1912年4月在北大西洋因撞到冰山而沉入海中。

Charles Russell Speechlys律所代表被告Titanic Hotel Liverpool 。

via 中國保護知識產權網