大家對易中天有什麼評價，你怎麼看待易中天的歷史觀？

話說現在大部分歷史學者或者說是高級知識分子都對宋朝高看一眼，反之對明朝卻非常的反感，這是為什麼呢

中國研究歷史的特色是上綱上線，西方研究歷史的特色是看啥都說是歷史必然

其實正如易中天先生改的攻心聯說的「能攻心，則疑慮自消，從古知書非好辯；

不審勢，即褒貶皆誤，後來治學要深思。」

我們在這裡討論不是為了分出高下，你憑什麼認為你說的就對呢？就以為你說的都記在《三國志》裡面了嗎？呂思勉先生考證出三國志里的記載也有靠不住的時候。我們討論是為了追求真理，吸取歷史教訓，指導當下的生活。那些上來就罵的不能說明你牛，恰恰暴露了你low。

喜歡易中天的人多，罵的人也多，恰恰說明了他的高明。

何況易中天先生自己說過：自己的結論都是猜測性的結論，我們聽百家講壇不要以為主講人講的就是絕對真理，正確結論，而且這個結論也不重要，重要的是得出結論的過程，讓我們在過程中共同進步

一切沒看過書，沒看過節目就評價的行為都是耍流氓！

我看過不止一遍書，節目音頻聽過至少3遍，最精彩的最後六集聽過六遍以上。

包括特別節目與易中天面對面，拷問易中天，以及易中天《我的的歷史觀》

我個人認為品三國是百家講壇迄今為止最好的節目。

易中天先生為歷史的大眾化走出了一條新路，做出了卓越的貢獻，與這個貢獻比起來不足之處只是白璧微瑕。

邦國、帝國、共和國這三個不同的國家形態，帝國又根據統治階級的不同（貴族地主、士族地主、庶族地主階級）而分為三個階段，相應的有不同的選才模式（察舉、薦舉、科舉）。我覺得易中天破譯了制度的密碼，這比歷史上那些雞零狗碎重要的太多了。

不知道還有誰把歷史講的如此透徹而生動。

我不知道還有哪個百家講壇節目如同品三國一樣貫穿了一整年，並且火了這麼久的。

我試著分析一下人們喜歡他的原因

首先易中天有正確的歷史觀，研究歷史歸根結底是為了總結古人的經驗教訓，從而讓現代人生活的更幸福。並且用這個歷史觀把他的節目一以貫之，這才是最高明的。

其次他正確認識到了電視觀眾的特點，設計了行之有效的方式吸引觀眾。

第三他非常勤奮。他說講一集品三國他要做的案頭工作是5天，他要重新讀相關史料，並把演講內容全文6000-8000字寫下來。

第四他的功底非常好。看過節目的應該都有感覺，易中天先生遣詞造句，恰如其分；引經據典，信手拈來；謀篇布局，獨具匠心！

第五，講課功夫深。能把設計好的文字非常自然地表達出來，這種潤物細無聲的功夫真是獨領風騷。

最後很重要的一點是易中天先生心態好。看過訪談節目的就知道他說「

有人喜歡就一定有人不喜歡，喜歡的人越多，反對的聲浪就越高。電視成全了我，但是我也隨時警惕電視毀了我」

寵辱不驚的良好心態，保證了他的正常表現。

有以上幾點，豈能不火。「興亡誰認定，勝敗豈無憑」

我再分析下一些人不喜歡他的原因。

第一，本能反感過度流行的東西。

其實一開始我是拒絕的，總覺得言過其實。後來，機緣巧合聽完了先生的節目，尤其是最後幾講，醍醐灌頂一般，被先生深深地折服了。

第二，演講方式特立獨行。我們絕大多數人如果不是百家講壇，一輩子都不會遇到易中天這樣講課的老師，所以難免不適應。其實平心而論，易中天先生秒殺我見過的所有老師。

魯迅先生說過：「我獨不解中國人何以於舊狀況那麼心平氣和，於較新機運，就這麼疾首蹙額；於已成之局那麼委曲求全，於初興之事就這麼求全責備。

這也能看出來創新真的好難，其實我們應該更寬容才對。