這是水滸里惡貫滿盈的一對，喪盡天良，無須洗白

（燦爛海灘原創作品，請勿轉載）

幾天前我發了一篇梁山三對夫妻的文章，看到不少朋友的回復，在此表示感謝。水滸是國人所熟知的名著，大家發表自己的看法和意見，不同觀點產生碰撞，對於作者本身，也是一種鞭策和促進。

不少讀者對文中有關孫二娘的分析提出了自己的疑問和質疑。在此，我想做一個歸納，並進一步闡明自己的看法。如有不當之處，還請諒解。

第一個疑問，孫二娘不算惡人。這個說法在回復中出現的次數較多，故首先分析。孫二娘是不是壞人？我們不妨重溫一下原著。第二十七回中介紹，孫二娘的父親就是個劫匪。孫二娘「全學得他父親本事」。什麼本事？不但打劫，還要殺人。「將大塊好肉，切做黃牛肉賣；零碎小肉，做餡子包饅頭。」謀財害命不算，連屍體都被做成了人肉包子，這如果都不是惡人，天底下就成沒有惡人了。

第二個疑問，孫二娘殺的都不是好人。之所以出現這樣的疑問，可能在於原著中張青提到曾經殺了一個作惡的頭陀，但事實並非如此。張青當著武松的面說道：「只等客商過往，有那入眼的，便把些蒙汗藥與他吃了便死。」可謂「有那入眼的」，說穿了就是看著有錢樣子的，難道這些都是壞人？

大概孫二娘殺人上癮，以致於張青不得不進行勸阻，提出三種人不能殺：

一是「雲遊僧道：他又不曾受用過分了，又是出家的人」這話有兩層意思，其一是這種人沒犯過啥大事，其二這種人也沒啥錢。

第二種是「江湖上行院妓女之人， 他們是衝州撞府， 逢場作戲，陪了多少小心得來的錢物， 若還結果了他， 那廝們你我相傳，去戲台上說得我等江湖上好漢不英雄。」這主要是怕萬一事情被傳揚出去，名聲不好。

第三種是「各處犯罪流配的人，中間多有好漢在裡頭，切不可壞他。」話說得漂亮，有在武松面前賣乖之嫌，其實根本原因是怕萬一因此得罪了不該得罪的，自己的小命難保。

從張青的言語中可以發現，孫二娘殺人已經到了窮凶極惡的地步，幾乎是見人就殺，張青不得不進行勸阻。而所殺之人中，大部分都是好人。

第三個疑問：電視劇洗白孫二娘，算不算篡改歷史？這個問題其實也很好回答。雖然孫二娘是文學作品中虛構出來的人物，但由於水滸本身的巨大影響，孫二娘這一形象已經成了古代文學史的一部分，這也叫歷史。

電視劇、電影對古代文學作品中的人物進行改編，無可厚非，但有一條很關鍵：尊重原著。因為尊重它就是尊重歷史。而《新水滸》在對孫二娘這個人物的改編上處理非常失敗。在該劇中，孫二娘不僅不用靠殺人越貨為生，就連人肉包子也成了一個傳說。編劇還故意將孫二娘的身世進行篡改，變成了被四個強盜凌辱的弱女子。這麼改編究竟是何用意呢？難道是被凌辱比做人肉包子更能吸引觀眾的眼球？

還是那句話，拍攝古代名著或者歷史題材，最基本的一條就是要尊重原著、尊重歷史。否則不被觀眾噴才怪呢？！