王國維教育小言十二則

王國維

一

學部之職，各國所謂伴食大臣也。今朝廷立學部，而以親賢之樞臣領之，上之視學部如是其重也，學部之足以有為，如是其易也。學部立二月矣，而不聞發一號施一令，部臣之於學事如是其慎也。處甚重之地，乘易為之勢，而又臨之以謹慎，其有所為也，則世之所以頌禱學部者，當如何？其無所為也，則世之責備之者，又當如何矣？

二

今人日日言初等教育，至中等教育則往往謝不敏，若進而主張高等及專門教育，未有不驚其河漢者也！夫以學生修學之次序言之，則先初等、中等，而後及高等教育，固甚當也。若論學問之根柢與教師之所自出，則初等教育之根柢存於中等教育，中等教育之根柢存於高等教育，不興高等教育，則中等及初等教育亦均無下手之處。世人之主義，余曩者謂之平凡主義，既而思之，此名尚未適當，彼等實苟且主義也、顛倒主義也，曰師範傳習所、曰私塾改良會，尤苟且主義中之苟且者也。

三

吾國之所素乏及現在之所最需要者，高等及中等教育也。若夫初等教育，則夫城市村落之蒙塾，雖其鹵莽滅裂實甚，然僅可謂之不完全，未可謂之絕無也。至高等教育，則在今日謂之無也，可矣。今之君子動曰小學、小學，然不興中等教育，則小學之教師其能賢於昔之蒙塾者幾何？不興高等教育，則中學之教師又安從得乎？興高等教育，則食其利者不獨初等及中等教育，而二者實於是立其根柢。若但言初等小學，則雖平凡乎，苟且乎，恐平凡苟且之成績，亦終不可得也。

四

吾人之主義謂之貴族主義，但所謂貴族主義者，非政治上之貴族主義，而知力上之貴族主義也。夫人類知力之不齊，此彰明較著之事實，無可諱也。初等教育以普及全國為宗旨，故雖下愚之人，亦有受教育之權利，而國家亦有教育之之義務。初等教育之所以為最難之事業者，其故半由於此也。若高等教育，其性質則全與此異。今舉我全國中學生而行選拔試驗，集其知力之優勝及稍有普通學及外國文之知識者約可得數千人，然後與以一二年嚴密之預備，而授以專門之學，吾知其成跡較之外國之蹈小學、中學之次序而按格而入大學者，必有優無劣也。以今日人才之取乏如彼，而國家待用之亟如此，則育才之方法未有適於此者也。故貴族主義，今日最適之主義也，況其餘潤所及又足以立中學、小學之根柢乎！

五

難者曰：如子之說，則今之小學、中學既無教師矣，則高等教育之教師又烏乎取之？曰：此非用外人不可。夫外人者，當事者之所患也，患其侵教育權也，患其不得其人也，患得其人而不為用也。夫用舍之權在我，則權何自而侵？至後二者，唯監督者之不得其人，斯有之耳。然以觀今日監督學堂之人，則其於本國人未必能用之，況外人乎！以監督者之不得其宜，而謂外人之不可用，則未免因噎而廢食也。

六

高等教育既興，則外國留學可廢。以後海外留學生限於分科大學卒業生中選之，以研究學術之閫奧。全國官費生以百餘人為額，私費者聽之。其大學中未設立之科，則亦得委託外國大學教授，以後分科大學之教師漸以大學卒業後之留學生及學力與之相等者代之。如此十年，則分科大學中除授外國語學外，可無以外國人而擔任講座者矣。此永久之策也。

七

留學生之數之多，如我中國之今日，實古今中外之所未聞也。通東西洋之留學生數不下萬人，每人平均歲以五百元計，則歲需五百萬元，以此五百萬元興國中之高等教育，不虞其不足。即令稍有不足，其受教育之人數必倍於今日之留學生之數無疑也。且留學生之大半所學者，速成政法耳，速成師範耳。以不諳外國語之人，涉數千里之外學至粗淺之學而令東京之私立學校得因之以為市此日本文部省限制私立學校令之所以發也。而我國留學生之大半起而爭之，曰停課，曰歸國，其問題懸至今日而未有所決，此足以窺留學生多數之知識，而昔之勇於派遣者亦不得不分任其責也。既派遣者已無可如何，後之謀教育者不可不知所變計矣。

八

異哉，我國紳士之勢力竟如此其大乎！吾非謂紳士之不可有勢力也，以紳士之不知教育之無異於官也，則不能不驚其勢力之大矣。夫教育之事，以明教育者為之，則可耳，官可也，紳亦可也。苟一為紳士而即可以任教育之事，吾不能知紳之有以異於官否也。以今日之某省學會之所陳議觀之，余始知紳士之為萬能之人也。

九

世之勇於任教育者，有四途：有以為公益者焉，有以為勢力者焉，有以為名高者焉，有以為實利者焉。為公益而為之者，聖賢也。為勢力而為之者，豪傑也。為名與利而為之者，小人也。聖賢不可得，得豪傑而用之，斯可矣。若夫小人，則以教育為一手段，而不以為目的，雖深明教育之人，猶不可用，況乎以群盲而聚訟乎！

十

去歲之冬，我中國學界最多事之時代也。於東京，則有留學生多數之停課；於南京，則有蘇學生與贛、皖學生之爭額；於蘇州，則有蘇、松太學生與常、鎮、淮、揚、徐、海學生之爭。東京之事，既如上文所論矣；南京之事所爭者，猶省界也；蘇州之事，則浸而及府界、縣界矣。曾謂我國最有望、最可愛之學生，而量如是狹隘乎！人類同胞之思想在今日固有所不可行，至於中國人之思想，則凡書左行字而說單獨語者，當無不有之，乃以我國最有望、最可愛之學生而所爭者如此。此不能不為教育前途惜者也。

十一

管理學堂者湘人，則湘籍之學生居其半額矣。若為閩人、浙人，則閩若浙籍之學生居其半額矣。管理學堂者，以同鄉之誼取學生。學生以同鄉之力抵抗之，十七省非同鄉會之獨擯蘇人，則亦同鄉會之一種也。故我中國，無中國人也，有湘人、浙人、蘇人……而已。人初相見，必問貴省，省乎、府乎、縣乎？此種陋劣根性，其根柢遠存於千百年以前，欲一旦掃除而廓清之，吾知其難也，是在有教育之責者，有以漸而化之矣。

十二

以中國之大、當事及學者之眾、教育之事之亟，而無一人深究教育學理及教育行政者，是可異已。以余之不知教育且不好之也，乃不得不作教育上之論文及教育上之批評，其可悲為如何矣！使教育上之事，余輩可以無言，即欲有言而有人代為言之也，則豈獨我中國教育之幸哉，亦余個人之私幸也！

END

家國夢