世紀之爭：生物技術專利CRISPR歸屬待定

上周，美國專利與商標局評審小組聽取了關於誰擁有本世紀最重要的生物技術發明的各方意見。這一發明就是CRISPR-Cas9，它能治療嚴重的遺傳疾病，並且可以改造出抗旱抗病的農作物。

捲入爭執的是MIT-哈佛大學的布羅德研究所，它們擁有13項跟CRISPR相關專利，以及加州大學伯克利分校，它認為自己才是這項技術的真正發明者。雙方各執一詞，都認為自己擁有用於真核細胞基因編輯的CRISPR技術，真核細胞也是這一技術最具商業前景的領域。

它們這麼一爭，生物醫學公司和農業公司那些數十億美元的買賣可能說黃就黃。專利一旦發生抵觸，很多合同都不得不作廢。雖然裁決要等到2017年初，但是專家認為它不太可能讓任何跟CRISPR相關的公司倒閉，更不會減慢商業實驗室風馳電掣般的研發速度。

「任何公司的成功或失敗都不僅僅由專利決定，」知識產權律師Mark Shtilerman說。他所在的Deerfield公司向Editas醫藥投資了2000萬美元。他認為一家公司的規劃才是最重要的。

雖然Editas從布羅德研究所獲得了獨家使用CRISPR進行醫療技術開發的授權，但是像Intellia Therapeutics、CRISPR Therapeutics和Caribou Biosciences這些公司從加州大學和幾位歐洲發明者也獲得了授權。雖然核心專利的命運還有待宣布，這些公司已總計獲得超過10億美元的風投，並且在競相研發利用DNA編輯修改遺傳變異的療法。

Editas，Intellia和CRISPR Therapeutics均拒絕對此事發表評論。

Shtilerman說，如果評審組決定布羅德研究所是CRISPR的正式發明者，並支持其所有專利，那麼大部分其他公司都將要從布羅德或者Editas獲得授權，因為這些專利都是真核細胞CRISPR編輯的重要組成。但是如果評審傾向於加州大學伯克利分校，Editas和其他跟布羅德同一陣營的公司就要針對新的授權協議開展談判。

哈佛大學遺傳學教授，CRISPR研究者George Church是Editas的創始人之一，他時候他希望如果布羅德研究所獲勝，Editas將會向其他正在研發跟CRISPR相關生物技術藥物的公司授予再授權，從而他們可以「繼續他們的研究。」他說如果贏家捨不得發放類似的授權，他將感到很驚訝。

「爭論贏家和輸家沒有什麼意義，」Church說。越多的公司研發這一技術，就有更大的機會誕生突破性的藥物。

為了獲得再授權，公司將要跟專利擁有者分享一部分利潤。

在農業領域，杜邦從Caribou Biosciences獲得了CRISPR授權，孟山都從布羅德研究所獲得了授權。杜邦已經在商業化一種用CRISPR編輯的玉米產品，預計在5年內上市。

杜邦負責研發的副總裁Neal Gutterson說，它們不打算猜測誰贏誰輸。但是他也承認杜邦「已經制定好戰略成為CRISPR在農業領域應用的領頭羊。」

來自Mayer Brown 的知識產權律師Colleen Tracy James說，有了正式發明者之後，如果需要的話，這些公司將要花幾周時間來協商談判新授權。她說贏家「有動力快速推進這個過程並要從中獲利。」

專利歸屬之爭的第三個可能性就是布羅德研究所和加州大學一起獲得專利。如果這樣，那些擁有CRISPR技術授權的公司將需要決定自己使用的技術到底歸屬哪一方。

但是在判決出來之前，這些正在研發「救命葯」的公司從法律上會受到「安全港」豁免的保護，Shtilerman說。豁免意味著這些公司就算沒有或者技術授權也可以利用專利開展研究。

[許叔 via technologyreview]