抗戰內情：蔣介石有意高估敵方傷亡數10倍

抗戰時期的蔣介石（資料圖）

抗戰史研究是國內學界的薄弱環節。原因在於，抗戰時期國軍將領虛構戰情、虛報戰績、虛領軍餉等情形十分嚴重，給後來的戰史研究帶來極大困擾。最近，學者王奇生接連閱讀了三部國軍高層人士的抗戰日記。三人分別是軍令部長徐永昌，軍法執行總監何成濬，陸軍第四十一師師長/第二十六軍軍長丁治磐。三人在抗戰時期的職務，分別代表了國軍最高作戰指揮部、最高軍法執行機構和戰爭前線的高級將領。三部日記中，兩部是手稿影印本，字跡極其潦草難以辨認，顯示作者下筆時未曾顧及他者和後來人的閱讀。與其他「局外」史料不同的是，三部日記可視作國軍高層內部的自我審視與剖析，透露了不少外界不甚知悉或不大清晰的軍界內情與詳情。

日軍撤退，國軍報捷

張發奎說，「我感覺敵人能攻佔任何他們想要的目標；倘若他們沒有佔領某地，那是因為他們不想要。在整個抗戰期間我一貫思路都是這樣。」

張發奎晚年回憶錄中，對抗日戰爭有過這樣一段總結性的表述：

我參加了三個重要戰役：淞滬會戰、武漢會戰、桂柳會戰。可以說，在戰略上這三次會戰都是成功的，我們以空間換取了時間；但在戰術上，我們失敗了。說句真話，我從未取得過一次勝利，可是我延宕了敵人的前進，還多次重創了敵軍。在整個抗戰中，我們一直採取守勢。

張發奎在回憶錄中坦承：「為了宣傳目的，敵人每撤退一次，我們便上報一次勝仗。中央對此十分了解，這些都是虛假的勝利」；所謂粵北大捷、收復南寧，其實都是日軍自動撤退。他雖然聲稱自己無法評論其他戰區的所謂大捷，但仍忍不住指出：「三次所謂長沙大捷（一九三九年秋，一九四一年、一九四一年十二月至一九四二年一月）同所謂粵北大捷相似。敵軍志不在長沙，猶如它們志不在韶關，它們只不過是佯攻而已。我的觀點是基於一個簡單的理由：我感覺敵人能攻佔任何他們想要的目標；倘若他們沒有佔領某地，那是因為他們不想要。在整個抗戰期間我一貫思路都是這樣。」

張發奎的說法，在徐永昌、何成濬、丁治磐的日記中得到了更具體、更細緻的印證。虛報戰績、誇大宣傳，是各國對外作戰宣傳的慣用手段。抗戰時期，國軍各高級長官謊報戰功更屬常態。如敵人攻佔某地後，有時無意長期佔據，會主動撤出。每當遇此，前方將領均會以「大捷」向上申報和對外宣傳。中央雖明知內情，也往往認可。抗戰時期的很多「大捷」大體如此。直接與聞軍事委員會的最高決策的何成濬，洞悉各高級長官之虛報內情。

蔣介石有意「縮減」國軍傷亡

蔣介石高估日軍傷亡人數，「縮減」國軍損失。

與何成濬相比，軍令部長徐永昌對前線作戰情形更為瞭然。他每天會將各地戰況和部隊的動態記錄於日記中。如徐對於第九戰區司令長官薛岳（伯陵）的謊報軍情和虛假宣傳，在日記中多有記載。以1941年9月第二次長沙會戰為例，對敵我傷亡人數，徐永昌一直未能得到確切的數據。

第九戰區在不同場合的宣傳口徑並不一致，如斃敵人數有「三萬幾千」和「四萬一千」之說，俘敵人數有「八千幾」與「二百四十七」之說。到10月25日，軍令部次長林蔚向徐永昌轉述從蔣介石那裡聽到的湘北真實情形：

一、湘北戰之序幕，敵人掃蕩大雪山時，戰區所報我軍如何轉出反包圍敵人等等，完全子虛，斯役我第四軍吃虧極大。

二、敵人打過汨羅江以後，我軍已無有戰鬥力之軍師。三、所報俘獲敵人不到十個，槍許有幾支，余可想矣。

徐永昌獲知這一情形，大為感慨：「由謊報一點看我國軍人無恥，可謂達於極點。」 然而，第三次長沙會戰時，薛岳故技重演。而這次徐永昌似乎對薛岳所報戰績信而不疑。他在1942年2月1日的日記中寫道：

第九戰區報告，第三次長沙會戰，各部實報俘獲統計如下：中隊長以下一百三十九名，步騎槍一千一百三十八支，輕機槍一百零二挺，重機槍十三挺，山炮十一門。我軍真正勝仗，第一次台兒庄，第二次崑崙關，第三次即為此次長沙會戰，其俘獲尤屬空前。

而何成濬日記中對第三次長沙會戰則有不同的描述：

（軍事委員會）會報時，主席宣布關於湘北三次會戰，第九戰區薛司令長官之報告雲，我軍傷亡官兵二萬九千餘，倭寇死傷五萬餘，在場諸人均笑斥之，主席亦言其過於虛妄。各處作戰報告，本多有不確實處，然向無如此之人之甚者。

不僅前方高級指揮官「宣傳太過」，最高統帥蔣介石也很重視戰爭中的宣傳。蔣介石對於日軍方面公布的傷亡數字，常以10倍去估算，如1938年５月日本方面發布開戰以來日軍戰死59098人，蔣推斷其實際戰死者當在59萬人以上。當1940年2月日方廣播聲稱在廣西擊斃國軍8000人的戰績，蔣則推斷國軍死亡「並不過千，損失必不甚大」。

英美稱國民黨宣傳太過

由於國軍的宣傳，日方撤出時有意不對外宣告，以免成為中國方面作戰勝宣傳的機會。

1943年7月駐英大使顧維鈞轉述，英國方面認為「我國抗戰公報多誇大不足信，尤以報告敵人傷亡數目為最，此次湘鄂一役所稱敵方傷亡三萬，超過不啻十餘倍云云。」

美國方面同樣對中國處理戰事新聞的「不實」頗多訾議……如此宣傳之結果，使華盛頓之軍火局認為毋庸立即對華增加援助，因中國軍隊能自擊敗日本。……故中國每日誇張勝利，對於美國人民僅能產生恰然相反之效果。」

日軍方面深知，他們每次撤退時，都會被中國方面宣傳為「大捷」，故有時攻佔某城而又無意長期佔據時，有意不對外宣告，以免撤出時成為中國方面作戰勝宣傳的機會。

美國學者易勞逸拿歐洲戰場的情形相比較：「為國民黨軍隊說句公道話，它在與一個在組織、訓練和裝備上佔有絕對優勢的敵軍的戰爭中堅持了八年，與法國（它對德國的抵抗在僅僅六個星期的戰鬥後便崩潰了）和英國（它從美國得到了大量的物資支援）比較起來，中國軍隊的抵抗是一個決心和自立的奇蹟。」本文所呈現的雖多是戰時國軍若干負面的特質與面相，卻無意否認國軍堅持八年抗戰的偉大業績。