中國空警200最新改進曝光，徹底解決一重大缺陷

【澳洲空軍世界悉尼專稿】

中國空警200預警機最新照片曝光，展示了一大改進！

這一改進，徹底解決了空警200長期存在的顯著缺陷之一。

鳴謝@太湖啥個 提供圖片

照片中的空警200採用了尺寸大幅度加大的機頭雷達罩，比以往空警200的同一部位雷達罩要大得多。這意味著空警200很可能通過改裝全新大型前向雷達，解決了長期困擾這一預警機前向視野不足的問題。【澳洲空軍世界悉尼專稿】

日本方面拍攝的空警200預警機，可以與第一張照片對比機頭雷達罩尺寸與外形的差異

眾所周知，空警200是「平衡木」雷達天線布局預警機的代表之一。這一布局與「圓盤」布局，是目前流行的兩種預警機雷達天線布置方案。瑞典空軍配備平衡木雷達的預警機，是另一個重要的平衡木雷達預警機機型，其它類似布局的機型還包括英國「哨兵」預警機等等。而「圓盤」雷達天線布局歷史更為久遠，例如美國E-1、E-2、E-3三強均使用了類似「圓盤」的雷達天線布局，我國的空警2000、空警500也使用這一布局。

平衡木布局突出的特點是使用狹長的平板裂縫天線，在飛機側面構成最有效的探測區域，一般來說至少可以覆蓋單一側面120度角的空間。通過背靠背安排兩個天線，能覆蓋240度空間，但依然有著前後方向各一個巨大的盲區。瑞典通過一系列的升級，使得預警機達到了320度覆蓋範圍，但在高強度作戰中剩下的少許盲區依然會帶來嚴重的問題。【澳洲空軍世界悉尼專稿】

既然有這重大缺陷，當初為什麼還要使用平衡木布局呢？

第一個原因是，飛機平台不夠大 —— 對於各國空軍來說，並不一定能裝備E-3、伊爾76那樣巨大的預警機平台，只能選擇中型甚至小型客機、運輸機作為平台。這些飛機如果採用圓盤式布局，很可能受到各種尺寸、重量、氣動變化限制的困擾。

美軍E-3預警機，代表了常見的大型預警機布局。注意它的轉動天線由一個主搜索天線，和背靠背布置的TADIL-C數據鏈／敵我識別天線組成。所以E-3的天線必須連續轉動才能實現覆蓋360度。

二，進一步來說，在較小的飛機平台上，平衡木布局能保證更理想的天線尺寸，獲得更為巨大的雷達孔徑，保證在個體小的預警機上仍能達到理想的探測效果。道理很簡單，如果使用平衡木布局，同樣一種飛機平台可以安裝的單個平板天線就要大得多。反之，圓盤布局能接受的天線要小得多。

三、不斷發展的雷達技術令平衡木布局的缺陷有所弱化。同樣以瑞典平衡木布局的預警機為例，它雖然天線布局不夠理想，但是因為研製年代靠後，雷達技術要比美國E-3等大型預警機先進得多，依然可以保證探測500公里處的小目標，通過相控陣技術等手段能同時跟蹤幾百個目標，這是以往只有E-3這樣的大型預警機才能實現的，甚至在局部指標上超越了E-3。也就是說，雖然平衡木布局有很大缺點，但新技術在別的方面起到了很好的彌補作用。這在空警500上尤其突出，這一使用運-9中型運輸機平台的預警機，性能上甚至優於巨大的E-3預警機。【澳洲空軍世界悉尼專稿】

空警500

四、通過合理規劃平衡木布局預警機的飛行路線，可以減少盲區帶來的影響。例如使用8字形飛行路線，確保預警機能在特定飛行路段覆蓋直線飛行時存在的盲區。【澳洲空軍世界悉尼專稿】

以色列曾經計劃出口給中國的「費爾康」預警機，另闢了一條捷徑：它使用機身側面的巨型相控陣天線，加上放大的機頭內安裝的前向大型天線，進一步縮小了探測盲區，基本實現了覆蓋360度空間。雖然它不能說是平衡木布局，但思路顯然是非常有益的。

費爾康預警機

我國比空警200更晚出現的空警500預警機，使用了類似於空警2000的圓盤布局，但它與美國E-2、E-3預警機有著重大區別：圓盤內安裝的是固定不動的三個大型有源相控陣天線。而美國對應機型使用轉動的天線 —— 注意E-3預警機也使用了相控陣天線，但它用的是轉動的無源相控陣天線。

美國博物館中展示的E-3預警機相控陣天線

具體到空警200的例子，在當年研製這一預警機的時候，我國的雷達天線技術尚未達到目前的水平。因此採用平衡木布局，是當時中國以中型運輸機為平台的預警機必然的選擇，這是當時各個研製新型預警機的國家都不得不做出的妥協。

【澳洲空軍世界悉尼專稿】假如空警200這一最新改進確實與更出色的前向雷達相關，它的盲區將很可能縮小到僅為60度，甚至低至40度以下。這顯然在戰場監控、指揮控制、反隱身等等方面都有著重大意義，令空警200這一已經批量裝備使用的機型發揮更大的作用。