空氣爆表3900？內含劇毒硫酸銨？霧霾流言大合輯，真相都在這了！

作者：見內文

編輯：一個AI

廢話少說，挨個開八——

霧霾里有硫酸銨嗎？

過量會致人死亡？

大臉撐在小胸上

氣象學博士後

收到一堆私信微信艾特問：

硫酸銨是灰霾顆粒的主要成分之一。尤其京津冀的燃煤高排放，硫酸鹽在灰霾的比例一直高，平常也有，並非這次的專利。

倫敦殺人霧和中國霧霾的健康損害有所不同：倫敦殺人霧主要是SO2，形成酸性濃霧，具有急毒性，才會迅速致死。而中國霧霾主要是一種慢性的長期傷害，過多細顆粒物PM2.5會深入肺泡，而超細顆粒物PM0.1，甚至可以進入神經系統，造成不可逆的健康損傷，但並不會快速奪命。

這次霧霾很嚴重，提醒孩子不要出門是沒錯（我看最好大人也少出門），空凈設備也有用，多喝水當然更沒錯了。

窗敲雨

果殼網藥學編輯

空氣污染中硫酸鹽、硝酸鹽和銨鹽成分都是有的，這一次具體有多少這個我不清楚。

下面這個是截圖自《大氣灰霾追因與控制》，這些東西應該是排放的二氧化硫、氮氧化物等在空氣中又發生化學反應，轉化來的。

空氣污染的長期危害是肯定的，但根據NIH旗下TOXNET資料庫里的毒理學數據，硫酸銨自身的急性毒性應該比較低。

「4000流明微距鏡頭下的北京霧霾」是怎麼回事？

Big.D

果殼實驗室

作為攝影愛好者簡單說兩句哈。先說結論：

這個效果是絕對拍得出來的，稍後上片子。

這個拍到的東西應該不是pm2.5本身，只是該時間下用微距頭+4000流明燈在霧霾中拍攝時能看到的景象，那麼大燈打著，你肉眼也能看到這些顆粒物。

如果鏡頭裡出現這個場景，還是請把口罩帶上吧——哪怕不是pm2.5，這種細顆粒對你也沒啥好處。

直接上我拍的視頻轉成的gif吧：

機身：我大松下最萌的GM1s

微距頭：奧巴60 2.8 微距

燈光：4k流明的燈咱真沒有，C8T6 啥的也沒帶，就拿了個Fenix E05 最高檔85流明吧

拍攝地點：果殼四樓後倉庫小黑屋……

拍攝方法：手動對焦到鏡頭前臉前七八厘米處，按拍攝鍵，然後努力毆打倉庫里的麻袋.如果這裡能放視頻，你會聽到很多啪啪啪的聲音……

點擊播放 GIF/265K

從此圖可見，是能拍出類似效果滴。

雖然拍到了東西，但這些東西不過是空中的浮灰，你肉眼一樣能看見。就像陽光下能看到室內的灰塵一樣。而pm2.5畢竟只有2.5個微米大小，肉眼是看不到的。一般常見微距頭應該在1：1或者更大一點點的放大倍率，這個倍率是不足以放大pm2.5顆粒到你能看到的尺寸的，要看到pm2.5顆粒得顯微鏡了。

當然人家原文也沒說這個是pm2.5顆粒哈，我這裡只是怕大家誤解。

修訂補充：有人提到pm2.5可能因為丁達爾效應被看到。或者說只要散射的光足夠強肉眼就能看到，只不過是無法分辨它的細節。這點我不太肯定，顆粒物直徑應該是到可見光波長的大小才會發生丁達爾現象，pm2.5的話可能有點大了？不確定能不能形成氣溶膠什麼的。

高空拍攝霧霾？

霧霾很重，但配錯了圖

文/Ent

今天還有不少媒體用這張圖片來說明「高空拍攝霧霾」：

首先，這並不是高空拍攝，而是一個網站的地球大氣模擬，網頁標題和左下角logo都還在呢；其次，這個圖確實是污染物，但並不是PM濃度，而是地表一氧化碳濃度的示意圖。

真正的高空拍攝的圖片，其實是這個樣子的（不過這張不是今天，是2013年12月7日Terra 衛星拍攝的）：

這張照片非常清楚地顯示了雲、霧和霾的視覺區別：空氣污染造成的霾是灰色半透明的，霧是白色且表面光滑的，中高層雲則是凹凸不平，高居霧之上，邊緣有陰影的。

不過話說回來，比起去年前年網上流傳的「高空拍攝霧霾圖」，今年這張已經靠譜多了……

往年流傳的「航拍霧霾」，其實是天空太亮、曝光不足的雲彩……

而果殼主筆瘦駝從飛機上拍攝到的真·霧霾，是這樣的：

@瘦駝 ：

半小時前飛過天津，霾中正在建設高度超過500米的的「周大福樓」。

我覺得這個正確的圖已經夠可怕了，不需要用錯誤的圖來嚇人。

今天的pm2.5濃度

達到3900了嗎？

達到了會是什麼狀態？

Revolucion

果殼譯者

先快速說一下

倫敦霧霾的時候PM2.5並不是1600。1600μg/m3是當時的總懸浮物的量。當時沒有PM2.5的數據，不過估算一下的話，可能在800μg/m3附近。

北京的PM2.5也不是3900，平均下來390μg/m3差不多……

（以及，寫物理量不加單位的都是耍流氓這一點還用我說嗎）

——但是，北京和倫敦能比嗎？？

2001年研究者整理了倫敦霧霾的數據：

可以看到，TSM（總懸浮物）的最高日均是1620 μg/m3。

總懸浮物包括PM10 ，PM10又包括PM2.5。當時的空氣質量監測里沒有區分懸浮物的顆粒大小，所以沒有具體的PM2.5數據。（事實上，直到80年代末，西方國家法律才開始把指標改成更好的PM10，之前都只是測量總懸浮的。「倫敦霧霾里PM2.5指數是1600」是一個很不靠譜的說法，因為當時的人根本沒有pm這個觀念。）

雖然沒有具體PM數據，但是可以勉強估算一下大概的量。比如這篇論文里用了0.6的換算，也就是PM10佔總量的60%。科倫坡的一個研究給出來的是總顆粒物：PM10：PM2.5是4:3:2。每一次污染當然都不完全一樣，不過大致估一下是能接受的。

不過，這隻限於PM。倫敦霧霾最大的問題，實際上是二氧化硫，而北京的霧霾沒有這種酸性。所以特徵是不一樣的，單看PM並不能比較二者的嚴重程度。

霧霾當然不是好東西。但是，它是一個客觀存在的東西，所以必須用客觀的手段解決。我不認為張冠李戴、隨意誇張和製造恐慌對這個問題有任何幫助。

同樓上，本AI在去年的文章里也說過類似的話：

闢謠並不是暗示霧霾不嚴重。正因為霧霾嚴重，才更需要闢謠。「解決空氣污染刻不容緩」這樣一個正確的主張，如果用錯誤的證據來為它「添磚加瓦」，只會起到和稀泥的作用。

當然，本AI扣著防塵罩加班解讀流言的重大原因之一，還是看你們問得著急……

沒聽夠？還有啥想問？上分答找專業人士吧！本AI關機下班咯~~