攝影師用微距鏡頭拍攝出恐怖北京霧霾?不是可吸入顆粒物
較真鑒定:視頻展示的不可能是可吸入顆粒物
要點:
1、可吸入顆粒物用「微距「也拍不出來。
2、網傳拍攝者是攝影師馬海波,這是謬傳。
3、流傳視頻的效果和特效用的飛塵視頻素材效果相差無幾。
查證者:李敏 王楊
今天一個10秒的短視頻在社交網路上瘋傳,這個視頻被不少博主描述為「攝影師在4000流明燈光下用微距鏡頭拍攝的北京霧霾」,視頻里疑似顆粒物的東西簌簌落下,看起來十分嚇人,有網友觀後評論「這樣的空氣吸進去要死人」。
這個10秒的短視頻在社交網路上瘋傳
《較真》初步判斷,不論視頻拍攝的真假,裡面飄揚的顆粒物都不可能是可吸入顆粒物。要知道空氣中有各式各樣的懸浮顆粒物,比如灰塵、花粉、以及排放到大氣中的廢氣物質經過化學反應形成的顆粒物等。資料顯示,較大的顆粒物(粒徑大於10微米)無法通過鼻子和咽喉,而粒徑小於10微米的顆粒則可被人吸入,被稱為可吸入顆粒物,即PM10和PM2.5。視頻里展示的顆粒物,很可能是能被鼻咽自動過濾的大顆粒物,而PM2.5這樣的小顆粒物,只有使用電子顯微鏡才能觀察到。也就是說,肉眼、拍攝看不見的東西才是最有害的,目前也有不少專業人士已經從這個角度闢謠。
這個視頻究竟是不是真的,《較真》進行了一番查證。
與此同時,《較真》發現有網友質疑視頻的真實性,@木木木瓜哥稱,「這是國外的特效素材中的一段視頻素材,是專用於需要視頻特效的作品中帶有50%灰度蒙版的實拍塵埃素材。這個素材很多做後期的人都與。而且,如果PM2.5真大到能用微距拍下來,那它就根本不可怕了」。但是《較真》嘗試聯繫該網友無果,流傳視頻究竟是不是特效視頻素材也難以驗證。
不過順著這條線索,《較真》下載了一些視頻愛好者喜歡用的「實拍煙塵素材」,結果發現,這些素材呈現出來的視覺效果和流傳視頻相差無幾。因此,現在可能的結論是:1、流傳視頻其實只是一段視頻素材,這個傳播只是個噱頭。但要找到一模一樣的視頻猶如大海撈針。2、流傳視頻真的是網友在霧霾天拍的,但和視頻素材對比效果相差無幾,這說明霧霾天的拍攝「效果」其實並不特別。
特效用飛塵視頻素材和流傳的霧霾視頻效果相差無幾
《較真》又求證了有多年視頻拍攝製作經驗的專業人士朱老師。他提出三點參考意見:1.嚴重懷疑4000流明拍出比現視頻亮很多;2.不管用多微距來拍攝,PM2.5和PM10都不會拍出視頻中的效果,只能是像棉絮那樣大的顆粒才有可能;3.按照正常經驗,視頻最後有三個光斑,應該是落塵單個顆粒附著在鏡頭上形成的,光斑數量這麼少證明鏡頭中看到的東西比正常可見灰塵還要大,更不可能是PM2.5或者PM10了。
流傳視頻里只有三個光斑
騰訊較真丨新聞界的福爾摩斯,探查真相,撥開信息迷霧
點擊右下角「寫留言」發表評論。
還有別的問題求較真?請在後台留言#我愛問較真
※這次大霾是易導致人死亡的「硫酸銨霧霾」?不靠譜
※藍光致盲?警惕商家的恐嚇式營銷
※鍾南山稱「每年210萬兒童死於豪華裝修」?這回院士錯了
※演算法推薦新聞不靠譜?谷歌利用標籤開啟事實核查通道
※北京已經淪落為一座「癌城」?說法無依據
TAG:較真 |
※攝影師用微距鏡頭拍恐怖北京霧霾不是可吸入顆粒物
※攝影師用鏡頭跟觀眾玩遊戲,像捉迷藏一般吸引觀眾的眼睛
※5部豆瓣高分吸毒影片,鏡頭真實的可怕,深入拍攝吸毒全程細節
※鏡頭下的詭異攝影,「我的腦袋在哪兒」
※攝影師用鏡頭捕捉到閃電「擊中」彩虹的壯觀景象
※什麼?用微距鏡頭拍攝煙花?這位攝影師真的就是這麼乾的
※為了拍攝真實鏡頭,美國攝影師冒死潛入鯊魚群,隨時都有可能喪命
※攝影師鏡頭下的「食尚」攝影
※鏡頭外:那些不要命的瘋狂攝影師
※魚眼拍夕陽,感覺很不錯,歡迎大家建議魚眼鏡頭拍攝技巧
※遊客雪地拍攝北極熊,鏡頭掃到它手上物品時,臉都羞紅
※盤點 攝影師鏡頭下不可思議的抓拍畫面
※意攝影師用魚眼鏡頭拍攝美國驚人崎嶇風景
※攝影師鏡頭中的奇幻,簡直太美了
※攝影師鏡頭裡的流浪狗!
※微距鏡頭下的植物與昆蟲
※西班牙攝影師鏡頭下的混血兒,是不是都很漂亮
※暗黑系攝影,極具視覺震撼力的「臟鏡頭」
※影像感測器大佬為何不用雙鏡頭?索尼稱要將單鏡頭做到極致