為什麼某些人「屢教不改」？他們就是喜歡犯一樣的錯！

文/Y. M. Huang

在一些心理學的研究中，研究者會根據一個人做事的態度，將他們分為預防定向（prevention focus）和促進定向（promotion focus）。從字面上就可以得知，預防定向的人做事的態度是比較保守，儘可能守住擁有的，而不去追逐新鮮事物；促進定向的人，則是傾向去冒險、嘗鮮。根據這樣的特質，可以預期到預防定向的人，會傾向停留在原本的狀態。

但，如果原本的狀態是錯誤的，他們是否還會傾向停留在原地？

一錯到底？

在第一個實驗中，研究者要求實驗參與者參加一個益智測驗，測驗結束後，實驗參與者會看到測驗的結果，他們可以決定輸入真實的分數，或是其他分數。由於在實驗開始前，實驗參與者會被告知，如果他們的分數在前1/2，他們可以獲得額外高額獎金的抽獎機會，因此，實驗參與者有動機去輸入一個高於真實分數的分數，以獲得抽獎的機會。在實驗中，也確實發現有70%左右的實驗參與者，選擇輸入一個較高的分數。

但這個實驗並沒有結束，研究者還想知道：如果一個人做了一個錯誤的行為，他再次犯錯的機會有多高，以及這種機率是否受到其本身人格特質的影響。

所以在益智測驗後，他們又進行一個字彙創造測驗，實驗參與者會看到一個單字 （例如dictionary），他們要利用這個辭彙中的字母，重新排列組合，組合出已經存在的英文單字，例如: cat、cry、action等等。結束後，實驗參與者自主回報他們組合出了多少英文單字；換句話說，他們也可以撒謊，說自己創造出比較多的單字。實驗者利用複寫紙上的痕迹，來得知實驗參與者實際上組合出多少英文單字，藉此得知實驗參與者是否有再次高估自己的表現。

在完成上述兩個測驗後，研究者還會使用量表測試來判斷實驗參與者是屬於預防定向還是促進定向的人。結果顯示，在預防定向的人中，第一次高估自己的分數的人，再次高估自己分數的百分比明顯高於第一次誠實回報自己分數的人。但在促進定向的人中，則沒有這樣的現象。這個結果似乎說明，預防定向的人，如果第一次錯了，之後會繼續錯下去。

有些錯誤就是會一次一次的犯下去，人艱不拆。圖片來源：shutterstock

在第二個實驗中，研究者透過強調損失來誘發預防定向的行為，透過強調獲得來誘發促進定向的行為，其他的部分和第一個實驗相同。結果顯示，在誘發預防定向的行為情境下，預防定向的人還是較傾向連續高估自己的表現；但誘發促進定向行為的實驗參與者，則沒有這樣的現象。

明知是錯，就是故犯

在第三個實驗，研究者為了檢驗為什麼預防定向會造成這樣的行為改變，檢驗下列兩個原因對預防定向的人連續犯錯的影響：

一、如果第二次沒有犯錯，暗示著第一次的決定是錯的；

二、是否只是傾向作一致的決定。

所以在估算第一次的分數後，他們就問實驗參與者為什麼他們會估算那樣的分數，是否有特別的原因，也就是在探討他們是否有意識的犯錯。另外，他們也用量表去探索實驗參與者是否有偏好、喜歡做一致的決定。

點擊播放 GIF/2043K

結果和第二個實驗相同，研究者推測的這兩個原因，都不是造成預防定向的人會連續犯錯的真正原因。真正的原因是，他們一旦做了一個決定，就會傾向維持在同樣的狀態；套用在這個實驗的情境，就是一旦他們決定要高估自己的表現來獲取好處，他們就會想要持續這麼去做。

在第四個實驗，他們想要進一步去探討，在比較接近真實生活的情境中，是否也會有同樣的行為。他們用和實驗二相同的方式，來誘發不同的行為處理方式，但實驗參與者要做的事情是要買一輛二手的車子以及進行不動產的買賣。實驗參與者都是買方，他們可以選擇不透露自己真實的需求，以換取較低的售價。結果顯示，預防定向的實驗參與者，他們若第一次隱瞞了一些訊息，第二次也會有較高的機率會隱瞞訊息。

在最後一個實驗，他們先了解實驗參與者是否願意捐款給一些慈善團體，接著讓他們做實驗一使用的益智測驗，以及測量他們是屬於預防定向還是促進定向的人。結果跟之前的實驗類似，預防定向的人，如果決定不要捐款，他們之後會有比較高的機率會高估自己的分數，也就是說他們一旦做了一個「比較不道德」的行為，他們就會傾向繼續做不那麼道德的行為。

根據這一系列的實驗結果，預防定向的人會有固著的行為，即使這個行為是錯誤的，他們也會持續這樣的行為模式。從這個結果，大家似乎不難想像，為什麼有些人會一錯再錯。如果一個社會瀰漫著預防定向的氣息，那大家可能就會傾向一錯再錯……實在是非常恐怖的。