國內電視台狂抄韓國綜藝：湖南衛視最能抄

悄悄落地的「限韓令」所引發的熱論還未冷卻，韓國人已經開始偷偷調查中國人的娛樂生活，並得出結論：中國電視台正在瘋狂地抄襲韓國綜藝節目。

據韓聯社援引韓國廣電行業消息稱，經過對中國主流衛視的調查發現，至少有7檔抄襲韓國的綜藝節目在2017年開播。

韓媒列舉的國內衛視抄襲一覽（PingWest品玩據新聞製表）

這7檔節目分別來自中國收視率最高的三大地方衛視：湖南衛視、江蘇衛視和東方衛視。其中湖南衛視抄襲分別從兩家韓國電視台抄襲了三檔綜藝節目；而在被抄襲的幾家電視台中，韓國SBS的三檔節目則分別被國內四檔綜藝節目抄襲，其中《神的聲音》被江蘇衛視和東方衛視各抄了一檔節目。總結下來，湖南衛視最能抄，SBS被抄得最慘。

熱門綜藝帶來高收視，繼而帶來更多廣告收入，這是國內衛視屢試不爽的良性循環，對優質內容的渴望，以及一檔韓國模式節目被兩個電視台分別抄襲就不足為奇了。

但說國內衛視喜歡抄襲，也不盡然。

國內綜藝節目也有遵紀守法的時候

所謂模式節目，即經過電視節目團隊研發，有著固定規則、環節、燈光舞美、主持風格乃至音樂，有著良好收視率和口碑保證的電視綜藝節目。用時下不怎麼流行的話簡單地定義，就是一個綜藝IP。

在過去幾年中，國內電視台為了在「綜藝大戰」期間獲得高收視，曾認真投巨資購買國外模式節目版權。根據統計，2011年上半年國內播出了超過10檔模式綜藝節目，而到了2013年上半年，這個數字已超過30檔。

瘋狂推綜藝節目背後是不計成本的巨額模式節目交易，前文所提及的被抄襲最嚴重的韓國SBS也曾是模式節目交易的受益者，《Running Man》高達300億韓元的利潤令其一舉扭虧為盈，而近年來國內衛視在戛納電視節上一擲千金的豪氣，也令媒體一致驚嘆，這些買家買模式節目就像買白菜一樣不眨眼。

面對買買買的國內電視台，最常見的批評聲音無外乎「原創能力缺失」和「成本高昂」。但國內衛視也有苦衷——並不是所有原創節目都能像《天天向上》那麼火的，更多的是江蘇衛視那樣用《非誠勿擾》吃好多年。原創節目沒有經過觀眾和收視率檢驗，再算上時間、收視和廣告成本，原創節目風險都比國外模式節目高太多了，從這個角度來說，國內衛視不是偷懶或沒有創造力，而是成本和形勢逼人。

但現在國內衛視怎麼又開始抄襲了？

沒條件原創，還可以買，現在國內衛視連買模式節目的錢都不願意花了，這是怎麼回事？道德滑坡，趁著「限韓令」揩油嗎？

優秀模式節目正在枯竭。事實上，經過五年的瘋狂購買，全世界的模式節目已被國內衛視購買一空。一個業內通行的說法是：國外40年模式節目的研究成果，被中國人10年就買完了——「買無可買。」天娛傳媒總裁龍丹妮曾這麼感嘆。

成熟的娛樂產業鏈條，加上更符合亞洲人風格的審美習慣，令韓國綜藝已成為繼瑞典、荷蘭、英國和美國等西方國家之後的最大模式節目受益者。近三年來，萬人空巷的新款綜藝節目，大多數都出自韓國。但問題是，即便是娛樂產業發達如韓國，其模式節目也有被厭倦之日。

中國人的注意力大轉移。以往，互聯網視頻網站提供的優質內容多數都購買自傳統電視台，樂視用《甄嬛傳》推高了互聯網視頻網站從電視台購買內容的價格，而搜狐視頻和騰訊視頻對《中國好聲音》的版權爭奪，又令電視台的綜藝版權價格飆升。

但從2014年網路綜藝《奇葩說》引發轟動以來，中國人的娛樂習慣正在發生深刻變革——從這一年開始，「自製」逐漸被中國視頻網站所重視，而中國人對影視劇和綜藝節目的關注目光，從電視屏幕轉向互聯網。進入2016年，移動直播所帶動的綜藝直播、音樂直播，再次分流了相當一部分人的注意力。對於如今的國人而言，娛樂的方式和途徑太多了，沒必要每天都守著電視機看綜藝節目。

電視台和互聯網的優勢差距越來越小。視頻內容產業興盛了，但資源和觀眾目光都集中在網生內容上，資本的快速進入，令以往中國互聯網與電視台之間的鴻溝正在快速彌合，在自制能力和口味上，互聯網明顯更懂得討巧，以至於管理部門不得不出面制定規則約束網生內容的方向和基調。

美國的互聯網廣告支出（720.9億美元）將於今年正式超越電視廣告（712.9億美元），而由於亞太地區移動智能設備的普及率更高，人們對互聯網的接受程度也更高，與傳統報章雜誌相比，電視台倒閉的風險雖小，但並不是沒有，畢竟電視觀眾平均每年以大約2%的速度流失。

人大代表趙冬苓道出了這樣一個事實：全國有四分之三的電視台在虧損。緊隨虧損而來的是倒閉——今年3月，香港亞洲衛視倒閉；10月，江西九江市廣播電視台文娛頻道關停；同月，華娛衛視也宣布將於年底停播——越來越多的虧損並處在倒閉邊緣的電視台，哪裡還能像前幾年一樣甩錢買並不是很熱的模式節目呢？

總的來說，中國人還不至於趁「限韓令」放手揩油。抄襲有其深刻的時代原因：有了更多娛樂活動，年輕人並不願再過多關注電視綜藝，而全世界電視台收入不景氣，也導致國內衛視將量入為出地購買模式節目。

當然，「不得已的抄襲」不代表正義或合理，它依然是不道德乃至違法的。