科技讓這幾張古畫鑒定板上釘釘

我在博物館工作了40多年，接觸到了一些科學研究方面的人員嘗試用科學方法對古書畫進行一些輔助的鑒定，這些鑒定對我們以後探索科學鑒定方法是很有幫助的。

▌唐摹王羲之《上虞帖》

《上虞帖》，上海博物館藏

該畫是上博的一位鑒定人員萬育仁先生在存放文革抄家物資的倉庫里一堆次品的書畫中發現的，他覺得紙質很古，又有玉裝手捲軸頭，這是宋及以前的裝潢形式，字卷引首有金字題籤：「東晉王羲之上虞帖」，他覺得這個手卷不能隨便扔掉，就帶回到了館裡。

後來，請館裡和北京來的鑒定專家看這件作品，他們把這個帖與北宋刻的《淳化閣帖》中的《得書帖》（即上虞帖）進行了比對，發現字體方面有明顯的相異之處，懷疑它不是唐摹本，是宋代的臨摹本。

1975年，館裡將這件作品送到書畫鑒定專家謝稚柳先生家裡，請他鑒看。謝先生看了書法，認為很像王羲之較早年的草書書風，後又認為前引首的題籤應是宋徽宗所題，並發現字卷左上方有墨印「集賢院御書印」，這是南唐李中主的內府收藏印，在左下方又有一方朱文印，上面復蓋了另一方印，印文淺淡模糊。他說今天天氣不好，明天再拿來看。

《上虞帖》局部

第二天，謝先生拿到窗口對著陽光，看清了印文中三個字，即內、同、印，他猛然回憶起畫史上曾紀載南唐內府有一方收藏印」內合同印」，與「集賢院御書印」合用者即稱為「金圖書」，此印應就是「內合同印」，說明這件手卷在南唐時已入藏內府，則它為唐代摹本是無可懷疑的了，而且它是《淳化閣帖》中《得書帖》的祖本。

以後，謝先生對《上虞帖》作了進一步的研究，寫成了專文《晉王羲之上虞帖唐摹本說明》，在《文物》1977年第三期上發表。

《上虞帖》上的「內合同印」

1977年5月，委請上博科學實驗室的祝鴻範先生，運用軟X光攝影技術，拍攝《上虞帖》上幾枚較模糊的印章，軟X片強化了色調的反差，使「內合同印」四字豁然顯示出來，現代科學方法驗證了目鑒的結論，有力地加強了《上虞帖》斷代鑒定的可信性。

▌南唐董源《溪岸圖》

《溪岸圖》

《溪岸圖》局部

1989年，美國大都會博物館召開了一次「中國畫的真實性國際學術研討會」，會議邀請了美國、中國大陸和台灣、日本的中國美術史學者參加，就《溪岸圖》的時代和作者問題展開討論。

會議上有兩種截然不同的意見：一方以方聞教授、班宗華教授、何慕文研究員等為代表，認為是南唐畫家董源的唯一傳世真跡；另一方是以高居翰教授、古原宏伸教授等為代表，否定它是董源的作品，並提出是由張大千偽造的贗品。

中國學者啟功教授、楊仁愷先生、傅熹年先生和台灣學者石守謙先生等，認為應是五代末、北宋初的畫跡，直承董源的畫風。

《溪岸圖軸》的軟X光片

大都會博物館用軟X光攝影對畫幅進行了攝片，把畫幅底下的殘破部分全部拍出來了，而且拍攝了好多層，破損的痕迹不一樣，顯示這張畫前後裝裱過三次。這說明這張畫經歷了很長的歷史滄桑，不可能是現代人作偽，張大千造一張假畫，還反覆把它弄破了裝裱了三次，有可能嗎？

此外，用軟X光拍了許多看不清的印章，如南宋賈似道的「秋壑」朱文印、南宋趙與懃「天水郡收藏書畫印記」朱文印、元柯九思「丹丘柯九思章」朱文印、「柯氏敬仲「朱文印、明初「典禮稽察使印」朱文半印等，都顯現出來，其中「天水郡收藏書畫印記」、「丹丘柯九思章」與傳世作品中的相同印比照均相符，可證明它至少在南宋時已經流傳收藏。

軟X光還拍攝了模糊的署款「後苑副使臣董元畫」，而董源在元以前史籍中都寫為「元」。亦增加了它在元以前就已流傳的經歷。

▌南宋《補納圖》

《補納圖》

北京師範學院有一位教授是我的同學，他的朋友收有一幅《補納圖》，紙色古舊，畫風與相傳五代宋初石恪《二祖調心圖》（今人考辨為南宋畫）和南宋梁楷的《布袋和尚圖》相似，但是不能確定。

他拿來和我一起商討，此圖尚未裝裱，我建議能否在邊角取一點紙屑，請紙張研究所的專家進行分析，以確定它的時代。

後來，有一位北京紙張研究所的專家來我館講課，她對歷代的紙張進行過測試，通過高倍顯微鏡和特製藥水對紙張纖維進行觀察，判斷材質組成和結構形式，然後確定時代。她已經鑒定了很多紙張，建立了一個信息庫，可以作為紙張時代鑒別的參照系。

於是，我就把這留存的很小一片紙給她，她取了一點點紙屑作了觀察，說裡面有麻、竹的纖維，這張紙是南宋的可能性很大。結合畫風，這件作品基本上確定是南宋時代沒有問題。

註：文章內容摘錄於單國霖先生在《世界因遺產而璀璨——2016中國古書畫鑒定修復與保護國際高峰論壇》上的發言，原文題目為《探索書畫鑒定之科學方法》。該論壇為中國人民大學信息資源管理學院主辦，中國人民大學文獻書畫保護與鑒定研究中心承辦。

本期《收藏》微信責編 韓澗明

微信運營合作請發郵件至

23年品質

一冊在手，把握收藏

微信名：收藏雜誌

微信ID：sczz029