如何評價游研社疑似洗稿的行為？

我還記得多年前在晶合後院，@楚雲帆的頭像是大神一郎。

我還記得多年前大軟最後那頁的遊戲排名上，@王東來頭像的那個遊戲，霸榜是日常。

然後在這聖誕之夜，我和夫人又刷了一次《你的名字》歸來，我碼了幾百字稿子然後寫了一個ACG回答之後，竟然看到時間線上莫名的出現了撕逼。然後撕逼的理由實在是令人匪夷所思。

匪夷所思之下，作為一個業餘撰稿人，我就普及一下洗稿的定義和判斷方法吧。

首先，洗稿這事情，就是我想寫一個題材，但是因為時間/精力/水平有限，我寫不出來令自己和編輯滿意的東西。這時我正巧看到網上有一篇我很滿意的稿子。但直接竊為己有豈不是抄襲，到時候被人指出就是按手按腳吊起來打。所以，機智如我，只攫取其中的主要觀點和內容，把對方的話變成自己的話寫出來。這樣從法律上講絕對不算抄襲。因為這個過程算是把稿子打亂變詞重新折騰了一遍，但是核心內容不變，故而形象的稱為「洗稿」。

其次，怎麼判斷洗稿呢？在咪蒙是否洗稿的問題下。霍老爺和吳清源說的都很透徹了。

如何看待咪蒙的《口紅我自己買，你給我愛情就好》涉嫌抄襲？ - 微信公眾平台號 - 知乎

總結一下，若是兩篇文章的觀點和重點詞句有顯而易見的一致性，那就有洗稿的嫌疑了。若是這種重合覆蓋到超過80%的關鍵點，那麼這其中肯定就有洗稿的存在了。

那麼，說到這，你們就能明白為啥我覺得這場突入其次的撕逼如此匪夷所思了。因為截止到2016年12月25日凌晨3點，這場撕逼的核心是一篇單純的人物介紹文。

各位，單純的人物介紹文是的意思就是——把某個大眾不太了解的人物的網路資料收集一圈，然後分門別類整理好端到讀者老爺的面前，供老爺們方便閱讀。其中並沒有任何可以稱得上是作者原創觀點的存在。

那這麼一來就很尷尬了，理論上，這位鮑爾同學的生平，在外文網站上自然能搜到。說的一些言論也會有相應的出處。大家去同樣的源頭引用編纂自然不算洗稿，而就算我們假設其中一方編纂的源頭是另一方，我們也無從辨別。因為這些東西就在那裡嘛，就好像你說地球圍繞太陽轉，我也說地球圍繞太陽轉。就算我的確是學你說話，也無人能證明這一點，因為地球就是圍繞著太陽轉的。

於是，這兩篇文章到底存不存在洗稿，實際上無人能辨別。除非在兩個文章都提到的這個地方——

在《鬼屋魔影》DVD的導演評論音軌中

我們發現現實世界《鬼屋魔影》DVD的導演評論音軌並無關於德國電影優惠政策和稅務政策的敘述。這段完全是一方獨自腦補出來的。也許能作為證據。

但本問題下，作者已經給出了關於這段的外文出處。所以游研社的文怎麼也算不上洗稿。

說到底，以一篇完全沒有觀點和證明觀點過程的稿子（不是說寫的不好，而是人物介紹文就是這樣，不信你們去看看因為你名而大熱的誠哥介紹文，在談及生平時還不都是能背下來的那幾句）來討論洗稿，這也太詭異了吧。這次我倒不抱著看熱鬧不嫌事大的心態了。而是覺得本來這方面的媒體就那幾家，大家抬頭不見低頭見，何必有事沒事自己先撕一輪。並且還沒什麼乾貨，完全是空對空。

當年雜誌和雜誌撕，雜誌內部各方面撕，撕的晶合後院都TMD活活被玩死了還不夠么！

很多圈子，死掉真的不是因為外界壓力有多大，而是和太平天國類似，圈子本身還沒如何，自己先把自己折騰死了。