關羽失荊州多半一根筋所致，大意的說法只是歷史給了他面子

從《隆中對》的戰略構思來看，荊州的重要地位不言而喻。關羽「大意」失荊州，然後走麥城被捉，父子同死，讓人不勝唏噓。這一管理失誤所產生的負面效應，也同樣令人扼腕。陸遜火燒連營，劉備兵敗夷陵，這些就不說了，《隆中對》戰略的破產，導致諸葛亮六出祁山徒勞無功，統一大業完不成，才是最讓後人「淚沾襟」的。也就是說，作為荊州的最高領導人，一方統帥，關羽所要做的所有的工作，都理應是圍繞蜀漢立國的最大目標----即固守荊州等待北伐而展開，他的種種不顧大局的行為實在令人不解。

我舉兩個例子來說明。小說里寫到關羽攻擊樊城時中箭，關平與眾將建議他回荊州養傷。這無疑是個很好的建議，養傷可以作為理由，回防荊州才是固本。但關羽卻發怒了：「吾取樊城，只在目前。取了樊城，即當長驅大進，徑到許都，剿滅操賊，以安漢室。豈可因小瘡而誤大事？汝等敢慢吾軍心耶！」當真是把好心當作驢肝肺了。另，華佗來為他刮骨療傷，建議他固定手臂、蒙住眼睛，這也是個很好的建議，起碼可以減少流血與疼痛、保存體力，他卻逞強道：「吾視死如歸，有何懼哉？」也不想想，你死了，荊州怎麼辦？

如今常說，領導幹部要顧大局、識大體、全大節，實際上都是素質要求，即抓住根本。《呂氏春秋--當染篇》里有這麼一句話：「那些不會做國君的人，傷形費神，愁心勞耳目，結果卻治理不好國家，這是因為沒有抓住根本」。《漢書--藝文志》也說：「秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。」我想，做國君如此，做領導也該如此吧。領導幹部是管理人的，是將將，而不是做具體事兒的，如果一個統帥去將兵，顯然就沒有做到「秉要執本」。兵法云：「不謀全局者，不足謀一域」。

對於關羽來說，守住荊州，就是大局，就是「要」和「本」，其他的都是旁枝末節。有人曾斷言關羽北伐，是因為劉備有過命令。不錯，諸葛亮是曾建議劉備下達這樣的命令，但劉備下了沒？不知道，多半沒有。因為《隆中對》早有北伐的前提與預設：「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」。當時「天下有變」了嗎？劉備出秦川了嗎？可見關羽北伐是自作主張罔顧大局的。秉要執本，領導需切記；本末倒置，領導需切忌。

作為領導幹部，有任務勇挑大樑是對的，有困難迎難而上是對的，有危機挺身而出是對的，有邪氣堅決鬥爭也是對的，但必須圍繞「國家和人民的利益」這一根本去謀劃全局，必須以管好乾部為最大要務去開展工作；如果放著這些大事實事不去做，卻一竿子插到底，甚至越俎代庖，那就危害無窮了。道理很簡單，一旦形成風氣，將會出現職責不明、政令不通、人際糾葛、矛盾尖銳等隱患。

綜上所述，關羽失荊州，不僅僅是個「大意」，「大意」之外還有許許多多個大大的教訓。俗話說得好，「有舍才有得」。選拔領導幹部，不能學劉備任人唯親；作為領導幹部，不能學關羽本末倒置。不為國謀本，不為民謀利，事業終將垂成。重溫這個橋段，領導幹部思之，可有「職務恐慌」？