有的國家看著滅亡了，其實還在，有的國家看著存在，其實已經滅了

中國歷史上有著太多的王朝興衰，有很多朝代基本上都是如同白駒過隙一般短暫，它們在歷史上如同流星一般划過，只給後人留下一聲喟嘆。那麼千百年來的王朝興衰歷史到底是以什麼為分界線的呢？

相信大家肯定都有這個疑問，那麼接下來就讓我們帶領大家來看一看一個王朝滅亡的標誌究竟是什麼。

很多人可能會認為一個朝代的消亡某種意義上是從都城的毀滅開始的，其實這種說法應該算是比較正確的。首先，農業時代，首都一定是一個國家最為富庶的城市之一，而且他還是一個國家的政治中心，基本上因為皇帝就在這裡，所以這個城市一定會建築的相當華麗。觀察一個時代的科技水平，基本上只需要比對他們的首都就可以的出一個大致正確的結論。因為皇帝在這裡，所以國度一定是非常用心的建造的，周圍不但有大量的士兵守護，而且還有山川關隘來護衛。從某個意義上來講，一旦首都被人攻破，那麼這個朝代也就走上了末路。

比如說古詩詞之中的直搗黃龍府，這句話背後暗含的意義就是攻破敵人的首都，滅亡他們的國家。攻破了對方的首都，直接消滅了對方的戰鬥意志，很多時候甚至能夠直接滅亡一個政權。古代戰爭最重要的事情就是攻城拔寨，所以一旦攻克了首都這樣的巨大城市，政權的存在也就很難在維持下去了。都城不僅僅是一個國家百姓精氣神所凝聚的地方，也是統治者們好幾代人苦心經營的大本營。這樣的城市一旦陷落，對於任何一個政權來說都是致命的打擊，這一點毋庸置疑。

比如說，秦朝末年，劉邦攻入咸陽城，秦國的皇帝子嬰出城投降，這就意味著大秦帝國的滅亡。公元1276年，南宋王朝的都城臨安被攻破，這意味著漢人的政權終於陷落，元人終於君臨天下。洛陽、長安這樣的老字號都城的每一次陷落基本上都象徵著一個時代的終結和一個王朝的滅亡。所以很多人都把國度的陷落當成是國家滅亡的標誌。這個判斷標準在某些時候確實可以作為依據，但在有些時候卻也難以說通。

大唐的國都曾經被黃巢的義軍攻破過，也在安史之亂的時候被叛賊攻破過，但是這幾次的淪陷並不意味著大唐的滅亡。他們只不過是表明大唐從此走上了下坡路而已，最後一次的黃巢叛軍雖然從此點燃了亂世的烽煙，但是他也沒有滅亡大唐王朝。所以國都淪陷在某些時候就不能作為王朝淪陷的依據了，至少作為唯一的依據來說顯得不夠全面。

還有一些人認為王朝的精神全部系在皇帝一個人的身上，只要皇帝陛下還在，那麼這個國家這個王朝就不能算作滅亡。於是人們又把皇帝的存亡與否作為判斷皇朝是否淪陷的標準。

在古代，皇帝被認為是真龍天子，他是上蒼的兒子，如果九五之尊的皇帝也成為了俘虜，甚至是被人誅殺，那麼這個國家八成就沒有繼續維持的可能了。這種說法也不無道理，南宋的小皇帝投海自盡以後，南宋才算是真正的徹底滅亡了。隋煬帝被手下的部將殺死也意味著大隋政權的滅亡。然而宋徽宗、宋欽宗被俘虜的靖康之恥卻沒有終結大宋王朝，他們的悲劇也就只能代表著北宋王朝走上了末路而已。南宋還是建立了起來，並且持續了幾百年的時間。

所以這樣看起來，皇帝的安危其實也並不能當做唯一的判斷標準。那麼是否可以將皇權衰弱當做國家滅亡的標準呢？

當然不可以，事實上，很多外戚和宦官把持朝政雖然是意味著大權旁落，但是他們卻並沒有改朝換代，比如說魏忠賢，比如說劉瑾這樣的大太監。他們雖然把持著朝政，本人卻沒有改朝換代的能力。因此上，我們說單一以任何一個抽象的個體的衰落或者是死亡作為判斷標準，來證明一個皇朝滅亡這絕對是不正確的。

一個國家是否真的滅亡，最終還是要落到國家機器的運行情況上面，如果一個國家的官僚機構和各種職能完全不能正式運轉，那麼這個國家一定是到了滅亡的時間了。這才是唯一的標準！

試想一下，如果是一個國家都亂糟糟的，各個階級都不能各司其職，那麼即使是國都在，國王在，都沒有辦法挽救這個朝代，這個國家！

本文為作者原創，未經授權，不得轉載。