影向標：這大概是年度評價最懸殊的一部電影了

《擺渡人》

4.1分

1. 奇愛博士：8分

《擺渡人》的敘事結構和《一代宗師》如出一轍——它們皆採用了一種以個體輻射眾生的、反單線性的「扇面」結構。《一代宗師》是以葉問之眼，輻射整個逝去的武林；《擺渡人》是以陳末之眼，為都市畸零人投注溫暖；而葉問＝陳末＝梁朝偉，這種移魂換影大法的背後，其實是王家衛狡黠又深邃的目光。如果你喜歡王家衛，喜歡《一代宗師》，那你一定也會面對《擺渡人》的處處機關和王氏標籤會心一笑。

2. 吳李冰：7分

常用筆名LOOK，影評人，《虹膜》電影雜誌編輯總監。

肯定是墨鏡王拍的，甚至每個鏡頭都是。有些門檻、倒影、置燈的鏡頭一看就是《一代宗師》中變個法移置過來的。墨鏡這次是成功吸取了香港電影非常重要的一種情感表達方式：用癲狂虐心的方式反向表達溫情，在這種前提下那些雞湯廉價的治癒效力其實已經成為了反諷力量。年度最舒心爽快電影。

3. 風間隼：6分

影評人。

有點矯情，但沒有些評論說得那麼不堪。至少在美術、攝影和剪輯等技術層面甩大陸同類型電影一條街。可以把它看作王家衛都市愛情電影與內地青春愛情片對接的產物，把香港電影嫻熟的誇張表達和類型雜糅嫁接到了內地燈紅酒綠的酒吧背景。金城武這造型很像松方弘樹，以後可以考慮走粗豪成熟路線，在日本影壇與淺野忠信比man。

4. 賽人：5分

影評人，CCTV6《電影報道》（前身為《中國電影報道》）策劃。

影片的關鍵詞是感同身受，但那些具距離感的疲累很難推己及人。而張牙舞爪的愛情書寫與問口不問心的療傷手段倒也相映成趣。它大多時候與心靈的疏通無關，它把更多的熱情放在口腹之慾上。只有吃好喝好，千愁萬緒便能一掃而空，這在賈玲的案例中尤為突出。這部與愛情幾乎沒什麼關係的電影，倒與我們這個速食的時代有了一份今朝有酒今朝醉的親近感。

5. 劉宇清：5分

電影學者、西南大學文學院教授。

一部沒有情節的語錄體MV。用梁朝偉、金城武等老臘肉提鮮增味的企圖徹底失敗。由於雜亂，所以冗長。表演誇張，為搞笑而搞笑，實際上沒什麼好笑的。台詞啰嗦，為雞湯而雞湯，但沒什麼可以回味的。擺渡人，主要是陪你玩兒，沒什麼好看的，除非你是某些演員的鐵粉。

6. 妖靈妖：5分

電影文化工作者。

基本可以作為王家衛作品來討論，二十多年前的城市漫遊家王家衛試圖將自己融入到新興大陸城市文化中，大方擁抱張嘉佳的結果不能算美妙但也並非空洞無趣。

7. 悉尼卡通：4分

影視劇編劇，影評人。

看之前已經準備喊「吳李冰你賠我票錢」，看完覺得沒那麼差，劇本是爛，但拍得沒那麼糟。除去創作態度，核心問題是氣質不搭，張嘉佳原著的南京市井地氣放在港式無厘頭裡，顯得格格不入，更不要說極其失敗的劇本改編。但這個主創班底真的是太強了，饒是這麼差勁的故事，硬是剪得還能看得下去。演過《亞飛和亞基》的梁朝偉和朱延平調教過的金城武紛紛回歸青少年狀態，那麼爛的包袱也賣力去演，真是敬業。就連演了個白百何拿手角色的AB也拿出了跑男之力，真的是很用力。看完最大的疑問是：東方明珠、南浦大橋之下為何會跑出一輛南京公交？

8. magasa：4分

《虹膜》電影雜誌主編，「虹膜」微信公眾號（IrisMagazine）運營者。

用第一流的製作水準和表演功力來拍一個荒謬和尷尬的故事。王家衛儘力了，問題出在情節和人物都太傻，那個酒吧高爾夫的概念設計，及兩女拼酒的動機，都很貧弱，所以不管怎麼打雞血煽動高潮都很乏力。大部分演員都還是盡職完成了自己的角色，梁朝偉全套深邃表情使在這麼膚淺空洞的角色上，真是殺雞用了牛刀。

9. 西帕克：4分

影評人，電影媒體從業者，藍光收藏愛好者。

沒有想像的那麼差，也不能按王家衛的標準要求，作為一部惡搞喜劇，還是略有一點點娛樂性的。整體故事過於散漫，幾條主線的情侶關係幾乎和《在你的全世界路過》如出一轍。大段的心靈雞湯也缺乏真正的智慧。陳末說了這麼多，卻覺得張嘉佳已經沒啥東西可說了。

10. 感恩而死：4分

電影策展人，上海國際電影節選片顧問。

用《東成西就》的「表」去拍《東邪西毒》的「里」，結果搞得兩不像，好尷尬。惡搞癲狂拍成了抽風，胡亂消費情懷，段子大多都不好笑，各種雞湯也浮淺得很，只能說底子太差，王家衛也挽救不了這片。

11. 獨孤島主：4分

電影文化研究者，選片人。

把酒吧里的陳末活拍成佛山門口的葉問也挽救不了這部電影意義的極端空洞與節奏的無比混亂。總結起來就是「喝酒火鍋打架撕逼談人生」，想來哪出來哪出，反正這些空間與真正的上海沒有任何關係。

12. 桃桃林林：3分

是誰抽瘋決定要拍一部賀歲喜劇的，喜劇部分基本沒有一個地方是好笑的，從頭到尾都是各種彆扭和尷尬。演員演技基本全體下線，甚至我們偉仔都讓人不舒服。大概只有陳奕迅略好，因為他裝深沉話很少。尷尬無趣故事散、歌多話多雞湯多。很無聊且尷尬的一部片子。我寧願相信這是張嘉佳導的。

13. 王昕：1分

電影研究者。

在如此強大的卡司和製作團隊支持下，影片呈現出這樣的樣貌，王家衛和張嘉佳都難辭其咎。最大的問題不僅是每個情節點和每個場景都缺乏邏輯，還在於從頭至尾影像情緒上的斷裂與錯位。這堆影像最大的潛在價值是給B站的各類再創作提供了新鮮的素材。

14.胤祥：1分

電影學者。

因為不能打「X」不能負分滾粗只好打1分了。真是替攝影師、梁朝偉和金城武深深地感到不值。對這部連網大都不如的所謂電影而言，任何惡毒的評論簡直都堪稱是讚美。

15. U兔：1分

電影類書籍譯者。

其實應該是0分，所有演員的敬業精神+顏值+眼皮兒數剛好抵過這個影片劇作造成的負分。但依然無法撫慰毒雞湯造成的嚴重反胃。