影視 | 愛情片和色情片的區別，看了這部你可能就知道了

題圖來源：《穿裘皮的維納斯》

如何評價 2013 年波蘭斯基電影《穿裘皮的維納斯》？

知友 | 默罕默德鐵牛

如果不期遇見《穿裘皮的維納斯》這部小說，我一定將它當做一本情色小說，而且是重口味情色小說，其重口不是體現在赤裸裸情色描寫的文字上，而是其反映的內容——SM。

作者奧地利人馬索克名字聽起來並不熟悉，即使提起他的英文名字——sadomasochism 也不會引起注意，但是，如果你知道 SM 有他名字的簡稱呢？那就完全是另外一回事兒了。可以說，馬索克是將 SM 帶入人們視線的人。

戀虐，在主流電影中可能多以扭捏的狀態出現，甚至是作為一種寓意存在。比如《殺手阿一》、《索多瑪的 120 天》等，雖然沒有明確表示戀虐，但其故事深層次確有其存在。若上升至深層次探討戀虐，這樣的電影就少見了。我認為這還是一個尺度很深度的問題。

就《穿裘皮的維納斯》這部小說來講，據我所知共有三部電影以此為名：

1995 年荷蘭版，電影就是小說的改編；2012 年韓國版，脫胎於小說的另外一個故事；2013 年波蘭斯基作品。好了，不用做比較了，僅僅看 2013 年版的導演，一切都明了。

用一個簡單的說法，韓國版的是噱頭，荷蘭版的是工匠，而波蘭斯基版本的則是經典，這就是大師高度。嚴格來說，這三部電影的放在一起比較並不合適，因為電影內容根本就不一回事兒。

但電影有些東西是共同的，如表演、台詞、編劇、敘事等，這些能夠具體考量的因素結合起來，孰高孰劣一眼即可分辨。其他兩個版本的不用浪費太多，還是來看看大師的作品。

波蘭斯基的《穿裘皮的維納斯》講述的並非原著小說的故事，僅僅是由小說引起的一個故事，其思想內涵也並非表達馬索克作為男人的受虐，而是更高層次的上升至男女關係。

如果夠齷齪，完全可以把原著當做一本情色小說，但是對於這部電影，由於波蘭斯基對於尺度的把握，很難讓人得到性喚起。

回到剛才說的，對於戀虐電影的兩個關鍵問題：尺度和深度。尺度其實很好理解。這就是為什麼有些電影成為愛情片，有些稱為色情片。

對於戀虐這樣一個幾乎性字當頭的問題來說，如何精確的計量其尺度才是對作者最大的考驗。尺度太大，太強烈的性暗示會讓觀眾更多關心感官刺激而忽略的故事本身，而尺度太小，則容易流於表面，淪為說教，給觀眾一種「我褲子都脫了你給我看這個」的感覺。在這部電影里，波蘭斯基無疑是做到了。

電影從頭到尾都適時的插入了標誌性很強的SM符號，影片開頭女主角的皮革短裙，後來的黑絲皮靴，以及男女主人公之間的稱謂，還有涉及捆綁鞭笞的橋段。都讓人能提起興趣，饒有興緻的期待故事的發展，在得到一定的性暗示的同時也專註於電影所講述的故事。

波蘭斯基巧妙的處理了電影中所有性暗示鏡頭，能做到巧妙地撩撥卻不漏痕迹，果然是大師級的駕馭功力。

其次是所謂的深度，這才是重頭大戲。若不是波蘭斯基對於戀虐這一事件本身的深刻剖析，這部電影的出彩程度將大打折扣。

如果讀過原著小說，那麼對於波蘭斯基的表達將產生一種欽佩。原著小說講述的是一個具有受虐傾向的男人希望自己愛的女人虐待自己卻最終不能如願的故事，整體來說更多的是在表達一種作者對於性幻想難以在現實實現的挫敗。

而電影卻將依託原著講述了一個導演在排練《穿裘皮的維納斯》話劇過程中與一個試鏡演員之間的故事。不可否認，如果沒有讀過原著小說，會多少產生一點觀影障礙。

男女主人公在電影中的對話時而是在講述原著小說時而實在講述自己，會給沒有看過原著小說的觀眾造成一種跨越識別障礙。

但話說回來，也正是這種亦幻亦真的感覺，才更能讓觀眾產生興趣，就像《盜夢空間》一樣，在分不清夢境和現實的時候，才會對電影產生更強烈的關注。

如果僅僅是表達一個男人的戀虐和一個女人的施虐，那麼這部電影也難稱大師級作品。對於戀虐的理解，是波蘭斯基這部作品成功的基石。

李銀河在《虐戀亞文化》一書中講到，在一段施虐 / 受虐的關係中，看是施虐者掌握了主動，但其實受虐者才是實際的支配者，施虐者的施虐行為更多是在滿足受虐者，是施虐者服務於受虐者。

這其實很好的反應了原著小說的故事：男主人公期望女主人公旺達虐待自己，而旺達因為愛滿足了他的要求，但最終還是受不了男主人公的異樣舉動最終離開了他。

在整個故事裡，雖然旺達名義上是在支配和掌權，但其實主動權還是在男人手裡。波蘭斯基在電影中借用女主角的話：這部小說其實就是一個男人對女人的侮辱。

赤裸裸地對馬索克的思想進行了批判。其後故事的發展更是上升至女權主義，將女性從弱勢轉化為強勢，但其強勢並非霸道，而是一種有理有據的道德制高點。

如果說這部電影表達了什麼，那我更多的人為是一種波蘭斯基對於男女關係的深入探討，以及對女權意識的表達。就這麼看來，電影所闡述的思想完全超越原著小說，將戀虐這一事情升華到兩性以及社會關係高度。

對於波蘭斯基，我最大的印象是他對講述故事的把握。幾乎所有看過的編劇理論書籍，都將他導演的《唐人街》作為編劇範本，雖然這不電影他只是聯合編劇之一。

《唐人街》幾乎將電影敘事上升至教科書層次，故事的推進、人物的塑造、場景的轉換、結構的掌控幾乎做到了極致。

回到《穿裘皮的維納斯》這部電影，作為一部僅有兩個演員，一個封閉空間的電影，波蘭斯基通過故事場景的轉換、男女主人公地位的轉變來最大限度的將故事情節推進的緊張而有序，激勵事件、主負故事推進等都出現的恰大好處，不會讓觀眾因為封閉空間敘事產生倦怠，完全可比肩經典電影《十二怒漢》和《中央車站》。

我個人覺得，電影最大的亮點出現在結尾。按照原著小說的故事來說，施虐方與受虐方將出現主動權的根本轉換——主動權從施虐方轉至受虐方手中。

當電影開始通過話劇最終場景排練來實現我所預計的主動權轉化的時候，波蘭斯基居然進行大膽的處理，藉由男女主人公性別錯位轉換繼續將主動權留在女人手裡！更難得的是不會讓觀眾難以接受，彷彿順理成章。

這樣故事節奏下來會產生這麼一個過程：男強女弱——女人逐漸掌握主動，女強男弱——女人通過性別轉換依然將在「性別上女強男弱」——最終實現實質上的女強男弱。整個過程起承轉合既是意料之外，卻也情理之中，產生了難以言表的戲劇張力。

點擊「閱讀原文」下載知乎日報 App