歷史上真的有桃園三結義這回事嗎？

「桃園三結義」的故事，羅貫中把它放在《三國演義》開篇的第一回「宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功」中。述說當年劉備、關羽和張飛三位仁人志士，為了共同干一番大事業的目標，意氣相投，言行相依，選在一個桃花盛開的季節、選在一個桃花絢爛的園林，舉酒結義，對天盟誓，有苦同受，有難同當，有福同享，共同實現自己人生的美好理想。

民間流傳起源

有專家考證，「桃園三結義」的故事大概在宋元之際就開始流傳了。在赫經《重建廟記》中，已經出現了「初，王（關羽）及車騎將軍飛與昭烈為友，約為兄弟」的說法。《關羽戲集》中也引用了元末詩人的詩句「桃園一日兄和弟，俎豆千秋弟與王」。

元雜劇《劉關張桃園三結義》中又有了一個比較完整的故事：蒲州州尹臧一鬼欲謀自立，請關羽為帥。關羽殺之，逃往涿州范陽。張飛則在當地開了一家肉店。張飛故意在店前用千斤巨石壓住一把刀，並揚言如有人能搬開巨石，就分文不取，送肉給他。

一日，關羽路過張飛的肉店，搬動張飛用以壓刀的千斤巨石而不受肉。張飛回店後得知消息，專門去到關羽入住的客店相訪，並拜關羽為兄長。

二人後來又遇到劉備，二人見劉備長相非凡，便邀其一起喝酒。劉備大醉而卧，只見有赤練蛇鑽入劉備七竅之中，關羽覺得「此人之福，將來必貴」，於是又共拜劉備為兄長。三人在城外桃園殺牛宰馬，祭告天地，並立誓「不求同日而生，只求同日而死」。

羅貫中的神筆塑造

這個故事雖然饒有趣味，但又未免荒誕。在元代《三國志平話》中，「桃園三結義」構思得相對來說好點，畢竟有現實生活的影子的。

三國時代有殺白馬為盟的習俗。建安七年（202），曹操攻破南皮，殺了袁譚。袁熙的部將焦觸、張南背袁向曹，他們起事時，就是殺白馬盟誓。不過這只是盟誓，並不是結拜兄弟。後來，很多農民起義的頭領在起事結拜兄弟時就用這種形式。比如，元代劉福順等人的紅巾起義，《元史·順帝本紀》描寫他們結義的情況就是「殺白馬烏牛，誓告天地，欲同起兵為亂」。

不過，這樣的寫法對人物的塑造是比較粗糙的，而且立意也低。

羅貫中不愧為文學巨匠，這些史料、故事到了他的手上立刻就發生了根本性的改變。羅貫中刪除了一些荒誕的成分，改成了三人在國難當頭，欲投軍破賊、保國安民、共舉大事這個目標一致的大前提下結為兄弟，尤其在三人焚香再拜說誓言時道出：「念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心，背義忘恩，天人共戮！」

這樣一來，立意也就高了，朋友關係拔高了一大步，把一個單純的結拜變成了一種共赴國難的相互扶持，使人倍感崇高而親切。一部大書把「桃園三結義」放在開頭，這就為以後他們三人為實現「共舉大事「這麼一個奮鬥目標，而能」同甘苦、共休戚、患難相攜「的深厚情誼埋下了伏筆。

因此，在以後的歲月中關羽、張飛為輔佐劉備恢復漢室而出生入死、赴湯蹈火、在所不惜也就更加令人信服了。

那麼，在歷史上，劉備、關羽和張飛到底是個什麼關係呢？

事實上，劉關張三人沒有桃園三結義。理由是：

（1）正史沒有記述，《三國志》、《資治通鑒》從未提及此事；

（2）三人年齡大小，順序排列應是關劉張，而不是劉關張。

《三國志·先主傳》中無劉備生年，僅說他死於章武三年（223），時年六十三。先人計算年齡都算虛歲，照此逆推，劉備當生於漢桓帝延熹四年（161）。因此，劉備的生卒年代應是161~223年。

據錢靜方著《小說叢考》：康熙年間關羽家鄉出土的關侯祖墓碑記知，關羽生於漢桓帝延熹三年（160）六月。所以，柯汝霖《關公年譜》認為，關羽實長劉備一歲。關羽的生卒年代應是160~219年。

張飛的生卒年代，《辭海》介紹：？~221年，根據《關公年譜》「張飛小劉備四歲」之說，應是165~221年。

《三國志劉曄傳》也說：「且關羽與備，義為君臣，恩猶父子。」

歷史上，劉、關、張三人關係確是非同一般。《三國志·關羽傳》說，關羽亡命奔涿郡，劉備正在鄉里聚合徒眾，關羽、張飛便投其門下。後來劉備為平原相，又以羽、飛為別部司馬，分統部曲，劉備和二人「寢則同床，恩若兄弟」。關羽經常於稠人廣坐，侍立終日，後來徐州失守，關羽被擒，曹操派人勸降，關羽也說：「吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。」《張飛傳》也記載：「張飛……少與關羽俱事先主，羽年長數歲，飛兄事之。」

關羽和張飛都以勇略著稱當世。魏國謀臣程顯讚譽關張「萬人之敵」，周瑜稱讚關張為「熊虎之將」。所以，劉備特別寵信關張，視他倆為心腹之臣。以致於後世論史者，如明末清初王夫之就認為：「劉備待關張之信，勝於對諸葛亮之誠。」

以上幾段史料足以說明兩個問題：一則劉關張三人關係親密的「恩若兄弟」；二則是「恩若兄弟」而非結拜兄弟，史料也無結義之說。所以說，歷史上並沒有真實的「桃園三結義」這個典故。