有事請直說，別問「在嗎？」

在微信上，我們時常遇到這樣一種人，他們找人幫忙之前特別喜歡問——「在嗎」、「你後天有空嗎」；

還有一種人，加好友的時候從來不註明身份，也不說明來意。

這種行為導致人與人之間經常發生一些讓人心塞塞的對話——

(本文所有截圖均來自語言學午餐小編私人聊天記錄，未經允許請勿使用)

人與人之間最基本的信任呢？

相信很多人都像小編一樣，時常被這樣的行為困擾，久而久之，對這些人深惡痛絕：講話能能痛快點！不要磨磨唧唧的！

如今的網路互動，其實本質上都是各種各樣的對話行為，所以，它們也都屬於語用學的研究和解釋範圍之內。小編今天就來用語用學的理論聊聊，為什麼這些微信惡習那麼讓人反感。

? 注意：少男少女們曖昧的「在嗎」不在本文討論範圍之內...

毫無信息量的「在嗎」——合作原則

且不說「在嗎」背後的含義，但就最基本的交際原則而言，「在嗎」是一個對提供信息量毫無幫助的問題。

我們都知道，語用學最著名的理論，就是格萊斯在20世紀六十年代提出的合作原則 (Principles of Coorperation)：在人們交際過程中，對話雙方會遵循一些原則，以配合完成交際任務。

總之這個原則告訴我們——

合作原則中，有一條「量的準則 (The Maxim of Quantity)」，其中規定，對話雙方所說的話，應該滿足交際所需的信息量，即不多給信息，也不少給信息。

然而，「在嗎」這個問題的提問方，並沒有給回答方任何有用的信息，即為什麼需要知道對方在不在。

「在嗎」的回答方，其實也提供不了任何信息，因為沒有回復，那就是表明「不在」，而回複本身就帶有「我在」的信息。

一定要這樣說話你才開心嗎？

比「在嗎」稍微好一點的問法是：「你現在/明天/下周有空嗎」。因為這種問法涉及了一個具體的時間點，帶有更多的信息量，暗示「我現在/明天/下周找你有事」。這樣，對方無論回復「有空」還是「沒空」，也都帶有更多信息量。

而最滿足合作原則的做法是，先說清楚有什麼事，最後問——「請問你(那時)有空嗎」；即提供滿足交際所需的所有信息量，再提出問題。

「在嗎」本身，不提供任何交際所需的信息量，又獲取不了任何信息量。唯一可以知道的是，這種問題只對提問者有好處，因為對方必須先回復，才能獲得對話繼續下去所必須的信息。

我們接下來就要說說，為什麼「在嗎」時常會令人反感。

談話雙方需要認識平衡——預設的共知性

上一段里我們知道，語用學的合作原則，否定了「在嗎」的交際作用。而語用預設告訴我們，「在嗎」把對話雙方放在了一個不平等的位置。

處於劣勢的一方，自然就會感覺到反感。

語用預設，是對說話雙方知識狀態的一種假設。比如媽媽問孩子「寫完作業沒有」，就建立在雙方都知道有作業可寫的預設上，這也反應了語用預設最重要的特性——共知性。

當一個人在微信上問「在嗎」，是因為自己本身有「我找你有某件事」的預設。而對接下來的談話，信息的接收方顯然也會有自己的預設，那就是「對方需要知道我在不在」、以及「對方找我有事」。

但是，雙方的預設區別在於，一方知道具體是什麼事情，另一方卻不知道。這樣，雙方的預設就沒有共知性，或者說是不平衡的。這裡必須有一段對話，使雙方預設達到一致——也就是一方說明到底為什麼需要知道另一方在不在——談話才能繼續下去。

「在嗎」就是逼著對方問「咋了」...那為什麼不先說清楚呢？

同理，當接收到一個陌生的好友請求，一個人的認識自然會是：這個人因為某些原因想認識我/擁有我的聯繫方式。與此同時，因為對方並沒有給出自己的介紹或加好友的理由，雙方的預設也就不會平衡。自然，信息較少的一方對進一步的對話就會產生不適的感覺。

對方希望免受干擾——被忽視的消極面子需求

除了預設的共知性之外，面子理論也能進一步解釋「在嗎」帶來的負面情緒。

「面子」這個概念，對中國人而言是再熟悉不過了。其實，世界學術界對語用與面子的關係也一直有所研究。面子的學術定義，是「社會交往中人們...為自己贏得的正面的社會價值/個人形象」 (Goffman, 1967: 5; Brown & Levinson, 1987: 61)。

Brown & Levinson (1987) 將面子區分為積極面子和消極面子。

積極面子，指的是希望被他人接納、認可的願望；

消極面子，指的是希望免受他人負面干擾的願望。

在對話中，說話人應採取相關的禮貌策略，以減少對他人積極或消極面子的威脅。然而，人們總是注意到他人對積極面子的需求，但是似乎對消極面子的意識沒有那麼強烈。

很多人會忽視，「在嗎」這個許多人常用的開場白，其實侵犯了許多人的消極面子需求。這個問題，會讓人覺得即將受到某種干擾。

根據經驗，「在嗎」往往跟隨著會讓人受到打擾的事情。

如果不提前說清楚，對方的消極面子需求就會被嚴重冒犯。

而干擾之所以是干擾，很大程度上也是因為，它是未知的。當一個人直接告訴對方自己有什麼事情需要打擾對方時，干擾性也就沒那麼強烈了。

下面小編示範讓雙方都很愉快的、請求幫助的對話——

有事直說，對方通常不會害怕被打擾。

讓對方確定交流策略——亮明身份的重要性

除此之外，為什麼加好友也應該註明身份和來意呢？這就涉及到社會語言學裡「身份」 (Identity)的概念。

在社會語言學中，身份是一個很重要的概念。身份所涉及的性別、年齡、種族、社會階層等等，都會帶來交流時語境的改變。

而在互動社會語言學的觀念中，語言和身份是相互影響的。不僅僅身份會影響語言的使用，語言也會影響一個人身份的構建。

對話的時候，如果沒有任何語言傳達身份信息，交流語境就會變得模糊。

比如，微信加好友不自我介紹，接收到好友申請的一方，面對的就是一個未知的身份、未知的語境，也就不知道應該使用怎樣的交流策略。

遇到這樣的情況，對話一方自然就會產生不適的感覺。同時，他們也可能把這種不適的感覺歸因於「你沒有說清楚」。下面就屬於不合適的好友申請：

即便是一個群的，也不能不自我介紹就加好友——

直接丟一個名字過去，可是對方壓根兒不知道這是誰——

下面，讓小編用真實的模範好友申請，為大家示範一下正確做法：

如果是間接的朋友，請說清介紹人——

如果是有關係的陌生人，請說出和對方的關係在哪——

如果是因為有事加好友，請在自我介紹之後簡單說明什麼事——

如果是之前認識的人，也可以自我介紹，刷新印象——

這樣的好友申請，對方才會懷著愉悅的心情點「接受」！

對話也有適者生存——語言順應論與語用失誤

這篇文章所探討的：1) 有事先問「在不在」；2) 加好友不亮明身份來意的微信兩大惡習，其實都屬於語用失誤的範疇。

語用失誤，是指語言使用者在言語交際過程中，由於說話方式不妥，表達不合習慣而導致交際受到負面影響的失誤。也就是不會說話，冒犯了別人。

在上述的情況下，沉默、不提供信息，也是一種語用失誤。

國際語用學會秘書長、比利時語言學家Jef Verschueren引用生物學裡「適應」(Adaption)的概念，提出了語言順應理論 (Linguistic Adaptation Theory)。他認為，語言使用者應該根據對話語境的需要，不斷選擇語言手段，以達到交際意圖。

小編剛才說過，對身份的把握、對預設的分享，都是對話雙方基本的心理需求。此時，如果為了一些自私的原因，比如怕對方拒絕提供幫助、怕對方拒絕好友申請、想要保持神秘感等等，不順應對方的心理需求，就沒有做到動態調整語言，也就不能適應對話。

簡單來說，你不好好說話，人家就會懶得理你，或者不情不願地敷衍你...

生物需要適應環境，

語言也需要適應語境。

除此之外，和生物適應自然界一樣，語言順應也要越快越好。因為信息的補充需要及時性。在網路對話的時代，這一點也尤為重要。

這也就是說，加好友的時候就進行第一次自我介紹，絕對比加好友之後再進行第一次自我介紹好得多。

小編提倡：對話請合理遵循各種語用原則

英國語言哲學家Austin (1962)曽說過，語言不僅可以用來說事情，還可以用來做事情。

因為一時便利或者一時只考慮了自己，而發出失誤的語言信號，最終還是不利於自己的印象管理和關係管理。我們都應該學會，利用合理的語言行為，在印象和關係管理中佔據主動權。

那麼，讓我們來腦補一下「在嗎」之後，滿足上述語用原則的實際對話——

甲發了一條：在嗎

乙看了之後心想： (你需要知道我在不在，為什麼呢)

……（沒有回復）

乙又想： (如果你找我有事，能直接說是什麼事嗎，知道是什麼事情了，我才知道自己在不在)

……（仍然沒有回復）

乙終於回復了： (很不情願地)在，怎麼啦？

乙心想：(不知道又要被什麼事情打擾了)

甲：我有個事兒請你幫忙。你能幫我看看……

更有甚者，實際對話會變成這樣——

甲發了一條：在嗎？

乙回復：嗯嗯

乙的內心真實想法：(我不在！我不在！我不在！)

從以上對話，我們能更加直觀地感受到——哪怕只從自己的角度考慮，一句「在嗎」 只會帶來不必要的負面影響。

如果有人這麼對你，屢次不改，小編推薦的策略是——置之不理，直到對方說明來意為止。這也是符合語用原則的做法：既然對方的話輪還沒有結束，就沒有輪到自己說話！

具體操作如下——

其實，如果一個人開門見山地說，「我有事兒請你幫忙」，並說清楚是什麼事情，許多語用原則就不會被違背了。且不說對方會更加樂意幫忙，哪怕不樂意幫忙，也能降低潛在的負面影響。這才是合理的對話者。

參考文獻：

1. 吳東英, 李朝淵, 馮捷蘊(2016). 新媒體的社會語言學研究: 回顧與展望. 當代語言學, 4: 514-531.

2. 李桂芝，張國 (2003). 從順應理論角度探析語用失誤的原因. 中國海洋大學學報(社會科學版), 1: 91-93.