經濟學的未來是文科還是理科？

小銅雀兒，經濟學博士在讀

經濟學在過去幾十年間，一直向著數學化的方向發展。微觀經濟學理論越來越多地依賴數學模型的建構來推導結論，而宏觀經濟學也在著名的 RBC 模型之後，開始大規模地應用並擴充這類基於效用 / 利益最大化的模型。

雖然從表面上來看，經濟學正在變得數學化，但事實上，數學也在使得經濟學變得更加社會學化。儘管一些經濟學結論可以只靠推理和邏輯思考來得出（比如最基礎的需求 / 供給模型以及相關應用），但也有許多更複雜的結論，是無法通過這種方式得出的。

用一個現實生活中的例子來打比方。有些人開車小心，不容易出車禍，有些人開車魯莽，容易出事。對於保險公司來說，這兩種類型的人上保險的成本是完全不一樣的，但保險公司無法分辨，一個人究竟是哪種類型。那麼，保險公司該怎樣設計自己提供的保險方案？它該提供全保還是部分保險？該收多少錢？

這是一個比較複雜的問題。從同樣的一份保險中，魯莽的人獲得的價值，要比小心的人多。如果公司給兩種人提供同一個價格的同一份保險，將會失去從魯莽的人身上「剝削」更多利潤的機會。如果公司提高價格，專註於「剝削」魯莽的人，則有可能把小心的人擠出市場。如果公司給兩種人分別提供不同的保險，收取不同的價格，問題就更複雜些——如何在不過多犧牲公司利益的前提下，保證小心的人買小心的保險，魯莽的人買魯莽的保險？

我們無法通過推理來得出一個好的答案。這類信息不對稱的問題，是微觀經濟學合約理論研究的重點之一。現在，我們假設人們出車禍的概率為 p，而 p 在(0,1)的某個 subinterval 里（這是之前的例子的 generalization），那麼公司應該給最魯莽的人提供全保，而其他 p 越小的人，保險範疇越小，價格越低。

更寬泛的結論是，在信息不對稱的情況下，我們需要給人們一些激勵，讓他們透露自己的私有信息，來達到效率最大化。沒有數學模型，我們很難確切地得出這個結論。但同時，這樣的結論，也在幫助並延伸著人們對經濟學的思考。

我想，數學的重要性在於，它是一種使得經濟學更加規範化的語言，和一種幫助得出更多結論的工具。用經濟學的直覺和思考來解讀數學結論，用數學結論去完善經濟學結論，是經濟學社會學化不可缺少的一步。

蟲洞旅行家

從方法論上講，經濟學在過去一個世紀中越來越趨於科學化。科學化是指，一方面有一套自洽的、基於演繹推理的理論體系；另一方面能夠用經驗數據檢驗理論體系的各種推論。到目前為止，經濟學的科學化程度在社會科學中是最高的。

而從研究對象上講，經濟學在過去半個世紀中研究領域不斷擴張，把許多傳統上屬於社會學，政治學，心理學，歷史學等的問題納入自己的研究範圍，並且取得了巨大成功。這就是所謂的「經濟學帝國主義」。(題主所說的「經濟學越來越趨於社會學化」，應該也是這個意思。但這種說法其實不對，理由見後。)

以上兩種趨勢同時存在，並不矛盾，但不是同一層次上的。方法論與研究範圍相比，前者對於一個學科而言更為根本。題主所說的「經濟學思維」，是蘊含在經濟學的科學方法之中的。那些費解的數學模型，實質上是把紛繁複雜的社會現象簡化成幾個變數，再來根據邏輯研究它們之間的關係。這種方法，也就是思維方式，是其他社會科學的分支所不具備的。之所以必須要用數學，是為了避免文字的模糊性，保證邏輯推演的正確性。

所以，在正規文獻中沒有「經濟學社會學化」的說法，因為這不是事實。只有「經濟學帝國主義」，經濟學用它的思維方式去思考和研究傳統上其他學科的研究對象，這其實是社會科學的經濟學化。

經濟學初學者最容易被數學弄暈，其實無論多複雜的數學模型，其經濟學思想都是十分簡單的，最重要的是，都是遵循邏輯的。在弄懂數學的基礎上，要花些功夫想清楚背後的經濟學故事。

掌握了經濟學的邏輯，也就具備了經濟學的基本素養。然後再去分析人類社會中的各種問題，會有一種「人擋殺人，佛擋殺佛」的感覺。

客官，這篇文章有意思嗎？

好玩！下載App接著看 (????) ?

再逛逛吧 ˊ_>ˋ