水軍黑客齊出動？豆瓣貓眼被批惡評電影冤不冤？

水軍黑客齊出動？豆瓣貓眼被批惡評電影冤不冤？

文/陸地上的海蠣子

昨天，人民日報客戶端發表長篇文章，直指豆瓣和貓眼這兩家國內最大的電影網上評論平台。文中列舉了多種數據和和現象來批評他們使用不正當手段，給最新的三部大製作電影《長城》、《擺渡人》、和《鐵道飛虎》惡意評論，嚴重影響國產電影業的健康和良性發展。

據該文稱，自從張藝謀的電影《長城》被影評大V惡評「張藝謀已死」之後，許多資深的豆瓣和貓眼影評人利用自己的影響力，為了博取觀眾的眼球圈粉絲，流量變現等因素，不顧客觀事實發布惡意評論，甚至人身攻擊。絲毫不尊重電影人的付出與努力，這嚴重破壞了國產電影的成長之路。對此老海是贊同的，因為這種博眼球的方式真的很噁心人，更何況這部電影又有幾位大腕的參與再加上導演又是張藝謀，再難看又能難看到哪？根本不像某些影評人所說的那般。

另外，豆瓣對〈擺渡人〉的評論也呈一邊倒的趨勢，在電影剛剛公映的深夜，竟然就有上千一星的評價。更為離奇的是有不少五星的評論都在評價給出後不久就被封號或刪除信息，原來新註冊用戶不保留評分的制度也被打破，直接留下許多新用戶的一星評分，疑似水軍作怪。該文章的最後貼出了清華大學影視傳播中心主任尹鴻的一段話，發人深省，他說，惡意影評其實是一把雙刃劍，雖然可以贏得一時的利益，不過終究是飲鴆止渴。批評應該基於事實，講究實事求是，而不是站隊。擺事實講道理，才是電影評論最基本的起點。

不過說實話，以《擺渡人》為例，昨天的《京華時報》發表評論稱「《擺渡人》犯了所有爛片容易犯的錯誤」。文章稱「在故事上，《擺渡人》重複了一些國產電影不會講故事的頑疾。故事原著篇幅雖短，但還算流利酣暢，角色人物也多，但分配得當，作為睡前讀物，算是精彩的，但到了電影這裡，故事被打得支離破碎，原文里的那種清晰邏輯蕩然無存。導演坐擁如此豪華陣容的演員，變成了什麼都想要的貪婪者，又想要王家衛的搖擺含糊，又想要梁朝偉的放蕩不羈，還想要金城武的少年氣質，最後還不忘向經典港片致敬，整部電影像是在煮一鍋八寶粥，只不過煮煳了。」也正是如此，當大家看到這些消息的時候，顯然不能夠信服，甚至還讓之前同情和支持張藝謀的網友們有些動搖，相信這也不是某些人想要達到的效果吧？

老海猜測，2016年年終的這場影評人和電影界的口水大戰，必將成為2016電影業的一個拐點。因為一句「張藝謀已死」牽扯出票房數據造假、逗瓣和貓眼玩貓膩、影評人、網路大V刷流量，分分鐘都是勁爆的內幕消息。如果不是這樣，吃瓜群眾怎麼可能知道這些黑幕？我以為只是電影不好看，沒想到原來好看的都在幕後！

看著該文章列舉出來那麼詳盡卻相當讓人頭大的數據圖表，和那些不足為外人道的種種操作內幕流程，確實讓網友感嘆活久見。如同我們的化學元素都是在食品中被認識的一樣，觀眾對娛樂圈和電影業的製作流程與作弊手段，也都是從他們業內互相撕逼中得以見識。每行每業，但凡互相傾軋的，必然是同行。這也是同行是冤家的由來。當然，從另一個角度來講，一部作品出來之後不管是差評惡評或者好評，只要有評論，說明就是有人在關注，這多少比沒人議論要好的多，就像之前鄧超孫儷夫婦拍的那個《惡棍天使》，也是差評如潮，只不過那一次可能是真的有點不太好，之後也就再無人提及罷啦。

不怪乎古人都說藝術來源於生活而高於生活。你看看這一幕幕高潮迭起堪比諜戰的幕後大戲，你還好意思說國產的電影都不好看么？而在此刻，老海突然覺得不是我們的電影人拍不出好電影，而是有時心思未必真的全用在這方面，像平時見到的那些個狗血劇情真的是大腦想出來的嗎？也許是習慣於沒有好電影可看的現象，當真正有好電影出現的時候，我們的一些影評人也未能本著良心去做事，導致到如今的尷尬地步，怪誰呢？