美國海軍部長下課前高呼LCS是個錯誤，為什麼

馬上要下課的美國海軍部長高呼LCS是個錯誤！

其人也走，其言也真。

美國海軍部長馬布斯的任期馬上到頭了，川普上任後會安排自己的海軍部長，在這個當口接受採訪，他仍然對LCS做了這樣的總結，以下是他的主要論點：

1. 海軍很快會迎來護衛艦——升級武裝、更具殺傷力和生存性。如果一味加強能力，LCS就會變成驅逐艦，一艘驅逐艦造價貴多了，建造時間長很多。一旦這樣，那LCS計劃的目標就成了52艘驅逐艦，去哪搞那麼多米？LCS和後續護衛艦造價都會低於5億美元，驅逐艦造價比它高3倍多。

2. LCS的價值是其他艦艇無法取代的, 會持續並且發展得很好。

3. littoral的含義是含糊的，很多人不知道L到底指什麼，至少海軍之外的人會這樣。而且LCS這個名詞對堅持命名傳統的人來說是個冒犯。

4. 所以LCS的最大問題是和一般的水面艦相比太不一樣，把它命名為LCS是個錯誤。該取名叫護衛艦。

果真如此？可能，因為大家至少對護衛艦有個概念，但真這麼叫的話很可能也會招來大麻煩，因為LCS和護衛艦差太遠了。

（洛馬公司這樣總結LCS-1的演化路線）

其實換個角度看，LCS定位可能更清楚。

與其抻著臉去貼什麼護衛艦的名號，不如痛快承認它是艘極度強化武裝、生存能力和機動性能的掃雷艦。

類似二戰裡面大量建造極其活躍的花級、城堡級以及美軍的遠洋掃雷艦，這類東西本就不是主戰艦艇，主業是反潛、護航、掃雷等等雜活，但它們又都畢竟裝備了火炮，因此執行巡邏任務甚至對陸火力支援也能對付下來。

如果說主戰艦艇是queen，那這些船就是maids-of-all-work，萬能保姆。

LCS就是新世紀的萬能保姆，是集淺水反潛、掃雷、反水面（小艇）功能於一身的輔助艦艇，是輔船。

為什麼不說他是加強版反潛艦？因為傳統艦種里，掃雷艦是沒有後續發展計劃的，反潛好歹還算有人能頂上，但掃雷這個功能的確除了LCS沒人接，現有的區區10艘掃雷艦，到壽就沒了，而且沒有自部署能力，或者說自部署太奢侈，難以迅速響應全球使用的需求，而且即便響應了，區區10艘，掃毛。

水面艦的掃雷功能可以由直升機取代？並不能。

（LCS-2在測試反水雷模塊）

為了降低磁性，掃雷艦喜歡木製，一般木頭造出來用不久，所以必須用名貴木頭，這的確導致掃雷艦每噸製造成本不亞於主力艦。但用紫檀也不能這樣獅子大開口把。

不管怎樣這也是掃雷艦無法大批量建造的原因，而且平時造這麼多掃雷艦實際上根本用不著，可是如果堅持木製，又很不利於突擊批量建造。

而且，還有個很麻煩的問題——不論掃雷艦還是獵雷艦實際上在冷戰末期都不再發展了，因為這種作業方式太慢，在近海威脅日益嚴重的局面下，這種低效率的掃雷方式實在太不靠譜。要快速掃雷，辦法不是沒有，但絕不在傳統掃雷艦身上。而是要借重UUV們，我們都知道LCS有一個重要模塊就是掃雷模塊，這才是新世紀水雷戰的正確方向——當然很難搞，LCS的水雷戰模塊已經嚴重超期了，掃雷任務包原本是計劃最早列裝的（2008），但按現在的進度，這個任務包要到2020年才能用（比其他三個任務包都晚）。

難，但沒有更好的辦法。

（LCS大名鼎鼎的三大任務包，任務系統組合成任務模塊，任務模塊＋操作班＝任務包）

轉回LCS的歸類，窩們能理解LCS難，所以花錢多，但議員們並不一定理解，雖然是艘革命性的掃雷艦，但你要敢給它貼個每艘5億的價簽，準保被罵出屎了。你們家錢都是天上掉的，好日子都是大風刮來的（有的地方會給出肯定回答）！?所以，LCS絕對不能歸入掃雷艦這個口子里。

在由海向陸的大背景下，LCS又糅合進了一大堆訴求。

為了快速響應，它的航速已經高到讓人髮指的程度，為了滿足各類雜貨累活需求，它的每個任務包里都塞滿了各類無人機、無人潛器、感測器和支持系統。妥妥的新時代高科技萬能保姆！

（標準集裝箱尺寸的任務模塊）

既然這麼高科技，為什麼不直接歸類成護衛艦？噸位到時比較接近，但……

連反艦導彈都沒有，誰家護衛艦武裝弱到這個程度？

連對空搜索雷達都沒有，誰家護衛艦這麼近視？

連標準的電子對抗都沒有，防空也只有個近防導彈，誰家護衛艦這麼命賤？

所以LCS必須去炒概念，不炒就沒準生證。