為什麼人們會對羅爾感到憤怒

∫

道德的本質——進化的產物

∫

對「道德是什麼」的解釋或許會有上百種，但對「道德是幹什麼的」的答案則沒有那麼複雜，道德，是用來分辨善惡的。去掉具有特色的宗教和文化的影響後，對人類不同民族和國家的法律、格言進行比較後就會發現，人類對善惡的認識其實是完全相同的。所謂的善，指的是對他人和群體有利的行為；所謂的惡，則是對個體有利，但卻損害了他人和群體的利益的行為。

信仰宗教的教徒們堅信道德是神靈給人類的恩賜，是屬於人類和動物區別開來所獨有的特質。有的哲學家無法理解沒有神靈的道德，他們害怕推翻了神靈，人類會變得不道德，所以，他們始終不肯戳破有神論的謊言。而有的無神論哲學家如康德則堅信道德是一種義務。

那麼，人類的道德到底是如何產生的呢？以進化論為基礎的生物學給出了科學的答案——自然演化的結果。

（可以同時參考科學公園文章《道德的進化》，小編注）

D.M.巴斯在其著名的《進化心理學》一書中，用吸血蝙蝠的互惠利他的合作行為的現象，證明了道德既不是神靈的恩賜，也不是一種義務，而是社會性的群體動物在自然演化中所產生的一種結果。

吸血蝙蝠是群居性的動物，通常是十幾隻成年吸血蝙蝠和它們的子女生活在一起。吸血蝙蝠的習性是白天躲在山洞裡休息，晚上出來尋找食物，主要以吸食其它動物如牛、馬的血液為生。

但是，吸血蝙蝠並不總是每一次都能夠吸到血液。研究表明，吸血蝙蝠的覓食技能隨著年齡的增加而提高，在一天當中，那些沒有成年的小蝙蝠，有33%是從獵物身上完全吸不到血的。而成年的吸血蝙蝠則有7%的比例同樣會失敗。

如果沒有足夠的食物的話，只需要三天的時間，一隻吸血蝙蝠就會餓死。有意思的是，威爾森金的觀察發現，雖然吸血蝙蝠找不到食物是經常會發生的事情，但由於在吸血蝙蝠群體里存在著互惠利他的行為，那些從牛、馬等獵物身上吸飽了一肚子血液的幸運兒，會通過反芻的方式，把血分享給群體里那些沒有吸到血的倒霉蛋。所以，吸血蝙蝠群里的吸血蝙蝠很少有會因為沒有吸到血而餓死的情況。

理查德·道金斯的《自私的基因》一書中提供了關於這個觀察更詳細的數據。

「威爾金森觀察了110例血液捐贈，其中有77次是母親餵養孩子，而大部分其他的血液捐贈則發生在近親中。在完全沒有血緣關係的蝙蝠中，一些血液捐贈的例子依然存在。但這些共享血液的蝙蝠也經常是室友。」

母親餵養孩子、近親互相幫助、朋友共享血液。吸血蝙蝠的這種道德觀，其實和我們人類沒有區別。儒家不就是按照人與人之間血緣的親疏、遠近劃分出「五服」，而且還把朋友列入「五倫」的道德嘛。對比一下，兩者的道德觀並沒有什麼本質上的區別。

威爾金森做實驗發現，當面對急需食物，沒有血液在幾個小時後就會死去，和雖然也需要食物，但沒有那麼急切，兩天後才會死去兩種不同的蝙蝠求助時，吸飽了血的吸血蝙蝠們更傾向於幫助前者。

另外一個發現是，吸血蝙蝠們喜歡對熟悉的老朋友的求助伸出援手，而很少對不是同一個山洞的陌生的吸血蝙蝠的求助進行幫助。

∫

囚徒困境 / 博弈的風險

∫

吸血蝙蝠們之所以會對陌生的蝙蝠如此冷漠，這完全是「囚徒困境」博弈的結果。

把自己冒著風險辛苦吸到血用來幫助熟悉的好朋友，那麼，自己下一次沒有吸到血，餓肚子的時候，也會從好朋友那裡得到幫助。而如果幫助的對象很陌生，完全不熟悉的話，提供血液的幫助者則需要冒給予了幫助，卻在自己餓肚子時收不到陌生的吸血蝙蝠任何回報的風險。

按照「囚徒困境」的博弈，如果背叛沒有懲罰的話，那背叛朋友就是最優的選擇。吸血蝙蝠之所以不怕熟悉的朋友背叛，是因為幫助者和自己熟悉的好朋友天天在一起，一旦對方選擇了背叛自己，則很容易對其進行懲罰。而陌生的吸血蝙蝠呢，幫助者為其提供了血液，陌生的吸血蝙蝠則不太可能有幫助對方的機會。並且，幫助了對方，而對方選擇背叛——得到幫助後不回報直接飛走的話，自己也沒有機會懲罰對方。這就是吸血蝙蝠對近親、朋友互幫互助，而對陌生的蝙蝠冷漠的原因。

人們喜歡說小地方人與人之間的關係很淳樸，因為是熟人社會。而搬進了樓房後的城市生活，人與人之間的關係則變得很冷漠，因為城市是陌生人社會。其實這種現象背後的道理和吸血蝙蝠幫親人、朋友，不幫陌生人的選擇同樣也沒有本質的區別——「囚徒困境」博弈的結果。熟人社會你幫我、我幫你，大家互相幫助，而陌生人社會幫助一個陌生人，則要冒沒有回報的風險。

羅爾接受媒體採訪

羅爾擁有三套房子、兩輛車，還開著公司，這些信息被曝光後，求助事件整個反轉，人們從同情變得憤怒，原因何在呢？威爾金森的吸血蝙蝠的互惠利他實驗完全可以解釋。

吸血蝙蝠傾向於幫助那些沒有食物就快要餓死的求助對象，我們人類也是如此。人們之所以慷慨解囊，在極短的時間內捐款兩百多萬幫助羅爾，是因為人們誤以為羅爾為了救孩子，早就已經山窮水盡身無分文了。人們感到憤怒的原因就在於，羅爾並不是如此，尋求救助時的他隱瞞了他自己不但有房有車自己開公司，而且還不止一套房、一輛車的信息。而那些捐款的熱心人，很多自己連一套房都還沒有。他濫用了人們的善心。

人們憤怒的第二個原因在於，在一個以陌生人為人際關係的主體的社會，按照「囚徒困境」的博弈選擇，人與人之間選擇合作的互相幫助，這樣的結果符合整個社會的利益，也符合所有人的利益。

我們之所以在以陌生人為人際關係主體的社會裡選擇幫助陌生人，就是因為我們希望自己在遇到困難需要幫助的時候，也能夠得到陌生人的幫助。但羅爾卻利用了人們的這種善意，他的所作所為，使得人與人之間互信的門檻被人為提高，使得幫助他人的成本額外增加，讓真的急需幫助的人，失去了被幫助的可能。他選擇了對自己有利的做法，卻以損害其他人和整個社會的利益為代價。用道德來判斷，這是一種惡行。

新聞事件回放

《超五成網友認為羅爾事件釀成一場社會信任危機》

11月29日晚，深圳媒體人羅爾賣文救身患白血病的女兒事件刷爆朋友圈。文章轉發一次小銅人公司就給女孩捐一塊錢的「募捐」方式，引起網友的瘋狂轉發，微信打賞也源源而來。然而，隨後有網友曝出，羅爾有3處房產，還有轎車、公司等資產。11月30日，羅爾女兒所在醫院回應稱其自身花費不到4萬。網友紛紛質疑這是一場「帶血的營銷」。

轟轟烈烈的羅爾「賣文救女」事件以捐款原路退給讚賞者而暫時告一段落。在這次事件中，羅爾是否真的存在騙捐，無論是法律層面還是社會層面，尚存在爭議，難以一錘定音。但至少可以肯定的是，這次事件，傷害最大的，不是當事人羅爾和小銅人，甚至不是捐款的廣大群眾，而是成千上萬的嗷嗷等待社會捐助的真正需要幫助的人。

從「知乎女神」童瑤事件，再到如今的「羅爾事件」，每一次的「疑似騙捐事件」，在廣泛的質疑聲中，總會對那些幫助他們的人造成傷害，消解著原本就脆弱的社會信任，讓善舉變成了一件必須小心呵護的昂貴易碎品。這難道僅靠一次次道歉就能彌補了嗎？這次事件，由於社會的廣泛關注，捐助的錢被退回，那麼下一次呢？

無疑，這次事件的發生，將成為從法律、制度等層面思考互聯網經濟下慈善事業發展的一個契機。如何呵護善心不被辜負，善舉不被傷害，是全社會面對的新考題。