被傳唱千年的諸葛亮《隆中對》，可操作性到底有多高？

被傳唱千年的諸葛亮《隆中對》，可操作性到底有多高？

歷史大學堂2016-12-07

隆中戰略的破綻與修正

歷史大學堂官方團隊作品

文：羅海林

關羽敗亡多被認為間接導致了諸葛北伐失敗，但事實果真如此嗎？

隆中戰略的缺陷一直伴隨著蜀漢，蜀漢建國過程由隆中戰略主導，但最終證明了它的不足，蜀漢北伐則是另一個版本的隆中戰略，只不過後人受三國演義的影響，反而容易淡化三國志的關鍵細節。

先來重溫諸葛亮隆中戰略的關鍵部分，蜀漢的悲喜都從這裡啟航：

今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土。若跨有荊益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？

如果熟悉漢末群雄的紛爭史，就會立即察覺出這套戰略的可行性有問題。

劉備當時處於劉表的監控之下，要取荊州談何容易？諸葛亮認為「其主不能守」，是從亂世英豪的角度去考慮。賈詡說劉表乃「平世三公才」，郭嘉鄙其為「坐談客」，這些說法都指出曹操有足夠實力攻取荊州，但不代表劉備有這個實力。

劉表自受任以來，一直牢牢把持荊州政局，麾下謀士願為所用，攘外不足而安內有餘。劉備實乃羈旅之客，除了名聲好之外實力極弱，若以為劉表「不能守」而採取襲殺之策，不可能達到袁紹攘奪冀州的奇效，劉備尚且不敢在手握強兵的情況下襲取成都，又豈敢在根基未穩時謀殺劉表？

事實也證明了劉備的顧慮，當劉表已死，曹操奇襲荊州，劉備寧願狼狽南逃，也不敢在局勢混亂下襲殺劉琮，就足以說明他連亂中取勝的可能性都沒有。

劉備（161年－223年6月10日），字玄德，東漢末年幽州涿郡涿縣（今河北省涿州市）人，西漢中山靖王劉勝的後代，三國時期蜀漢開國皇帝、政治家，史家又稱他為先主。

雖然時局艱難，但劉備還是願意按照隆中戰略去做，試試總有成功的可能，否則連失敗的機會都沒有，這點可以從劉備在荊州刻意結交名士，以及南逃時有大量荊州官民願意跟隨上看得出來。

第一步先巴結人心，然後再伺機移花接木套取荊州，不是沒有這個可能，曹操能主掌兗州，也是採取這個步驟。

但隆中戰略的致命缺陷開始暴露了。

諸葛亮將荊州定義為「用武之國」，從地圖上可以看出那裡是個四戰之地，以此為基地去奪取益州真的合適嗎？可以先從漢末的事例中對比一下「據荊跨益」的合理性。

最早將四戰之地的危害看得透徹之人，是後來曹操的謀士荀彧。

當董卓與關東諸將連兵不已時，荀彧早已洞察家鄉潁川的危險，原因就在於潁川是四戰之地，敵我兩軍疊相交戰，結果只能是此地的人畜靡有孑遺。後來董卓大軍對潁川附近地區的剿殺，完全證明了荀彧的天才預言。

荊州也是四戰之地，那它被夾擊的可能性極高，作為劉備的立足之地，根本無法與劉邦的關中、劉秀的河內相比，至多只能比附項羽的彭城。

《赤壁》劇照。曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，三國中曹魏政權的奠基人。

與劉備身處荊州情形相似的還有曹操。

曹操是被兗州官吏請過去的，此前他也沒有穩固的根據地，只能硬著頭皮去了。兗州的地理形勢就與荊州差不多，當曹操東擊陶謙時，呂布借陳宮裡應外合，就只給曹操留下可憐的三座城；當曹操進攻呂布時，劉備與袁術又聯兵襲擾。

曹操在兗州時的四處征討，頗像項羽的疲於奔命，即便當他定都許昌後，那一帶的地理也沒給他帶來多少好處，最嚴重的隱患莫過於，當曹操南攻張綉時，袁紹襲取許昌的風吹草動，都能逼得他匆忙回軍，以致被張綉撿了便宜。

潁川、兗州的窘境暗示著荊州也處於相似的情況，不久這點就被曹操親自證明了。

得知劉表死訊後，曹操計劃奇襲荊州，從七月出軍到九月劉琮投降，不過兩月而已，而劉備從葭萌襲取成都卻要花一年多，如果再加上從荊州進入益州腹地的時間，結果將令人大跌眼鏡。

這個對比的結果，基本上可以說，只要劉備在荊州一有異動，曹操很快就能兵臨城下。還記得劉備曾以曹操襲擊荊州為由，向劉璋請兵回援嗎？劉備自信能以這個理由騙過劉璋，本身就說明他深知荊州所處的不利位置。

荊州處於群雄環視之地，劉備以此為據點，其擔擾程度，恐怕絲毫不亞於每晚陪著孫夫人。荊州的不利地理，是「據荊跨益」戰略的極大隱患，「據益跨荊」的可行性更高些，不過劉璋還長壽著呢，劉備也就只能打打劉表的主意了。

吳太祖大皇帝孫權（182年－252年5月21日），字仲謀，吳郡富春（今浙江富陽）人。三國時代東吳的建立者。父親孫堅和兄長孫策，在東漢末年群雄割據中打下了江東基業。建安五年（200年），孫策遇刺身亡，孫權繼之掌事，成為一方諸侯。

各位可能會認為還漏了一位對荊州四戰局勢發起挑戰的人，沒錯，就是孫權！諸葛亮的計劃是「此可以為援而不可圖也」，不過就連這點，上天恐怕也要對諸葛亮打臉了。當時孫權正在全力攻打黃祖，黃祖死後，局勢嚴重到連劉琦都要派去鎮守江夏了，與孫權「為援」這個想法又從何說起呢？

魯肅為孫權設計的東吳版隆中對里，就明確建議「剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之」，後來甘寧也提出了相似的建議。其實不僅荊州，孫權甚至還想要益州，周瑜、呂蒙、甘寧這些東吳重量級戰將都看出了荊益的價值，當劉備還在荊州嘆息髀肉復生時，孫權已經採取行動了，諸葛亮於此時提出據有荊州，難道不是「見事遲」嗎？

如果說諸葛亮見到劉備之前還未接觸過孫權，不了解東吳陣營的想法，因而沒有及時修改隆中戰略的「援吳」部分，那麼當赤壁戰後，這個理由就站不住了。

曹操襲取荊州，徹底暴露了孫權立足江東的國防隱患，張昭率先指出荊州一失，長江之險就消失了。戰勝曹軍後，周瑜急速西進，不惜以攻城硬啃的方式，也要逼曹仁丟棄江夏，原因就在於荊州身處長江上游，對東吳而言實在太重要，迫使孫權傾全力攻取。

劉備趁機搶佔荊州部分地區，以及後來發生的「借荊州」之事，都讓孫權有如腹心之疾，並很快就以呂蒙攻取三郡地，以及襲殺關羽，表達了自己誓取荊州的決心，以此徹底否定諸葛亮「跨有荊益」戰略的可行性。

大意失荊州只是戰術層面的考慮，實際上關羽敗亡與劉備病死，都直接與諸葛亮隆中戰略的缺陷深刻相關，即便經歷了赤壁之戰與奪取益州，也沒有基於吳蜀聯盟的形勢適當修改早期的戰略設計。

丟棄荊州不影響蜀漢的東部邊疆安全，特別是考慮到吳蜀聯盟這點(諸葛亮早有此打算)，蜀軍遏守巫峽完全可以阻擋吳軍西進，證據就是後來即便蜀漢亡了，東吳想趁機向西撈油水，結果被蜀漢的巫峽孤軍給擋了回去。

荊州對蜀漢而言可以是個雞肋，但對東吳而言則是西部重鎮，不妨看看歷史上江東政權丟棄了荊州的後果。當晉軍攻破荊州後，東吳派出的中央軍不堪一擊，印證了張昭長江之險與敵共有的威脅；蒙古攻破襄樊，南宋旋即滅亡，昔日抗金的輝煌戰績根本無法重演。

赤壁之戰，是指東漢末年，孫權、劉備聯軍於建安十三年（208年）在長江赤壁（今湖北省赤壁市西北）一帶大破曹操大軍，奠定三國鼎立基礎的以少勝多,以弱勝強的著名戰役。

諸葛亮對荊州態勢的考慮不周，直接導致蜀漢建國初期的嚴重挫折，但隆中戰略真的沒有修正的餘地嗎？也不是！

劉備東伐遭遇慘敗後，東吳佔據荊州已成定局，蜀漢「命一上將將荊州之軍以向宛洛」的戰術雖然已不可能施行，但它的替代方案立即被東吳落實了，主管荊州的陸遜就多次出兵，與孫權攻打合肥成掎角之勢，它的效果不亞於蜀漢從荊州北伐，而且東吳北伐之頻繁，實不亞於以恢復中原為宗旨的蜀漢。

也許有人會覺得由蜀漢兩線出兵，效果要好得多，畢竟可以統一指揮。其實這個可行性很低的，秦川一線與荊州一線的攻擊對象不同，兩軍相隔距離遙遠，憑三國時期的通訊技術，很難做到相互協調，這是技術層面的局限。

另外，從荊州出兵難以對曹魏構成威脅，荊州軍隊的主體是水軍，當初曹操挾持的荊州軍也是以水軍居多，這說明荊州軍的步兵不佔優勢，與江東地區之士卒不習步戰的特點相同。

不要以為關羽的「威震華夏」就是荊州軍的勝利，于禁之敗主要是大雨導致江水暴漲的結果，這點曹操的謀士已經看出來了，關羽的勝利不具有可持續性，在後期攻打樊城以及與魏軍的野戰中，荊州軍都處於下風。而且兩線出軍的可能優勢，也被後來事實證明言過其實，吳蜀聯兵北伐，曹魏往往採用守此而攻彼的戰術，在關中與淮南兩個戰場遊刃有餘，就算改為蜀漢兩線出擊，戰果也不會有太大的改觀。

或者可以這麼說，蜀漢丟了荊州，吳蜀反而可以放心地傾力北伐，而如果蜀漢死握荊州不放，吳蜀只會相互攻殺，只要曹魏採納劉曄聯蜀滅吳之計，三國時代就要提前結束了。

諸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，號卧龍（也作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，祖籍琅琊諸縣（今諸城），三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。

隆中戰略的另一個修正之處在於秦川戰場。劉備死後，諸葛亮親自率軍北出秦川，但他與魏延的意見分歧，透露了不尋常的戰略變動。魏延要仿效韓信取長安，這點明顯做不到，因為隆中戰略有個前提，就是「天下有變」，也就是曹魏內亂，韓信就是趁三秦王不穩，項羽援軍來不及支援，才迅速奪取關中，但曹魏此時的局勢很穩，對蜀軍入侵的反應非常迅速，輕率直取長安的結果很可能是頓兵于堅城之下，被魏軍包了餃子。

諸葛亮不採納魏延之計多被理解為審慎，這個理解忽略了一個地理特點。

諸葛亮不想取長安，明確表示「不如安從坦道，可以平取隴右」,隴右在諸葛亮的眼中之所以重要，就在於連接關中與隴右的那條隴道。東漢初年，佔據隴右的隗囂讓橫掃關東群雄的光武帝吃盡了苦頭，當漢軍進入關中打算上隴時，隗囂軍伐樹木以塞隴道，結果漢軍前進受阻。

同樣的現象也出現在東漢中期，當羌亂突然爆發時，羌人隔絕隴道讓漢廷與涼州失去了聯繫。諸葛亮肯定知道這個地理特點對關中地區的影響，首次北伐就直取街亭，而隴道就在附近。

單靠蜀漢北出秦川的孤軍很難吞併關中，但如果斷絕隴道進而佔據隴右，情況就完全不同了。東漢羌亂時隴道斷絕，引發一個異常可怕的後果，虞詡指出如果涼州與朝廷的音訊被長期隔斷，搞不好就會與羌人聯合或獨立，成為東向爭奪天下的強大力量，涼州乃天下精兵處，董卓已經讓關東諸侯見識了這點。諸葛亮也是在打這個主意，以漢室僅剩的權威，憑藉隴道隔絕的狀態，趁曹魏還未穩固對涼州的統治，拉攏涼州豪傑為蜀漢所用，這樣可以彌補蜀漢步兵不如魏軍的劣勢。

諸葛亮在丟失荊州後，修正了早期的隆中戰略。

當蜀漢大臣嚴厲抨擊孫權稱帝時，他從容地承認了兩主並立的局面，意圖是以吳蜀聯軍擊魏代替蜀漢兩線北伐；當魏延打算險中求勝時，他改取隴右之地，彌補北出秦川孤軍作戰的劣勢。隆中戰略在劉備死後，正按諸葛亮的劇本有序地改變著，但街亭之敗後，曹魏洞察到了諸葛亮的意圖，加強了關隴地區的防禦，以後的數次北伐已經回天乏術，權且當作「鞠躬盡瘁，死而後已」吧！