關羽殺了張飛全家，然後他們結義了，這樣的《三國》你能接受嗎？

作者：龔令民

桃園結義一直以來就是各種文學作品歌頌的題材，羅貫中《三國演義》開篇就是「宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功」：

玄德遂以己志告之。雲長大喜，同到張飛莊上，共議大事。飛曰：「吾庄後有一桃園，花開正盛；明日當於園中祭告天地，我三人結為兄弟，協力同心，然後可圖大事。」玄德、雲長齊聲應曰：「如此甚好。」次日，於桃園中，備下烏牛白馬祭禮等項，三人焚香，再拜而說誓曰：「念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶；不求同年同月同日生，但願同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心。背義忘恩，天人共戮。」誓畢，拜玄德為兄，關羽次之，張飛為弟。

就這樣三人成了生死兄弟，之後所發生的事大家都熟悉，這三人也基本做到了誓言中的「不求同年同月同日生，但願同年同月同日死。」但是不知各位想過沒有，要去打天下了，他們的家小怎麼辦？

《三國演義》為求乾脆，沒給他們安排家小，三人都是光棍一條。劉備出場就是28歲的大齡青年，關羽是在河東解良殺了人的跑路混混，張飛倒是有個莊園，但沒聽說他有啥家室。但是在明人編寫的雜劇《新編全相說唱足本花關索出身傳》中，關羽和張飛不僅有老婆而且有孩子，所以在結義之後，起事之前，如何安排家小就成了問題：

劉關張三人在青口桃源洞一見如故，於是三人打算共謀大事。這時，劉備對關張二人說：「我獨自一身，你二人有老小掛心，恐有回心。」關公道：「我壞了老小，共哥哥同去。」張飛道：「你怎下得手殺自家老小？哥哥殺了我家老小，我殺了哥哥底老小。」劉備道：「也說得是。」

於是，張飛跑到關羽老家殺死關家大小18口，關羽則殺了張飛全家。之後，這三人轉身回到桃源鎮，前往興劉山一座，替天行道做將軍。

這是一個在我們今天看來十分詭異的故事，完全不可理喻。同樣的故事不獨《三國》有，《水滸》也有。

類似的情節該書有三處，一處是第三十四回：「鎮三山」大鬧青州道，「霹靂火」夜走瓦礫場。為賺取霹靂火秦明上山。宋江用計假冒秦明名號燒殺搶掠，害死無辜群眾數百，結果惹惱了青州知府慕容，把他一家老小殺了。最後秦明無奈，不得不反。見面時，秦明和宋江有段對話。

秦明說「你們弟兄雖是好意，要留秦明，只是害得我忒毒些個，斷送了我妻小一家人口。」宋江答道：「不恁地時，兄長如何肯死心塌地？」

第二處是第五十回：吳學究雙掌連環計，宋公明三打祝家莊。這回上山的是扈三娘。扈三娘本來和祝家莊的祝彪有婚約，但宋江打祝家莊的時候，扈三娘被捉，兄弟扈成為救妹妹，與宋江達成協議，扈家莊與梁山結成戰略夥伴，不再對抗，另如有祝家莊人投奔扈家莊，扈成就將他抓起來交給宋江。

後來祝家莊被攻破，祝彪逃往祝家莊，扈成果然將其捉住，欲送梁山。這時，李逵來了「只一斧，砍翻祝彪頭來，莊客都四散走了。李逵再輪起雙斧，便看著扈成砍來。扈成見局面不好，投馬落荒而走，棄家逃命，投延安府去了。……且說李逵正殺得手順，直搶入扈家莊里，把扈太公一門老幼，盡數殺了，不留一個。」

第三處是第五十一回：「插翅虎」枷打白秀英，「美髯公」誤失小衙內。為了賺取朱仝上山，吳用想來想去最後用了一條毒計。七月十五日盂蘭盆大齋之日，年例各處點放河燈。朱仝帶著小衙內出去玩，結果小衙內被李逵帶走活劈。

書上說，朱仝搶近前來問道：「小衙內放在那裡？」李逵唱個喏道：「拜揖節級哥哥，小衙內有在這裡。」朱仝道：「你好好的抱出小衙內還我。」李逵指著頭上道：「小衙內頭須兒卻在我頭上。」朱仝看了，又問小衙內正在何處。李逵道：「被我拿些麻藥，抹在口裡，直拖出城來，如今睡在林子里，你自請去看。」朱仝乘著月色明朗，徑搶入林子里尋時，只見小衙內倒在地上。朱仝便把手去扶時，只見頭劈做兩半個，已死在那裡。

可以說這三個怎麼看怎麼不順眼的故事跟前面關羽張飛互殺全家的故事如出一輒。只是後來關羽張飛互殺全家的故事被羅貫中直接修改成兩人均無家小，解決問題。而《水滸傳》中的三個故事，施耐庵費盡心思，都給他們一人圓個一個場。

秦明安排了一門婚事，花榮的妹妹。朱仝安排了一頓咆哮，找李逵拚命。扈三娘安排了一段安慰，宋江把李逵罵了一回，將功折過，三娘嫁給王英，另組新家。我們如今回頭看，這三個場其實圓得十分蹩腳，這也是很多人讀小說讀到這裡氣悶的原因。

那麼為何在這兩本經典小說里會出現類似在後人看來很不好理解的故事呢？

小編覺得，一切還得從兩本小說的源頭講起。因為二書並非出於一時一人之手，而且正式成書之前已經有很多類似故事流傳，不同的故事反映了作者不同的世界觀。羅貫中和施耐庵只是在前人的基礎上再加工，再提煉，所以在情節的取捨和拼湊方面就難免出現各種觀念的不統一，於是也就有了後人很不好理解的故事和情節，話說回來，這樣的情節其實在特定的讀者和作者那裡是非常好理解的，而且還可能是非常受歡迎的。

所以魯迅在《三國演義論集》中說過一段話「這不僅與作家的具體的時代感受有關，而且往往是作家的世界觀的全部複雜性的反映。」

套用到這裡，為什麼《花關索傳》中會有如此詭異的故事。而最後羅貫中又沒有採用。小編覺得，可能《花關索傳》的作者對於羅貫中來說，更是行走江湖的底層藝人，屬於社會遊民。所以他在創作故事的過程中，或者說在他的世界觀里，並不受太多的傳統觀念束縛，反映了更多的遊民群體的意識。

而羅貫中畢竟是一正統文人，所以他的世界觀里無法接受關羽張飛互殺全家的事，於是他經手之後，加以了改造。同樣的，水滸的三個故事。可能最初也只是流傳在江湖上，街頭巷尾的講書人口中。講書人面對的聽眾和他們的世界觀里對這類事情也沒有覺得特別的大驚小怪。

如果認可了這個邏輯，那麼古典小說中那些奇奇怪怪的情節可能就很容易理解了。

（本人鄭重聲明，本號所有文章均系本人原創，所選圖片皆出自網路，在此致謝）

請您繼續閱讀更多來自 馬桶上的歷史課 的精彩文章:

※她接受了藍色的自己，你能嗎？
※蔣欣在《我們來了》節目中傻大姐的人設，你們能接受嗎？
※這樣的大結局我們能接受嗎？
※你接受得了這樣的人嗎？表裡不一！
※失蹤幾天的泰迪自己回來了，但是之後的結果主人接受不了！
※家裡如果是這樣，我想我是接受不了的
※看了這樣的圖片，你還敢來這個國家嗎？過個安檢都讓人接受不了！
※太誇張了吧！如果未來的車改成這樣，你能接受哪一款？
※娶到這樣的外星人美女，你覺得能接受嗎？
※他們是地痞無賴，卻能成就一番帝王霸業，你能接受嗎？
※有這樣一位霸氣的女友，你能接受的了嗎？
※如果這樣的美女要吻你，你敢接受她的熱吻嗎？
※愛上大叔，但最後他卻給了我一個我無法接受的結局
※儘管她是我的繼母，但通過這一件事，讓我真正意義上接受了她！
※紋身是媳婦的過去，我既然愛她，就會接受她的一切
※皇帝死後，後宮那些女人將何去何從？哪種結局是你能接受的？
※我接受不了，讓我想去睡一會
※這樣的鬧洞房，你能接受嗎？
※你能接受你最好的朋友跟你的前任在一起嗎？