換個角度看朝鮮戰爭:美國為什麼沒打贏朝戰？

從三個方面分析一下美國人為什麼沒打贏朝鮮戰爭，注意，是沒打贏，但是也沒打輸，至於誰贏誰輸那不是要討論的問題，只討論美國為什麼沒打贏。

第一，政治原因。美國在西方並不是一家獨大，法國就不怎麼聽美國擺布，加上歐洲剛打完二戰，主要精力放在如何恢復生產，加上朝鮮地處東亞，對歐洲的戰略價值實在不怎麼重要，擺在歐洲眼前的是門口的幾百萬蘇聯紅軍，這才是重要的。美國國內有及其強大的反戰勢力，因為中國在二戰中和美國是盟友，也並沒有大量殺死美國人，美國國內對這場跟他們沒什麼太大關係戰爭關心度不夠，能打贏最好，打不贏也沒有必要為其流那麼多的美國人的血，這也是後期聯合國軍大量使用韓國人的主因，你自己的事自己管。至於什麼美國人怕死什麼的那都是未成年人的想法，911就是一個例子，讓美國人憤怒是一個十分可怕的想法。還有中國和蘇聯對朝鮮的絕對支持，和美國正相反，朝鮮半島離美國很遠，但是就在中國和蘇聯鼻子下面，如果整個朝鮮半島都是親美的那太可怕了，所以對中國和蘇聯來說必須在朝鮮半島建立緩衝區，所以朝鮮半島問題對美國是個雞肋問題，但對中國和蘇聯（主要是中國）卻是個生死生死存亡的問題。如果朝鮮的支援方只是中國或者蘇聯，那對美國問題還不大，問題是中國幾乎無窮的人力和蘇聯龐大的工業能力這太可怕了，想一下美國在沖繩戰役只是傷亡七萬多人就有點受不了了，中國和蘇聯加一起要真和他死磕到底那就不是7萬人得問題了。綜合以上幾點，國內不愛打，盟友不想打，敵人卻想跟你往死打，所以儘快體面地結束朝鮮戰爭才是美國的想法。

第二，經濟原因。這個好理解，美國是民選政府，你花了那麼多錢卻打了一場付出和收穫不成正比的戰爭，美國國內的民眾也不支持，加上美國的歐洲復興計劃和打成一片白地日本都要花錢，基本上要養活小半個世界的人口，實在是沒錢，所以要儘快結束朝鮮戰爭。

第三，軍事原因。這個好理解，中國有近千萬剛結束內戰的職業軍人，很多軍人在國內打了一輩子仗，戰場經驗極其豐富，基層連排級軍官都有將近10年的打仗經驗，這和一戰結束後德國的十萬陸軍計劃一樣，在軍隊里主要戰鬥力來是源基層軍官。一幫兵油子加上蘇聯武裝到牙齒的裝備加上中國無窮的人力資源（在朝鮮戰爭後期志願軍和聯合國軍戰損比基本上差不多），像後期的上甘嶺戰鬥，美軍稱為傷心嶺，就是美軍給國內看的，不是我們不想打，實在是老鼠拉木杴，無處下口啊。

打又打不贏，想拼全力打國內反對派、盟友又拖後腿，經濟原因又不允許，體面地結束戰爭就是美國的主流想法了，這也是在參戰的主要一方韓國在停戰書沒有簽字的情況下，美國還要一意孤行的結束戰爭原因了。至於朝鮮戰爭哪方贏了？美國可以結束一場無聊的戰爭，把精力放在遏制蘇聯的主要方向歐洲上，國內繼續享受二戰的紅利，你能說他失敗了嗎？蘇聯不用自己死人，還把一些過時裝備賣給了中國，還不用和美國的勢力範圍直接接壤，你說蘇聯沒有贏嗎？中國藉助打贏大強國美國的餘威，對國內反動勢力進行清剿，可以把主要精力放在國內建設上，你說中國也沒贏嗎？我認為輸的只有朝鮮這個民族，國內打的一片稀爛，還死了幾百萬人，結果和戰前一樣，誰也沒佔到好處，你是弱國，你就是強國的犧牲品，吃肉我來，送死你去。不管是金日成和李承晚，我相信他們都是本民族的精英，都希望本民族發展強大，但是現實很殘酷，世界發展到什麼程度都是叢林法則，弱肉強食。寫到這我真的慶幸我生在了中國，要是活在伊拉克、阿富汗、巴爾幹半島、朝鮮等那些弱國，真不知道該怎麼活下去。

請您繼續閱讀更多來自 我是一個兵 的精彩文章:

※石國鵬講從二戰的角度看抗戰：我們不要妄自菲薄
※換個角度看美國，這才是真實的美國
※高清二戰名槍，換個角度看你還認得出它們嗎？最後兩支中國造
※另一個角度看歷史：就算沒有美蘇介入 中日戰爭最終贏家還是中國
※換個角度看看，為什麼釣魚攻擊總能成功？
※換個角度看烏鎮，看過的人都說太美
※換一個角度看《三國演義》，原來諸葛亮是個混蛋！
※貓皇靠著魚缸睡著了？真相才沒那麼可愛，換個角度看鬥魚壓力很大
※累了嗎？換個角度看看吧。
※滿天星花束的美，無論從哪個角度看，都是很美噠！
※換個角度看世界，好神奇呀
※換個角度看小三，知己知彼才能戰勝小三挽回老公
※世界那麼大，有沒有想過換個角度看看？
※換個角度看日本，沒有美景
※極地全景！換個角度看世界
※換個角度看世界
※換個角度看世界 讓名畫人去樓空，你敢嗎！
※從國軍角度看解放軍作戰的規律：傳單越多，戰役的規模就越大
※換個角度看美軍，他們的表現還是很親民的