海牙仲裁法院：它不是海牙國際法院

由於聲稱「有權仲裁南海爭端」，海牙仲裁法院的名字頻頻被國內外傳媒提及。不斷有人爭論該法院是否真如它所言「有權」，也不斷有人將它和海牙國際法院混為一談。

其實海牙仲裁法院的法定漢語名稱，是「常設仲裁法院」（PCA），是歷史悠久的國際仲裁機構。

1899年5月18日，俗稱「萬國和平會議」的海牙和平會議在荷蘭海牙召開，這次持續兩個半月的和平會議有26國參加，初衷是試圖限制現代科技在戰爭中的使用，以減少爆發大戰的風險和戰爭的殘酷性，會議通過了一些在今天看來迂闊可笑、完全不具備任何操作性的「共識」，包括在海戰中採用1864年日內瓦公約中規定的守則，不得在戰爭中使用氣球炸彈和炸藥等等，「共識」墨跡未乾就因「造艦競賽」的興起和世界多個熱點戰雲密布而流於一紙空文。

但「萬國和平會議」仍然取得了一些成果，包括首次明確規定「和平解決國際爭端」的原則，海戰、陸戰和戰時海關管理等方面的規則，以及設立常設仲裁法院以受理爭端雙方的仲裁申請等，最後一項的初衷，也仍然是力圖藉此避免爭端國之間訴諸武力、而非謀求通過和平手段解決問題。所有這些成果和「共識」，形成了一份當年7月29日簽署、翌年9月4日生效的《海牙公約》。

然而常設仲裁法院的建立並非一帆風順：由於各國各懷心思，所謂「共識」其實基礎脆弱，當年風靡西歐的法國海報藝術家歐仁.奧熱（Eugène Ogé）曾公開創作海報，譏諷常設仲裁法院是雜亂無章、效率低下、私相授受的黑市。1906年，法國和德國為爭奪北非摩洛哥弄得劍拔弩張，被部分國家寄託厚望的常設仲裁法院徒呼奈何，最終仍然只能靠第三方大國介入的傳統手段（1906年《阿爾赫西拉斯會議》，美國介入調停促使法德勉強妥協），事後常設仲裁法院備受嘲諷，幾乎有流產之虞。

好在一年後第二屆「萬國和平會議」又在海牙召開，儘管由於各國尤其列強矛盾加劇，這屆會議被公認是「失敗的一屆」，但會議仍然促使《海牙公約》進一步完善，原本由4部分正文、3個附件組成的舊約，被由13部分正文組成的新約所替代，其中倒數第二部分就是「創建常設仲裁法院」。

條約1907年10月18日簽署，1910年1月26日生效，1913年常設仲裁法院有了固定的院址——由美國卡內基基金會援建的「和平宮」（Vredespaleis）。但事實上在二戰結束前常設仲裁法院幾乎門可羅雀。

二戰結束後成立了聯合國，1946年2月，根據聯合國《國際法院規約》，成立了國際法院（ICJ），該法院不僅都在海牙，且同樣位於「和平宮」內，令許多人因此將二者混淆。

事實上兩個法院的功能大相徑庭。

ICJ是聯合國下屬六大機構之一，是具有明確許可權的國際民事法院，其仲裁是具有法律約束力的，並可向聯合國及其專門機構提供法律方面的諮詢意見；而PCA的許可權卻是相對含糊的，並非通常意義上的法庭，只能在爭端當事雙方的要求下才能介入爭端的調查、仲裁和調解，且究竟適用國際公法或私法也一直是爭議不絕的一件事。

常設仲裁法院的組織架構、規則是仿照聯合國國際貿易法委員會（CNUDCI）的體制建立的，因此更像一個商務仲裁機構，而不像一個法庭。法院機構看似龐大實則「虛胖」，PCA日常事務由「國際局」負責，每個締約國可最多推舉4人進入PCA法學家名冊，由於截止目前批准兩海牙公約關於PCA條款的國家已達115個，因此法學家名冊最多可達460人（實際遠沒有這麼多），這些法學家並無固定任期，一旦有國家或實體申請仲裁，當時雙方可以從法學家名冊中挑選成員組成仲裁庭，並在仲裁開始前商定各種規則，如工作語言（法定工作語言為英語、法語，但規定雙方一致同意時可採用任何語言）、適用法律等，仲裁過程不公開，結果則由當事方自行選擇公開與否。

常設仲裁法院每年會召開一次年會，但年會地點卻不在海牙，而是在美國紐約莫胡克山莊。

由於必須遵循「雙方共同委託」的大前提，因此PCA即便在戰後「業務」也並不繁忙，成功仲裁且為雙方接受的事例寥寥無幾，比較著名的仲裁事例，包括1984年就美國-加拿大緬因灣專屬經濟區/大陸架爭端所作仲裁（仲裁結果即「海牙線」被雙方認可並因此生效），2002年4月就非洲衣索比亞-厄利垂亞邊界爭端所作仲裁（仲裁結果被衣索比亞接受，但為厄利垂亞拒絕，因此未能生效），以及2014年11月就馬來西亞-新加坡土地發展非爭端所作仲裁（這項仲裁的效力仍待觀察），等等。

中國分別在1904年11月21日和1910年1月26日簽署了兩份《海牙公約》，是兩屆海牙和平會議的參加國，也是PCA的創始會員國，但中華人民共和國直到1993年7月15日才致函PCA秘書長宣布恢復在PCA的活動，同年10月24日才正式承認《海牙公約》，此後中國一直指派滿額（4名）法學家出任PCA法學家名單中的候選仲裁員。PCA2015年宣稱「有權仲裁」，當是指中國和菲律賓都是PCA成員而言。

但嚴格來說PCA的上述表態是不準確的：如前所述，PCA的仲裁必須建立在爭端雙方一致同意將爭端提交PCA的前提上，一應仲裁規則（誰出任仲裁員，適用什麼法律，如何執行仲裁結果等）也要由當事雙方共同決定，菲律賓的申訴以中國為爭端對象，而中國拒絕將爭端提交PCA，從PCA原則上，仲裁是不應該發生的——當然，PCA表態並沒有說「仲裁結果必須有效」，倘若那樣說就更「離題萬里」了。

值得一提的是，不僅媒體、公眾，許多政治家似乎也混淆了PCA和ICJ的概念，如今年2月16日美國總統奧巴馬在談及這場「官司」時表示「應遵守聯合國的仲裁」，而如前所述，「聯合國的仲裁」只能由ICJ而非PCA來作出，歷史比聯合國長近半個世紀的PCA，是根本不具備這樣的權威的，也只有ICJ的仲裁結果才具備「必須遵守」的約束力。

至於另一些評論家所議論的「仲裁結果對當事個人的制裁效力」，「跑題」就更遠了：不僅PCA，就連ICJ都沒有這樣的制裁權力（ICJ的仲裁許可權僅限於對國家或實體，既無刑事管轄權也無對個人的審判權），這些評論家是將PCA和另一個同樣設在海牙的國際司法機構——海牙國際刑事法院（ICC）搞混了。ICC是根據《羅馬規約》於2002年7月1日成立的、對犯有滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪個人進行起訴和審判的國際司法機構，其許可權只限於審判個人，而無法審判國家。ICC雖有多達114個國家通過簽署《羅馬規約》的方式加入，但「五常」中就有3個國家未加入（美國、中國、俄羅斯）。一些國內評論家以「中國未加入」作為中國可以拒絕PCA仲裁的理由，恐怕就是把PCA和ICC弄混了（中國是PCA創始會員國但從未加入過ICC）。如前所述，中國的確有理由拒絕承認PCA的仲裁權和仲裁結果，但理由並非「我們不是成員」。

請您繼續閱讀更多來自 陶短房 的精彩文章:

※南海仲裁案，海牙法庭「執著辦案」頗耐人尋味
※海牙國際法庭舉行聽證會 審理烏克蘭狀告俄羅斯一案
※外媒：海牙裁決無法執行 中美不會因仲裁案開戰
※杜特爾特怒罵海牙國際法庭：狗屁
※為了紀念蒙德里安，荷蘭海牙市政府也是拼了
※「海牙國際法庭」印度政府打擊紫檀走私殺這麼多人咋不見你管？
※海牙裁決不會擊垮中國意志 多國支持中國南海立場
※海牙：老派的歐洲歌謠
※菲律賓律師海牙法庭告狀 控告杜特爾特危害人類罪
※聽仙學泰斗胡海牙 講道家最有效的補腎方法
※對抗發達國家環境政策：他代表兩個島國上訴海牙法庭
※海牙裁決不會擊垮中國意志 多國對中國南海立場表支持
※南海仲裁一年後，海牙仲裁真的成了一紙空文？
※捷克出品海牙公約禁用彈藥，空尖彈非軍用即為合法
※曾是巴爾幹風雲人物，他被海牙法庭判刑後，牢房裡面「神秘自殺」
※波黑大屠殺：海牙法庭裁定荷蘭與300穆斯林之死有關
※波黑大屠殺：海牙法庭裁定荷蘭與300名穆斯林之死有關
※這位上將被奉「民族英雄」，遭海牙法庭緝捕後，六年審判宣告無罪
※大國介入下，他主政下此國一分為二，本人還曾被海牙法庭「通緝」過